Seuraa 
Viestejä45973

Olen havainnut muutamien naisihmisten harrastavan sellaista että kun on vapaana niin on useampi mies joiden korvaan supatellaan kaikenlaista tunne ja kiintymys saastaa.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?
Tuollaisesta kun tulee pahaa verta kuitenkin johonkin suuntaan kun tajuaa ettei homma ole niin kuin "syöjätär" on korvaan kuiskutellut.
Mistä johtuu moinen usean miehen pyörittely samaan aikaan?
Kyseessähän on kuitenkin vedättäminen, koska luontaisetujen toivossa olevalta mieheltä yleensä halutaan jos jonkinlaisia palveluksia usein antamatta mitään takaisinpäin.

Sivut

Kommentit (364)

Olen havainnut muutamien naisihmisten harrastavan sellaista että kun on vapaana niin on useampi mies joiden korvaan supatellaan kaikenlaista tunne ja kiintymys saastaa.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?



Kaikki naiset manipuloivat/yrittävät manipuloida miehiä tavalla tai toisella.
Mies, jonka nainen pystyy manipuloimaan ei aiheuta naisessa ihastusta.
Manipuloinnin tarkoituksena on selvittää onko mies tosimies vai nössö.

Kyseessähän on kuitenkin vedättäminen, koska luontaisetujen toivossa olevalta mieheltä yleensä halutaan jos jonkinlaisia palveluksia usein antamatta mitään takaisinpäin.

Ennen annoin ite naiselle lahjoja, mutta nyt linja on muuttunut.
Se ei oo tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa...

Nainen asettuu itse täkyksi tavoitteilleen. Samaan mies harvemmin ryhtyy jo heikkojen avujensa vuoksi. On toki heitäkin joilla siihen riittää rahkeet ja kantti. Miehet tukeutuvat ulkoisiin täkyihin, kuten omaisuus ja sosiaalinen asema.

Joskus nainen riehaantuu vaikutusvaltansa sokaisemana ja iskee kiinni kaikkeen mikä liikkuu. Kun täky on hyvin maukas, ei mies sano helposti ei, vaikka tietää asian pluffiksi. Rippeetkin on jotain.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joker

Kaikki naiset manipuloivat/yrittävät manipuloida miehiä tavalla tai toisella.
Mies, jonka nainen pystyy manipuloimaan ei aiheuta naisessa ihastusta.
Manipuloinnin tarkoituksena on selvittää onko mies tosimies vai nössö.

Hehe, yrittäväthän kaikki poliitikoiksi pyrkivätkin manipuloida ihmisiä.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Ja miehetkö eivät sitten tee aivan samaa? Vai onko kyse taas "kaikki naiset/jotkut miehet" versus "kaikki miehet/jotkut naiset" -jaottelusta?

Ihmisiähän täällä vain ollaan, nerpele. Jotkut ovat *ttumaisempia kuin toiset, ja jotkut tallataan helpommin kuin toiset. Sukupuoleen katsomatta.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

"Tiedäthän sä Jari, ettei naisiin voi luottaa!"

Ja oikealla äänenpainolla.

Kuvitelkaapa tilanne että mies sanoisi jotain tuollaista naisesta. Mies olisi sovinisti. plääplää nainen ollut aina alakynnessä..annetaan vihdoin vähän takaisin..plääplää. Narsimihäiriö heillä.

Oman kokemuksen mukaan nainen / mies ei kumpikaan ole rationaalinen:

http://www.tukkk.fi/yltalous/kt/mvihanto/pp.htm

Ja rakkauden tai ihmissuhteiden ennustaminen on arvaamaton kuin ilmasto, joten mahdollisesti tulisi pohtia geenien ja taas vapaan tahdon roolia:

"Jos todella haluamme ymmärtää ihmisluontoa, on parasta tutkia sitä ympäristöä ja niitä olosuhteita, joissa kaukaiset esi-isämme elivät. Ja tarkastelu on syytä tehdä eloonjäämistä ja lisääntymistä ajatellen. Tämä on yksi keskeisiä evoluutiopsykologian väittämiä."

http://www.tsv.fi/TTAPAHT/006/tammisalo.htm

Rakkauden evoluutiosta kertoo hyvin Tammisalo, jolle olisi kuulunut tieto Finlandia:

http://koti.welho.com/otammisa/content.html

"Ihminen oman kehityksensä ohjaajana (ja itsensä kesyttäjänä) kuulostaa kehäpäätelmältä, ja sitä se tavallaan onkin. Seksuaalivalinnassa geenit toimivat sekä mannekiineina että muotikriitikkoina, mikä tuottaa eräänlaisen takaisinkytkentäsilmukan, joka puolestaan johtaa epätavalliseen ja erittäin nopeaan evoluutioon."

Naisetkin hakevat viehätysvoimaa ulkoisista avuista kuten autosta, jos on varaa. Satuin tuossa erään, ikäisekseen viehättävän naisen kanssa katseisiin. Tämä meni autolleen sellaisin elein että tälläistäkin löytyy (MB). Ei sytyttänyt.

Pikku Gen
Ja miehetkö eivät sitten tee aivan samaa? Vai onko kyse taas "kaikki naiset/jotkut miehet" versus "kaikki miehet/jotkut naiset" -jaottelusta?

Ihmisiähän täällä vain ollaan, nerpele. Jotkut ovat *ttumaisempia kuin toiset, ja jotkut tallataan helpommin kuin toiset. Sukupuoleen katsomatta.

Miehet tekee erilaisia testejä, mutta kuiteskin. Testit on ihan hyvä juttu, sillä niistä selviää paras mies/naisaines. Kauniita naisia isketään päivittäin kymmeniä kertoja eikä heillä ole aikaa saati halua panna näitä kaikkia miehiä. He valitsevat testien avulla parhaat.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Joker
Texa
Olen havainnut muutamien naisihmisten harrastavan sellaista että kun on vapaana niin on useampi mies joiden korvaan supatellaan kaikenlaista tunne ja kiintymys saastaa.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?



Kaikki naiset manipuloivat/yrittävät manipuloida miehiä tavalla tai toisella.
Mies, jonka nainen pystyy manipuloimaan ei aiheuta naisessa ihastusta.
Manipuloinnin tarkoituksena on selvittää onko mies tosimies vai nössö.

Pikku Gen
Ja miehetkö eivät sitten tee aivan samaa? Vai onko kyse taas "kaikki naiset/jotkut miehet" versus "kaikki miehet/jotkut naiset" -jaottelusta?

Ihmisiähän täällä vain ollaan, nerpele. Jotkut ovat *ttumaisempia kuin toiset, ja jotkut tallataan helpommin kuin toiset. Sukupuoleen katsomatta.


Miehet tekee erilaisia testejä, mutta kuiteskin. Testit on ihan hyvä juttu, sillä niistä selviää paras mies/naisaines. Kauniita naisia isketään päivittäin kymmeniä kertoja eikä heillä ole aikaa saati halua panna näitä kaikkia miehiä. He valitsevat testien avulla parhaat.

Juurikin näin ja kaikessa mielenkiintoisuudessaan analysoisin hommaan sisältyviä ajatuksia hieman pitemmälle. Ajatusten (, joita en nyt jaksa jäsennellä) taustalla ovat mm. Erik von Markovik, Neil Strauss, David DeAngelo, Tyler Durden, Dr. Paul Dobransky' ja omat järkeilyni.

Eli kaikki ihmiset (niin miehet kuin naiset) testaavat kanssaihmistensä luonnetta jo aivan alitajuisesti. Vaikka 'testit' osaltaan pohjautuvatkin biologisilta ominaisuuksiltaan sukupuolten välille hieman toisistaan poikkeavin painotuksin, me ihmiset määritämme kanssaihmistemme persoonallisuuden pääsääntöisesti mielikuvina kokonaisuudesta, persoonan ominaisuuksien erilaisista ilmenemismuodoista (kuten mm. ratiuonaalinen, emotionaalinen, viilee ja/tai lämmin tyyppi).

Jomman kumman sosiaalisen draivin (seksuaalivietti tai selviytymisvietti) ollessa selkeästi pinnalla, suhteessa ymmärtämämme persoonan neutraaliin olemukseen *), testaaminen tapahtuu normaalia selväpiirteisemmin sosiaalisessa vuorovaikutustilanteessa (erilaisina rooleina, sosiaalisina positioina ja peleinä), minkä huomaaminen kanssaihmisestä on toisinaan ihan mielenkiintoista.

Sekä selviytymis- että seksuaalivietti, persoonan normaalista *) negatiivisesti poikkeavana, näkyy puolestaan jommassa kummassa kontekstissa emotionaalisena hyväksynnän kaipuuna. Hyväksynnän kaipuu tarkoittaa taas matalaa seksuaalista ja/tai sosiaalista statusta, jotka näkyvät päällepäin joko nössömäisyytenä, machoiluna tai edellisten narsistisena hybridinä. Draivien (seksuaalivietti tai selviytymisvietti) positiivinen ilmenemismuoto toimii kohtisuoraan akseliin nössö-macho, olematta suoranaisesti kumpaakaan, joka näykyy päällepäin usein autenttisuutena, mielenkiintoisena ja positiivisiin saavutuksiin kykeneväisyytenä.

*) tulkitsijan omakohtaisen elämänkokemuksen luoma käsitys siitä, mikä on normaalia.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Tunteet ovat aina mukana läheisissä suhteissa. Se miten ne ilmituodaan on vaihtelevaa. Hurmaantuneesta heittäytyjästä- kovakasvoon on kyse tunteesta, latauksesta, joka saa eri ilmi-asun. Tyynenharkitsevaa naamiota pitävä voi osoittautua hyvin sensitiiviseksi kun ollaan lähekkäin ja hurmaantunut voi muuttua passiiviseksi samassa tilanteessa. "Jääkalikan sulattaminen" voi olla vaivanarvoinen kokemus. Patoutuneet tunteet voivat purkautua järisyttävän kovaa.

Aina on hyvä arvioida (arvailla) millainen toinen ihminen pohjimmiltaan on. Toisille se on luontaista ja toiset eivät siihen kykene.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Fiisas
Liian löysää töissä.. No näiden viestien kijoittelusta on hyvä että joku edes jotain maksaa..

Minä en mielestäni testaa ihmisiä.. Yleensä se on se tunne mikä ihmisestä syntyy, mikä määrää pitääkö jostain vai ei..(siis mies tai nainen ihan platonisesti)

Mielestäni on esim. äärettömän kiusallista käydä treffeillä ihmisten kanssa jotka selkeästi kaiken aikaa analysoi itseä.

Ehkä peliohjeet on hyvät osata jos niistä saa varmuutta lähestyä ihmisiä, mutta en minä muuten niiden käyttöä ymmärrä..

Itse toimin näissä asioissa fiilis-pohjalta.. Voiko pelaaja nauttia siitä että se pelaa jonkun sydämen itselleen.. Onko tunne periaatteessa koskaan mukana kuvioissa, vai onko joillakin tunteetkin pinallisia ja tavallaan mielihyvää pinnallisella tasolla tuottavia. Mikäli tunne mielestäni on "aito" ei pelejä tarvita.. Mutta parinvalitamarkkinoilla, tunne ei käsittääkseni ole miesnäkökulmasta tai tietyntyyppisten persoonien mielestä keskeisin asia, vaan status, ulkonäkö, ilmaisutaito ym. pinnalliset seikat. Lisäksi on tärkeää että kumppaniehdokkaalla on elämäntilanne kunnossa, eikä mitään muutakaan heikkouteen viittaavaa tule ilmi..
Mielestäni kaikesta on aitous kaukana..

Tarkoitin alitajuisuudella sitä, että meidän tiedostamaton osa aivoista testaa kanssaihmisiä koko ajan ja tulostaa sitten tiedostettuihin tunteisiimme mm. sen pidämmekö me jostakusta, onko joku herättämättä tunteita meissä vai emmekö me henkilöstä pidä? Onko tuo ilopilleri, passivoitunut, surullinen, vihainen persoona, jne? "Testaaminen" on siis geneettisesti ohjelmoitua sekä selviytymisviettimme että seksuaaliviettimme ympärille, mikä linkittyy vieläpä elämänkokemukseemme. Se ei ole tietoista. Me emme voi sille mitään, mitä tunteita eri ihmiset meissä saa aikaiseksi. Sen sijaan me voimme kyllä opetella kanavoimaan syntyneitä tunteita eri tavoilla, joko aktivoittavasti, passivoittavasti, hajoittavasti tai rakentavasti.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Texa
Olen havainnut muutamien naisihmisten harrastavan sellaista että kun on vapaana niin on useampi mies joiden korvaan supatellaan kaikenlaista tunne ja kiintymys saastaa.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?
Tuollaisesta kun tulee pahaa verta kuitenkin johonkin suuntaan kun tajuaa ettei homma ole niin kuin "syöjätär" on korvaan kuiskutellut.
Mistä johtuu moinen usean miehen pyörittely samaan aikaan?
Kyseessähän on kuitenkin vedättäminen, koska luontaisetujen toivossa olevalta mieheltä yleensä halutaan jos jonkinlaisia palveluksia usein antamatta mitään takaisinpäin.

Mistä pyörittely johtuu?

No tietysti siitä, että ihminen usein kuvittelee saavansa onnen toisten kautta.

Ps. ei ketään joka ei itse pyöritä myös, ole kenenkään pyritettävissä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Fiisas
-:)lauri
Fiisas
Liian löysää töissä.. No näiden viestien kijoittelusta on hyvä että joku edes jotain maksaa..

Minä en mielestäni testaa ihmisiä.. Yleensä se on se tunne mikä ihmisestä syntyy, mikä määrää pitääkö jostain vai ei..(siis mies tai nainen ihan platonisesti)

Mielestäni on esim. äärettömän kiusallista käydä treffeillä ihmisten kanssa jotka selkeästi kaiken aikaa analysoi itseä.

Ehkä peliohjeet on hyvät osata jos niistä saa varmuutta lähestyä ihmisiä, mutta en minä muuten niiden käyttöä ymmärrä..

Itse toimin näissä asioissa fiilis-pohjalta.. Voiko pelaaja nauttia siitä että se pelaa jonkun sydämen itselleen.. Onko tunne periaatteessa koskaan mukana kuvioissa, vai onko joillakin tunteetkin pinallisia ja tavallaan mielihyvää pinnallisella tasolla tuottavia. Mikäli tunne mielestäni on "aito" ei pelejä tarvita.. Mutta parinvalitamarkkinoilla, tunne ei käsittääkseni ole miesnäkökulmasta tai tietyntyyppisten persoonien mielestä keskeisin asia, vaan status, ulkonäkö, ilmaisutaito ym. pinnalliset seikat. Lisäksi on tärkeää että kumppaniehdokkaalla on elämäntilanne kunnossa, eikä mitään muutakaan heikkouteen viittaavaa tule ilmi..
Mielestäni kaikesta on aitous kaukana..




Tarkoitin alitajuisuudella sitä, että meidän tiedostamaton osa aivoista testaa kanssaihmisiä koko ajan ja tulostaa sitten tiedostettuihin tunteisiimme mm. sen pidämmekö me jostakusta, onko joku herättämättä tunteita meissä vai emmekö me henkilöstä pidä? Onko tuo ilopilleri, passivoitunut, surullinen, vihainen persoona, jne? "Testaaminen" on siis geneettisesti ohjelmoitua sekä selviytymisviettimme että seksuaaliviettimme ympärille, mikä linkittyy vieläpä elämänkokemukseemme. Se ei ole tietoista. Me emme voi sille mitään, mitä tunteita eri ihmiset meissä saa aikaiseksi. Sen sijaan me voimme kyllä opetella kanavoimaan syntyneitä tunteita eri tavoilla, joko aktivoittavasti, passivoittavasti, hajoittavasti tai rakentavasti.

Tunteisiin emme voi vaikuttaa mutta emootioihin, eli kuinka tunteet meihin vaikuttaa voimme.. Dunderfeltin kirjassa- Irti tunnekoukuista käsittellään juuri emootioiden hallintaa.. Eli tunteet ovat energiaa johon ei tarvitse tarttua kiinni.. Kiinni tarttuminen tapahtuu joko kieltämällä tunteen tai sitten olemalla liian avoin, eli ei aseta rajoja eikä sano tunteille "EI"



Mitenhän tuo asia nyt on? Eivätkös tunteet ole Damasion määritelmän mukaan software-tavaraa ja emootiot hardware-tavaraa? Eli tässä mielessä tunteet olisivat sidottu pikemminkin elämänkokemukseemme (muunneltavissa) ja taas emootiot primitiivisiin vaistoihimmme (ei muunneltavissa)? Jos asia on kuitenkin toisin päin pyydän anteeksi käyttämääni virheellistä terminologiaa, ja kiitän oikaisusta.

Mielestäni parempi kirja tunteista on Saarisen Tunne älysi, älyä tuntevasi.. A-tyypin persoonalle on tyypillistä impulsiivisuus: kärsimättömyys, reaktioherkkyys, aggressiivisuus, kunnianhimo (voi olla usean uhriasenteella toimivan mielestä narsistinen persoonallisuushäiriökin, luulen ) Mutta tämän tyyppinen henkilö usein ottaa liikaa vastuuta, on tunnollinen ja liian sitoutuva.

Lisäksi vihan purkaminen aggressiolla ei vapauta vihasta vaan vähän päinvastoin.. Tehokkain tapa on ottaa kiihtymys haltuun ja palata omien irrationaalisten ajatusten pariin... "Mennä itsensä ulkopuolelle"
ja Dunderfeltin (ja Tollella on samoja teorioita) mukaan antaa sen vapaasti tulla päälle ja "kulkea läpi" eli läsnäolon avulla..




Jep, olen törmännyt samantyyppisiin määritelmiin Paul Dobranskyn toimesta (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta), jonka mukaan ahdistus, jota ei käsitellä vaan passivoitetaan ja yritetään unohtaa, johtaa impulsiivisuuteen, aggressiokohtauksiksi, addiktioihin ja muihin todella vakaviin psyykkisiin häiriöihin. Jos ahdistus hyväksytään sellaisenaan, syntyy itseinhon eri muotojen läpikulkeva oravanpyörä takaisin ahdistukseksi, joka ruokkii itse itseään. Sen sijaan jos ahdistuksen tunteet käsittelee ajan, järjen ja rohkeiden päätösten kanssa syntyy positiivinen tie ulos ahdingosta. Huomautettakoon kuitenkin, että malli, jonka Dobransky tarjoaa, on todella perattu versio (aika laajasti ymmärrettävillä käsitteillä) mielen toimintamekanismeista. Mutta tuossa sopivassa keittiöystävällisessä muodossaan se on aika helppo hyväksyä.

Koukkutunne on valheellinen, ei aito.. Miksi siis ihmiset pelaavat ja saavat ihmisiä "koukutettua" kun ne pelatut tunteet ovat valhetta????



Pelattujen tunteiden autuaaksi tekevästä vaikutuksesta suosittelen haastattelemaan Neonomidea, sikäli kun hän taitaa olla palstalla ainut alan äänenkannattaja.

Hyvä kohta Saarisen kirjassa oli että meidän tulisi vuorovaikututilanteissa pyrkiä unohtamaan itsemme ja oma sisäinen dialogimme, jotta voimme aidosti kuunnella muita. Jos suodatamme toisen kokemukset ja vertailemme niitä aina omiimme, muutumme herkästi "ajatusten lukijoiksi" (jokaisella kuitenkin on erilainen tapa nähdä ja tuntea asiat) ja estymme kuulemasta toista sellaisena kuin hän on.. "Mitäköhän hän nyt ajaa takaa" on tehokas tapa sulkea korvansa..
Mutta näitä ketjuja täällä lukiessa senkään ajatuksen pitäminen takataskussa ei välttämättä ole huono asia.

Pelimiestaidot, siinä mielessä kun olen ne itse ymmärtänyt, perustuvat aitouteen, joka johtaa juuri "ajatusten lukemisen" taitoon (tunnetasolla). Samalla siinä opetetaan lukemaan joitakin yleisimpiä sosiaalisia pelejä ja kuinka vastustaja riisutaan noista peleistä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

"Mitä tarkoittaa vastustajan riisuminen pois peleistä?"

Käytännössä se on vaikka käteen tarttumista hellästi ja syvä katse, kun nainen alkaa heittää esimerkiksi: "Tulin vain viettämään iltaa" "Olen epävarma nykyisestä suhteestani" jne. Se on taito pysäyttää tuo jorina, jolla pidetään etäisyyttä sanomatta suoraan haluaako vai ei.

Olen havainnut muutamien naisihmisten harrastavan sellaista että kun on vapaana niin on useampi mies joiden korvaan supatellaan kaikenlaista tunne ja kiintymys saastaa.
Pitäisikö tästä päätellä jotain?
Tuollaisesta kun tulee pahaa verta kuitenkin johonkin suuntaan kun tajuaa ettei homma ole niin kuin "syöjätär" on korvaan kuiskutellut.
Mistä johtuu moinen usean miehen pyörittely samaan aikaan?
Kyseessähän on kuitenkin vedättäminen, koska luontaisetujen toivossa olevalta mieheltä yleensä halutaan jos jonkinlaisia palveluksia usein antamatta mitään takaisinpäin

Nuo ovat niitä helpoiten pantavia ja aamulla poispotkittavia juttuja. Ei ollenkaan harmittavia vaan päinvastoin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat