EPR reaktori animaatio

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämän videon avulla Tuulivoima ja muut ydinvoiman vastustajat voivat tutustua EPR reaktorin rakenteeseen.

http://www.youtube.com/watch?v=mPi2kT_RbCI

Vertaako joku tätä reaktoria tosissaan johonkin Thsernobyliin?

Sivut

Kommentit (31)

Vierailija

Meinaatko että tulee? eiköhän Greenpeace aloita propagandan levittämisen ajoissa tuollakin...näyttelevät kuvia "harlekiini vauvoista" ja Tshernobylistä niin ihmiset rupeavat heti vastustamaan ydinvoimaa.

Vierailija

Fennovoiman tj asuu Raumalla, ja on ilmoittanut pysyvänsä siellä. Rauman jossakin paikallislehdessä tms.

Lisäksi Olkiluodon läheisyys tuo isoja säästöjä ainakin vuosihuoltoihin, jotka on isoja. Niin isoja, että ehkä rakentavat 2x900MW tms. että sammutus ei maksa niin paljoa. Katkojahan tulee jonkin verran pitkin vuotta, 4 viikon vuosihuollon lisäksi.

Voin lyödä tonnin vetoa, että Kristiinankaupunki tulee valituksi.

Tuskin se kaupunginjohtaja Riitta El-Nemr vastustaa. Tietääkö joku mistä hänellä on noinkin erikoinen sukunimi ? Onko hän joku Persian prinsessa alun perin, vai mikä ?

Vierailija

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Osk ... 5230281547

[size=150:26ikvvrj]Oskarshamnin voimalasta vuoti radioaktiivista vettä[/size:26ikvvrj]

Julkaistu: 0:07

stt–tt

Oskarshamnin ydinvoimalassa Kaakkois-Ruotsissa ilmeni jälleen torstaina häiriö. Matalaradioaktiivista vettä vuosi rakennuksen sisällä 20-30 kuutiometriä, kertoi ydinjätteistä vastaava Svensk Kärnbränslehantering (SKB) -yhtiö.

Vuoto ilmeni samaan aikaan, kun ydinvoimalassa kokeiltiin uutta ohjauslaitteistoa. Viranomaisten mukaan työntekijät eivät olleet vaarassa vuodon takia.

Oskarshamnin voimalassa on ollut paljon ongelmia vuoden aikana. Viimeksi elokuussa sen kolmosreaktori jouduttiin irrottamaan sähköverkosta vikojen vuoksi.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/me ... kolmen-mil

Olkiluodon reaktori kolmen miljardin euron virhearvio
syyskuu 11, 2007

Helsinki, Suomi — Suurten sähköntuottajien etujärjestö Elfi arvioi, että Olkiluoto 3:n myöhästyminen maksaa sähkönkäyttäjille kolme miljardia euroa. Greenpeace pitää laskelmaa osoituksena siitä, että uusiutuviin ja energiatehokkuuteen perustuva energiaratkaisu olisi tullut suomalaisille reilusti halvemmaksi, jos se olisi valittu vuonna 2001.

Suurten sähköntuottajien etujärjestö Elfi arvioi Kauppalehden mukaan, että Olkiluoto 3:n myöhästyminen maksaa sähkönkäyttäjille kolme miljardia euroa. Tarkasta luvusta voidaan kiistellä, mutta Greenpeace pitää laskelmaaosoituksena siitä, että uusiutuviin ja energiatehokkuuteen perustuva energiaratkaisu olisi tullut suomalaisille reilusti halvemmaksi, jos se olisi valittu vuonna 2001 - ja tulee halvemmaksi, jos se valitaan nyt.

Suomalaiset peloteltiin hyväksymään uusi ydinvoimala valheellisilla väitteillävaihtoehtojen korkeista kustannuksista.

- Uusiutuviin ja energiansäästöön perustuva energiapolitiikka myönnettiin Olkiluoto 3:sta käydyn keskustelun aikana täysin mahdolliseksi, mutta sen piti olla puoli miljardia euroa kalliimpaa kuin ydinvoimalan rakentaminen. Nyt asetelma on kääntynyt täysin päälaelleen, kuten ympäristöjärjestöt varoittivat jo vuosikymmenen alussa, Greenpeacen energiakampanjoitsija Lauri Myllyvirta muistuttaa.

- Jos kestäviin energiaratkaisuihin siirtyminen olisi laitettu alulle vuosikymmenen alussa, Kioton sopimuksen tavoitteiden saavuttaminen olisi huomattavasti helpompaa. Rakennusten, autojen, sähkölaitteiden ja teollisuudenmoottoreiden energiatehokkuuteen satsaaminen olisi tehnyt jo merkittävän lovenenergiantarpeeseen.

Pelkästään tuulivoimalla voitaisiin vuonna 2010 tuottaapuolet Olkiluoto 3:n sähköntuotannosta, jos siihen olisi alettu satsata määrätietoisesti vuosikymmenen alussa, Myllyvirta kuvaa.

Nyt, kun Kioton tavoitekauden alkuun on aikaa muutama kuukausi, joudutaan sähkön hankinnassa huomattavasti lyhytnäköisempiin ratkaisuihin. Olkiluoto 3 ontukkinut markkinoille pääsyn lähes kaikelta muulta sähköntuotannolta - sähkön ja lämmön yhteistuotannon kapasiteetti on kääntynyt laskuun ja uusien uusiutuvien, kuten biokaasun ja tuulivoiman, kehityksessä Suomi on EU:n pohjasakkaa.

- Eduskunnan periaatepäätös, jonka mukaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, perustui epärealistisiin väitteisiin
ydinvoimalla aikaansaatavista päästövähennyksistä, rakentamisaikataulusta ja hinnasta sekä turvallisuudesta. Nyt vaadimme ilmastostrategian pohjaksi uuttaarviota siitä, oliko hanke todella yhteiskunnan kokonaisedun mukainen,Myllyvirta jatkaa.

Olkiluodon tapahtumat ovat toistuneet useimmissa viimeaikaisissa ydinvoimalahankkeissa ympäri maailmaa. Kiinan viimeisin reaktori oli kaksi vuotta myöhässä samanlaisten ongelmien takia. Taiwanin reaktorihanke on viisi vuotta myöhässä. Iso-Britannian viimeisin reaktori Sizewell B maksoi kaksikertaa ennakoitua enemmän.

- Olkiluoto 3:n aiheuttamat taloudelliset tappiot eivät ole yksittäistapaus, vaan sama riski on missä tahansa uudessa reaktorihankkeessa. Ydinteollisuus arvioi reaktoreiden kustannukset reilusti alakanttiin ja maksattaa lisälaskunmuilla - tässä tapauksessa suomalaisilla sähkön käyttäjillä sekä ranskalaisilla veronmaksajilla, Myllyvirta kertoo.

Greenpeacen raportti ydinvoimalahankkeiden taloudellisuudesta (toukokuu 2007).

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5230260992

Häiriö sulki Loviisan ydinvoimalan turbiinin

Julkaistu: 13.9.2007 09:26

Päivitetty: 13.9.2007 16:16

stt

Häiriö sulki Loviisan ydinvoimalan turbiinin

Loviisan ydinvoimala.

Turbiinisäätäjän sähköhäiriö sulki yhden Loviisan ydinvoimalan turbiineista muutamaksi tunniksi torstaina. Järjestelmä havaitsi häiriön kello 7.30. Vika saatiin korjattua iltapäivällä.

Fortumin mukaan tapahtumasta ei aiheutunut vaaraa ihmisille eikä ympäristölle. Turbiini menee automaattisesti pikasulkuun, jos jossakin sen osassa ilmenee vikaa.

"Järjestelmä on rakennettu niin, että se reagoi pienimpäänkin häiriöön", kehitys- ja viestintäpäällikkö Peter Tuominen sanoo.

Voimalan ykkösyksikön toinen turbiini toimi normaalisti, joten yksikön sähköntuotanto oli katkon ajan puolet normaalista. Voimalan kakkosyksikkö on vuosihuollossa. Tuomisen mukaan tuotantokatkos ei haitannut kuluttajien sähkönsaantia.

Turbiineita menee Tuomisen mukaan sulkuun erilaisten häiriöiden vuoksi keskimäärin lähes vuosittain.

Siinäpä näiden viime päivien antia. Ei tarvitse ihmetellä kun ydintörkysähköä myyvä sähköyhtiösi nostaa pian sähkönhintoja. Kiitos kuuluu toki meidän ydinvoimahankkeelle. Ei riitä vaikka Norjassa on vesivarannot piripinnassa.

Vierailija
Tuulivoima
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Oskarshamnin+voimalasta+vuoti+radioa...

[size=150:282djpwv]Oskarshamnin voimalasta vuoti radioaktiivista vettä[/size:282djpwv]

Julkaistu: 0:07

stt–tt

Oskarshamnin ydinvoimalassa Kaakkois-Ruotsissa ilmeni jälleen torstaina häiriö. Matalaradioaktiivista vettä vuosi rakennuksen sisällä 20-30 kuutiometriä, kertoi ydinjätteistä vastaava Svensk Kärnbränslehantering (SKB) -yhtiö.

Vuoto ilmeni samaan aikaan, kun ydinvoimalassa kokeiltiin uutta ohjauslaitteistoa. Viranomaisten mukaan työntekijät eivät olleet vaarassa vuodon takia.

Oskarshamnin voimalassa on ollut paljon ongelmia vuoden aikana. Viimeksi elokuussa sen kolmosreaktori jouduttiin irrottamaan sähköverkosta vikojen vuoksi.

http://www.greenpeace.org/finland/fi/me ... kolmen-mil

Olkiluodon reaktori kolmen miljardin euron virhearvio
syyskuu 11, 2007

Helsinki, Suomi — Suurten sähköntuottajien etujärjestö Elfi arvioi, että Olkiluoto 3:n myöhästyminen maksaa sähkönkäyttäjille kolme miljardia euroa. Greenpeace pitää laskelmaa osoituksena siitä, että uusiutuviin ja energiatehokkuuteen perustuva energiaratkaisu olisi tullut suomalaisille reilusti halvemmaksi, jos se olisi valittu vuonna 2001.

Suurten sähköntuottajien etujärjestö Elfi arvioi Kauppalehden mukaan, että Olkiluoto 3:n myöhästyminen maksaa sähkönkäyttäjille kolme miljardia euroa. Tarkasta luvusta voidaan kiistellä, mutta Greenpeace pitää laskelmaaosoituksena siitä, että uusiutuviin ja energiatehokkuuteen perustuva energiaratkaisu olisi tullut suomalaisille reilusti halvemmaksi, jos se olisi valittu vuonna 2001 - ja tulee halvemmaksi, jos se valitaan nyt.

Suomalaiset peloteltiin hyväksymään uusi ydinvoimala valheellisilla väitteillävaihtoehtojen korkeista kustannuksista.

- Uusiutuviin ja energiansäästöön perustuva energiapolitiikka myönnettiin Olkiluoto 3:sta käydyn keskustelun aikana täysin mahdolliseksi, mutta sen piti olla puoli miljardia euroa kalliimpaa kuin ydinvoimalan rakentaminen. Nyt asetelma on kääntynyt täysin päälaelleen, kuten ympäristöjärjestöt varoittivat jo vuosikymmenen alussa, Greenpeacen energiakampanjoitsija Lauri Myllyvirta muistuttaa.

- Jos kestäviin energiaratkaisuihin siirtyminen olisi laitettu alulle vuosikymmenen alussa, Kioton sopimuksen tavoitteiden saavuttaminen olisi huomattavasti helpompaa. Rakennusten, autojen, sähkölaitteiden ja teollisuudenmoottoreiden energiatehokkuuteen satsaaminen olisi tehnyt jo merkittävän lovenenergiantarpeeseen.

Pelkästään tuulivoimalla voitaisiin vuonna 2010 tuottaapuolet Olkiluoto 3:n sähköntuotannosta, jos siihen olisi alettu satsata määrätietoisesti vuosikymmenen alussa, Myllyvirta kuvaa.

Nyt, kun Kioton tavoitekauden alkuun on aikaa muutama kuukausi, joudutaan sähkön hankinnassa huomattavasti lyhytnäköisempiin ratkaisuihin. Olkiluoto 3 ontukkinut markkinoille pääsyn lähes kaikelta muulta sähköntuotannolta - sähkön ja lämmön yhteistuotannon kapasiteetti on kääntynyt laskuun ja uusien uusiutuvien, kuten biokaasun ja tuulivoiman, kehityksessä Suomi on EU:n pohjasakkaa.

- Eduskunnan periaatepäätös, jonka mukaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, perustui epärealistisiin väitteisiin
ydinvoimalla aikaansaatavista päästövähennyksistä, rakentamisaikataulusta ja hinnasta sekä turvallisuudesta. Nyt vaadimme ilmastostrategian pohjaksi uuttaarviota siitä, oliko hanke todella yhteiskunnan kokonaisedun mukainen,Myllyvirta jatkaa.

Olkiluodon tapahtumat ovat toistuneet useimmissa viimeaikaisissa ydinvoimalahankkeissa ympäri maailmaa. Kiinan viimeisin reaktori oli kaksi vuotta myöhässä samanlaisten ongelmien takia. Taiwanin reaktorihanke on viisi vuotta myöhässä. Iso-Britannian viimeisin reaktori Sizewell B maksoi kaksikertaa ennakoitua enemmän.

- Olkiluoto 3:n aiheuttamat taloudelliset tappiot eivät ole yksittäistapaus, vaan sama riski on missä tahansa uudessa reaktorihankkeessa. Ydinteollisuus arvioi reaktoreiden kustannukset reilusti alakanttiin ja maksattaa lisälaskunmuilla - tässä tapauksessa suomalaisilla sähkön käyttäjillä sekä ranskalaisilla veronmaksajilla, Myllyvirta kertoo.

Greenpeacen raportti ydinvoimalahankkeiden taloudellisuudesta (toukokuu 2007).

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/H%C3 ... 5230260992

Häiriö sulki Loviisan ydinvoimalan turbiinin

Julkaistu: 13.9.2007 09:26

Päivitetty: 13.9.2007 16:16

stt

Häiriö sulki Loviisan ydinvoimalan turbiinin

Loviisan ydinvoimala.

Turbiinisäätäjän sähköhäiriö sulki yhden Loviisan ydinvoimalan turbiineista muutamaksi tunniksi torstaina. Järjestelmä havaitsi häiriön kello 7.30. Vika saatiin korjattua iltapäivällä.

Fortumin mukaan tapahtumasta ei aiheutunut vaaraa ihmisille eikä ympäristölle. Turbiini menee automaattisesti pikasulkuun, jos jossakin sen osassa ilmenee vikaa.

"Järjestelmä on rakennettu niin, että se reagoi pienimpäänkin häiriöön", kehitys- ja viestintäpäällikkö Peter Tuominen sanoo.

Voimalan ykkösyksikön toinen turbiini toimi normaalisti, joten yksikön sähköntuotanto oli katkon ajan puolet normaalista. Voimalan kakkosyksikkö on vuosihuollossa. Tuomisen mukaan tuotantokatkos ei haitannut kuluttajien sähkönsaantia.

Turbiineita menee Tuomisen mukaan sulkuun erilaisten häiriöiden vuoksi keskimäärin lähes vuosittain.

Siinäpä näiden viime päivien antia. Ei tarvitse ihmetellä kun ydintörkysähköä myyvä sähköyhtiösi nostaa pian sähkönhintoja. Kiitos kuuluu toki meidän ydinvoimahankkeelle. Ei riitä vaikka Norjassa on vesivarannot piripinnassa.


Epätoivoista.

Vierailija

Greenpeacen jutut kyllä ovat naurettavia. Mikä siinä ydinvoimassa niin pelottaa? paitsi tietenkin se että lahjusten tulo loppuu kun OL3 on rakennettu.

Vierailija

Ahahah, Taas tätä... on muka PALJON haittaa, hyödyistä ei mainita mitään. Huuuhhhh... Ihan tiedoks vain ettei se SÄHKÖN TUOTTAMINEN OO ILMASTA JA LUONNONMUKAISINTA, iteppä haluatte (kuten minäkin) piettää tietsikoitanne päivät pitkät päällä jne.

EDIT: prkl ko ärsyttää noi paasaajat, unohtu iha vastata ite topikkiin.. tai siis kommentoija: Hieno video, ja on varmasti vähä päivittyny toi ydintekniikka sitte tsernon onnettuuden ^^ Ihaniinkö PIKKASEN menee pohja noitte greenpiecen juttujen kanssa ko kattelee tota videota...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Kummallista, kun ensin vouhotetaan puhtaamman energian puolesta ja sitten, kun sitä rakennetaan, niin se ei kelpaakaan siitä syystä, että ollaan turvallisuusseikoissa niin tarkkoja. Tästä tulee sitten viivästystä, jolle kehitellään hihasta hintoja, jotka mukamas tulevat sähkön ostajille. Jos näin oikeasti olisi, niin nyt olisi sitten korkea aika laittaa vireille muutaman uuden ydinvoimalan rakennus.

Akkuteknologian kehittyessä koittaa vielä aika, että autotkin toimivat sähköllä. Fossiilisista voidaan näin luopua, mutta se energia pitää tuottaa jotenkin.

Vierailija

Tuulivoima aiheutti selkeästi myös viikolla tapahtuneet SAS:n potkuriturbiinikoneiden onnettomuudet.

Todella vakavia asioita voi sattua kun tuulimyllyjen lavat lentelevät holtittomasti ympäriinsä!

http://www.youtube.com/watch?v=Tu89SIBDizQ
http://www.youtube.com/watch?v=XTDuRKD9gZs

Tämä on esimerkkinä siitä, kuinka kaukaa haettua jotkut argumentit on.

On siis ok perustella OL3:n turvallisuutta Tsernolla - vaikka ero on kuin yöllä ja päivällä.

Toki on hyvä kauhistella matala-aktiivisen veden vuotoa, joka jäi turvarakennuksen sisälle. Turvajärjestelmä toimi siltä osin. Mutta ei - kamalaakamalaakamaalaa!!

Vierailija

Kiva animaatio

Olisipa siinä ollut myös voimassaolevia suunnitteluohjeita. Neutronisäteily ja monet muut asiat vaikuttavat kestävyyslaskelmiin. Tai vaikuttaisivat, mutta niiden vaikutusta ei ole sisälletty vanhoihin kaavoihin. Pelkkä massiivisen seinämäpaksuuden sanominen ei riitä, paitsi maallikolle.

Olisiko sen takia projekti myöhässä.

Vierailija

Luulenpa tuo tehty jotta ihmiset ymmärtävät minkälaisesta voimalasta on kyse. Etteivät sitten tekisi niitä Tshernobyl vertauksia...

Vierailija
TPa
Kiva animaatio

Olisipa siinä ollut myös voimassaolevia suunnitteluohjeita. Neutronisäteily ja monet muut asiat vaikuttavat kestävyyslaskelmiin. Tai vaikuttaisivat, mutta niiden vaikutusta ei ole sisälletty vanhoihin kaavoihin. Pelkkä massiivisen seinämäpaksuuden sanominen ei riitä, paitsi maallikolle.

Olisiko sen takia projekti myöhässä.

Kyllä se säteilyn vaikutus materiaalien ominaisuuksiin on huomioitu suunnittelussa. Voin vakuuttaa näin Arevan suunnitelmia työn puolesta kommentoineena.

Vierailija

Kuudes ydinvoimala pitäisi rakentaa jonkin suuren sisäjärven, kuten Päijänteen tai Inarijärven rannalle. Greenpeace ei pääsisi laivoineen ja kumiveneineen häiritsemään rakennustöitä eikä toimintaa.

Vierailija

AJT:lle
En ole tavannut opiskellessani enkä työelämässä kaavoissa neutronisäteilyn vaikutusta aineen lujuuteen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat