Iskeekö USA Iraniin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sitä mahdollisuutta, että Yhdysvallat iskisi Iraniin sotilaallisesti on pyöritelty siitä lähtien, kun Iranin on epäilty kehittävän ydinasetta. Viime aikoina julkisuuteen on vuotanut tai vuodettu tietoja, joiden mukaan USA valmistelisi hyökkäyssuunnitelmia Iranin asevoimien lyömiseksi ja strategisten kohteiden eliminoimiseksi. Bushin hallinnon on myös kuvailtu olevan diplomatian tien päässä, turhautuneina Iranin täydelliseen pakotteiden huomiotta jättämiseen. Sotilaallinen isku on USA:lle edullinen tai ajan kanssa välttämätön muutamasta syystä.

Yhdysvaltojen pääintressi Lähi-idässä on nykyään terrorismin vastainen sota Al Qaedaa vastaan. Iranilla on suhteelisen vähän tekemistä AQ:n kanssa. AQ-pesäkkeitä ovat tai ovat olleet Saudit, Pakistan ja Afganistan. Irakin miehittämisestä lähtien Saudit ovat olleet varsin nätisti amerikkalaisten naruissa. Miehittämisellä on ilmeiset negatiiviset puolensa, sillä Irakin kontrolloimisesta tuli aiottua suurempi ongelma. Ongelmaa ei helpota se, että Irakin naapurit - erityisesti Iran - ovat ottaneet asiakseen maan sisäisiin asioihin sekaantumisen.

Iranin tiedustelu oli organisoinut Irakin shiia-väestön jo ennen USA:n invaasiota lähinnä ajatollah Ali Al-Sistanin alle. Iranin intresseissä oli jo Saddamin aikana - ja erityisesti tietysti Saddamin jälkeen - shiiojen dominoiman, pro-iranilaisen hallituksen pystyttäminen naapuriin, sillä tällainen järjestely poistaisi sen suurimman turvallisuuspoliittisen uhan, historiallisesti vihamielisen baathisti-sekulaarin Irakin.

USA:lle ja - Syyriaa lukuunottamatta - arabimaille Iranin puskurina toimiva Irak olisi katastrofi. Kaikenlainen Iranin tiedustelun ja vallankumouskaartin operointi Irakissa antaa maalle mahdollisuuden seuraamuuksitta terrorisoida ja sabotoida edistystä. Iran on tehnyt niin Libanonissa vuosikymmenet - ja se tekee niin yhä - ja on olemassa viitteitä siitä, että Iranin Pasdaran pyrkisi organisoimaan Hizbollah II:sen Irakiin Iranin vallanjatkeeksi. Irania ei ole koskaa läksytetty terroriteoista, jotka käytännössä kiistatta ovat sen käsialaa (USA:n lähetystön ja kasarmien pommitukset, kaappaukset); Iran ei ole koskaan kärsinyt kuin välillisesti Israelin iskuissa Bekaan laaksoon ja muualle E-Libanoniin Iranin vallankumouskaartin ja Hizbollahin tukialueille. Parin vuosikymmenen kokemuksella voidaan sanoa, että Iranin "kaukopartioita" on turha lyödä vieraalla maaperällä. Israel ei ole siinä onnistunut. Tilanne voisi olla toinen, jos Yhdysvalloilla olisi mahdollisuus käyttää sen asevoimien todellista kapasiteettia, eli osaamista konventionaalisessa sodassa, poikkeuksellisesti suoraan Irania vastaan - siis osoitteena Teheran, Iranin asevoimat, ydinlaitokset, strategisesti merkittävä infra tms.

Kaiken kaikkiaan hyviä syitä rampauttaa Iranin puolustuskyky ja ydinvalmiudet ovat seuraavat:

1. Iran sekaantuu poliittisesti Irakin sisäisiin asioihin, tukee hyökkäyksiä amerikkalaisjoukkoja vastaan ja organisoi shiia-ryhmittymiä.

2. Iran pyörittää Irakissa tiedustelu- ja terroririnkiä ja organisoi aseellista vastarintaa amerikkalasia ja irakilaisia vastaan.

3. Iran kehittää ydinasetta ja pitkän kantaman ohjuksia.

4. Iran tukee ja aseistaa Hizbollahia.

5. Iran suojelee AQ-johtajia.

6. Iran on avoimesti uhannut täyttää Irakin "valtatyhjiön", uhannut hävittää Israelin ja aktoivoida Hizbollah-soluja ulkomailla.

Sivut

Kommentit (172)

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007

Voipi olla että hyvinkin pian. Bushihan on aikeissa vähentää joukkoja irakissa , mikä on aika outoa kun miettii sen aiempia aikeita jotka oli lisätä lisä joukkoja irakiin. Joukkojen vähennyksellä usa sais myöskin kuluja pienennettyä ja siten voisivat helpommin ja hyväksytymmin pommittaa irania tuusan nuuskaksi. Itse toivon että ne pommittaisivat jo sen paskan maan tohjoksi.

Olen fiksu ja älykäs!

Vierailija

Antaisin linkin, muttei enää toimi.

"We Are Going To Hit Iran. Bigtime"

by Maccabee

Sat Sep 01, 2007 at 03:50:24 PM PDT

I have a friend who is an LSO on a carrier attack group that is planning and staging a strike group deployment into the Gulf of Hormuz. (LSO: Landing Signal Officer- she directs carrier aircraft while landing) She told me we are going to attack Iran. She said that all the Air Operation Planning and Asset Tasking are finished. That means that all the targets have been chosen, prioritized, and tasked to specific aircraft, bases, carriers, missile cruisers and so forth.
I asked her why she is telling me this.
Her answer was really amazing.

She started in the Marines and after 8 years her term was up. She had served on a smaller Marine carrier, and found out through a friend knew there was an opening for a junior grade LSO in a training position on a supercarrier. She used the reference and the information and applied for a transfer to the United States Navy. Since she had experience landing F-18Cs and Cobra Gunships, and an unblemished combat record, she was ratcheted into the job, successfully changing from the Marines to the Navy. Her role is still aligned with the Marines since she generally is assigned to liason with the Marine units deploying off her carrier group.
Like most Marines and former Marines, she is largely apolitical. The fact is, most Marines are trigger pullers and most trigger pullers could care less who the President is. They simply want to be the tip of the sword when it comes to defending the country. She voted once in her life and otherwise was always in some forward post on the water during election season.
Something is wrong with the Navy and the Marines in her view. Always ready to go in harms way, Marines rarely ever question unless it’s a matter of tactics or honor. But something seems awry. Junior and senior officers are starting to grumble, roll their eyes in the hallways. The strain of deployments is beginning to hit every jot and tittle of the Marines and it’s beginning to seep into the daily conversation of Marines and Naval officers in command decision.
"I know this will sound crazy coming from a Naval officer", she said. "But we’re all just waiting for this administration to end. Things that happen at the senior officer level seem more and more to happen outside of the purview of XOs and other officers who typically have a say-so in daily combat and flight operations. Today, orders just come down from the mountaintop and there’s no questioning. In fact, there is no discussing it. I have seen more than one senior commander disappear and then three weeks later we find out that he has been replaced. That’s really weird. It’s also really weird because everyone who has disappeared has questioned whether or not we should be staging a massive attack on Iran."
"We’re not stupid. Most of the members of the fleet read well enough to know what is going on world-wise. We also realize that anyone who has any doubts is in danger of having a long military career yanked out from under them. Keep in mind that most of the people I serve with are happy to be a part of the global war on terror. It’s just that the touch points are what we see since we are the ones out here who are supposedly implementing this grand strategy. But when you liason with administration officials who don’t know that Iranians don’t speak Arabic and have no idea what Iranians live like, then you start having second thoughts about whether these Administration officials are even competent."
I asked her about the attack, how limited and so forth.
"I don’t think it’s limited at all. We are shipping in and assigning every damn Tomahawk we have in inventory. I think this is going to be massive and sudden, like thousands of targets. I believe that no American will know when it happens until after it happens. And whatever the consequences, whatever the consequences, they will have to be lived with. I am sure if my father knew I was telling someone in a news organization that we were about to launch a supposedly secret attack that it would be treason. But something inside me tells me to tell it anyway."
I asked her why she was suddenly so cynical.
"I have become cynical only recently. I also don’t believe anyone will be able to stop this. Bush has become something of an Emperor. He will give the command, and cruise missiles will fly and aircraft will fly and people will die, and yet few of us here are really able to cobble together a great explanation of why this is a good idea. Of course many of us can give you the 4H Club lecture on democracy in the Mid East. But if you asked any of the flight officers whether they have a clear idea of what the goal of this strike is, your answer would sound like something out of a think tank policy paper. But it’s not like Kosovo or when we relieved the tsunami victims. There everyone could tell you in a sentence what we were here doing."
"That’s what’s missing. A real sense of purpose. What’s missing is the answer to what the hell are we doing out here threatening this country with all this power? Last night in the galley, an ensign asked what right do we have to tell a sovereign nation that they can’t build a nuke. I mean the table got EF Hutton quiet. Not so much because the man was asking a question that was off culture. But that he was asking a good question. In fact, the discussion actually followed afterwards topside where someone in our group had to smoke a cigarette. The discussion was intelligent but also in lowered voices. It’s like we aren’t allowed to ask the questions that we always ask before combat. It’s almost as if the average seaman or soldier is doing all the policy work."
She had to hang up. She left by telling me that she believes the attack is a done deal. "It’s only a matter of time before their orders come and they will be sent to station and told to go to Red Alert. She said they were already practicing traps, FARP and FAST." (Trapping is the act of catching the tension wires when landing on the carrier, FARP is Fleet Air Combat Maneuvering Readiness Program- practice dogfighting- and FAST is Fleet Air Superiority Training).
She seemed lost. The first time in my life I have ever heard her sound off rhythm, or unsure of why she is doing something. She knows that there is something rotten in the Naval Command and she, like many of her associates are just hoping that the election brings in someone new, some new situation, or something.
"Yes. We're gong to hit Iran, bigtime. Whatever political discussion that are going in is window dressing and perhaps even a red herring. I see what's going on below deck here in the hangars and weapons bays. And I have a sick feeling about how it's all going to turn out."

Vierailija

Kyllähän G.W.Bush(:n naruista vetelijät) sinne haluaisi kovin, mutta..

A) Muutkin sodat ovat kovin vastatuulessa kotimaassa, myös kongressissa. Joutui myöntymään joukkojen vähentämiseen Irakistakin, vaikka lisää olisi halunnut.

B) Muu maailma ei ole juurikaan enään USA:n sotaretkien takana, jopa Australiassa ja Britanniassa ollaan tekemässä pesäeroa USA:n sotapolitiikkaan nyt. (Australia nyt vähemmän)

C) Iran veljeilee liian tiiviisti SCO:n kanssa, ja Kiina ja muu Aasia nyt sattuu käytännössä omistamaan USA:n tänä päivänä, ja Venäjälläkin alkaa olla painoarvoa taas.

Tarvitaan vähintään uusi 9/11 johon voidaan jotenkin sopivasti liittää Iranin "terroristijärjestö"(jota myös armeijan erikoisyksiköksi on kutsuttu) että saataisiin tuokin öljyn-/kaasunkuljetusreitti valjastettua USA:n käyttöön. Edes BinLadenin ilmestyminen videonauhalle juuri sopivasti ei saanut edes joukkojen vähentämistä estettyä Irakista, eli ihan pikku juttu tuskin riittää Iranin suhteen.

Tosin tästähän on huhua ollut ilmassa että sellainen saattaa tulla vielä ennen vaaleja. Nämä huhut vain ovat enemmän kuuluisia salaliittoteorioita.

Itse kumminkin pidän tällä hetkellä epätodennäköiseltä hyökkäystä, vaikka samat kaavat toistuvatkin kuin Irakin kanssa. Saas nähdä miten tilanne etenee.

Vierailija

Oikein soma lista USA:n syitä hyökätä Iraniin, vaikkakin hitusen virheellinen: Al-Qaedalaisia Iran sanoo ottaneensa kiinni, mutta mitään todisteita heidän suojelustaan ei ole.

Mikäli Iran taas ei vaikuttaisi lähialueidensa (Irak, Hizbollah) kehitykseen, seuraukset olisivat Iranille kaiken järjen mukaan epäedulliset. Parempi auttaa veljeskansoja rajan toisella puolella ja pitää huoli siitä ettei uutta USA:n sätkynukkea alueelle tule enää koskaan.

Iranin tukemat joukot toki kahinoivat jenkkienkin kanssa, mutta taitaa olla ihan jenkin oma vika. Toki tätä on hyvä käyttää kotopropagandassa aseena.

"Iran pyörittää Irakissa tiedustelu- ja terroririnkiä ja organisoi aseellista vastarintaa amerikkalasia ja irakilaisia vastaan." myös Iran tukee Irakilaisia. Irakissahan on jo jonkin aikaa ollut sisällissota. Ei tilanne ole sellainen että USA on Irakin puolella ja Iran sitä vastaan. Molemmat valtiot käyvät kädenvääntöä vaikutusvallastaan Irakissa.

Täytyy kuitenkin korostaa että Iranin-vastainen sota olisi erittäin kallis ja työläs operaatio, ja jenkin tulisi käydä se ilman liittolaisia. No, Israelista tulisi tukea ja hopiarahoja tieteskin. Lisäksi Iran on uhittelustaan huolimatta varmistellut selustaansa antamalla USA:n hallinnon nokkamiesten omien firmojen toimia Iranissa samaan aikaan kuin tuo toiminta on pyritty kieltämään muilta jenkkifirmoilta. Taloudellisesti USA:n johdolle nykyisenkaltaisena pysyvä tilanne nimenomaan Iranin suhteen lienee siis kannattavampi kuin sotatila. Luulisin...

Vierailija

Jaahas, tuutin täydeltä neokonservatiivien propagandaa vailla minkäänlaisia todisteita. Todisteiden puuttuminen ei luonnollisestikaan yllätä, koska kaikki väitteet ovat keksittyjä ja tekosyitä sotakoneiston tuottamien voittojen maksimoimiseksi.

Vierailija

Jaa jaa, vai että on ihan Iran estänyt Libanonissa kehitystä? Israel pisti maan infrastruktuurin tässä vähän aikaa sitten sileäksi, mutta se oli varmaankin kehityksen edistämistä.

Vierailija

Iraniin olisi pitänyt hyökätä jo silloin, kun Khomeini antoi fatwan Rushdien murhaamisesta. Kysehän oli käytännössä sodanjulistuksesta Englantia vastaan. Englannin olisi pitänyt lähettää sotalaivoja ja ilmavoimat Iranin tuntumaan. Jos fatwaa ei olisi peruttu, niin pommeja niskaan vaan. Iranin "vallankumous" olisi päättynyt alkuunsa. Sairauden hoidon sijasta Englanti päätti vain hautoa paisetta ja hautomista on sitten riittänyt parikymmentä vuotta. Tilanne ei tule muuksi muuttumaan ennen kuin Iran on nitistetty.

Vierailija
Arnold Goyakla
Iraniin olisi pitänyt hyökätä jo silloin, kun Khomeini antoi fatwan Rushdien murhaamisesta. Kysehän oli käytännössä sodanjulistuksesta Englantia vastaan.

WTF?

(hei trollaati, trollaati, trallallallalei..)

Vierailija
Tsagatai
-- Al-Qaedalaisia Iran sanoo ottaneensa kiinni, mutta mitään todisteita heidän suojelustaan ei ole.

Ihan hyvällä prosentilla 50% tärkeimmistä AQ-johtajista majaillee Iranissa. Iran ei tietysti tiedä mistään mitään - amerikkalaiset ja israelilaiset vakoojatkin saavat takuulla juoksennella maassa rauhassa.

Saad bin Laden

Possible whereabouts: Iran

Position: leader of al Qaeda in Iran

Activities: Osama bin Laden’s 28-year-old son could be a possible successor to his father. The younger bin Laden is believed to have been involved in al Qaeda bombings in Riyadh, Casablanca, and Tunisia. Along with al-Adel and Abdullah, Saad bin Laden is believed to have been held under house arrest by the Iranian government, and then released. There are also unconfirmed reports that he is in Lebanon recruiting for Hezbollah at the behest of the Iranians. Jones stresses that the extent of bin Laden’s relationship with Iranian authorities is not certain. “It’s certainly true that they have not been willing to give him up, though,” he adds.

Saif al-Adel

Possible whereabouts: Iran

Position: military chief

Activities: Once a colonel in the Egyptian Special Forces, al-Adel reportedly took over al Qaeda’s military operations in 2001 after the death of Mohammed Atef, though it is not clear whether this position still exists. According to Dr. Mustafa Alani, a terrorism expert at Britain’s Royal United Services Institute, al-Adel is “not as capable” as his predecessor. Al-Adel is suspected of planning the U.S. Embassy attacks in Africa in 1998, training some of the 9/11 hijackers, and training the Somali militants who shot down a U.S. helicopter in Mogadishu in 1993. In his previous role as media coordinator, al-Adel is believed to have arranged the filming of Osama bin Laden’s video messages.


Abdullah Ahmed Abdullah

Possible whereabouts: Iran

Position: financial officer, various other roles

Activities: Although al Qaeda’s finances have become far more decentralized since 9/11, Abdullah is believed to be in charge of finances of al Qaeda operations in Pakistan and Afghanistan. A veteran of Islamic Jihad in Egypt, Abdullah operated in Sudan and Kenya during the 1990s. He has been indicted for his role in facilitating and planning the U.S. Embassy bombings in Kenya and Tanzania. According to Jones, Abdullah has played “a number of different roles” in the organization. His FBI profile offers scant details beyond a scar on his lower lip and the fact that Abdullah “may wear a mustache.”

http://www.foreignpolicy.com/story/cms. ... ry_id=3970

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Joo,kyllä Iraniin hyökätään seuraavan kahden vuoden kuluessa,mutta Israelin toimesta.(USA toki on mukana avustamassa)

Israel myönsi jo keväällä,että heillä on ollut valmiit suunnitelmat jo 3 vuoden ajan hyökätä Iraniin ja tuhota heidän ydinlaitoksensa,huhujen mukaan USA olisi määräyksillään estänyt hyökkäyksen,koska Israel aikoi käyttää siinä täsmä ydinaseita.

Iran on ollut jo kymmeniä vuosia yksi USAn ja Israelin päävihollisista/turvallisuusuhkista ja on hyvä myös muistaa,että Iran on maailman neljänneksi suurin öljyn tuottajamaa.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija
John Carter
Joo,kyllä Iraniin hyökätään seuraavan kahden vuoden kuluessa,mutta Israelin toimesta.(USA toki on mukana avustamassa)



Ratkaisu tullaan tekemään Bushin kauden lopun aikana. Monet USA:n nykyhallinnossa ovat sitä mieltä, että heidän perintönsä ei voi olla kaikkien näiden vuosien ja vuosikymmenten jälkeen ydinaseistettu Lähi-idän ja Keski-Aasian mahti-Iran.


Israel myönsi jo keväällä,että heillä on ollut valmiit suunnitelmat jo 3 vuoden ajan hyökätä Iraniin ja tuhota heidän ydinlaitoksensa,huhujen mukaan USA olisi määräyksillään estänyt hyökkäyksen,koska Israel aikoi käyttää siinä täsmä ydinaseita.



Israelilla on olemassa varmasti suunnitelmat sotaan monia arabivaltioita ja Irania vastaan. USA:lla suunnitelmat löytyvät suurelle osalle maailman valtioista.

Mitäköhän Iran sanoisi, jos USA ilmoittaisi iskevänsä ydinaseitse maan kaikkiin strategisesti merkittäviin kohteisiin, mikäli se saisi vedenpitävää näyttöä Iranin ydinaseohjelmista ja vielä vaikka TN:n vakijäsenten leiman todisteille?

John Carter
Iran on ollut jo kymmeniä vuosia yksi USAn ja Israelin päävihollisista/turvallisuusuhkista ja on hyvä myös muistaa,että Iran on maailman neljänneksi suurin öljyn tuottajamaa.

Iranin ja USA:n suhde on tosiaan mielenkiintoinen, sillä USA on käytännössä jättänyt Iranin monessa suhteessa huomiotta vallankumouksen ja lähetystöpiirityksen jälkeen.

Öljyn kohdalla kannattaa muistaa, että USA hyökkäsi Irakiin, vaikka oli päivänselvää, että se nostaisi tavaran hintaa. USA olisi hyökännyt suoraan Saudeihin, jos se olisi ollut tarpeen.

--

Iranin johdollakin taitaa olla jokin ongelma, sillä heillä näyttäisi olevan tarve soittaa suuta tavallista ahkerammin. Tuota tarvettahan ei olisi, jos homma toimisi.

Iran Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei Says Bush Will Be Tried Like Saddam

[size=92:qr5j7u1c]
TEHRAN, Iran — President Bush will one day be tried in court just like deposed Iraqi dictator Saddam Hussein for his involvement in the Iraq tragedy, Iran's supreme leader said Friday.

"A day will come that the current U.S. president and officials will be tried in an international supreme court for the catastrophes they caused in Iraq," he said.

"More than four years have passed since the occupation of Iraq and today everyone knows that America has failed and is frantically looking for a way out," he said.

In their testimony Gen. David Petraeus and Ambassador Ryan Crocker raised allegations — denied by Iran — of Iranian meddling in Iraq by financial and military support of militias and insurgent groups. They warned that the U.S. was already embroiled in a proxy war with the Islamic republic.

"Today we are in a better political position compared to four to five years ago," he said. "We have moved forward economically and the spiritual preparedness and happiness of our nation has improved."

"A nation like ours, without an atomic bomb and not as wealthy as these other powerful governments, has foiled a whole series of their conspiracies and forced them to give up and withdraw," he added.
[/size:qr5j7u1c]
http://www.foxnews.com/story/0,2933,296 ... world/iran

Ja Ahman aikaisempi puhe valtatyhjiön täyttämisestä:

President Ahmadinejad Says Iran Ready to Fill Power Vacuum in Iraq
[size=92:qr5j7u1c]
TEHRAN, Iran — President Mahmoud Ahmadinejad warned Tuesday that a power vacuum is imminent in Iraq and said that Iran was ready to help fill the gap.

"The political power of the occupiers is collapsing rapidly," Ahmadinejad said at a press conference in Tehran, referring to U.S. troops in Iraq. "Soon, we will see a huge power vacuum in the region. Of course, we are prepared to fill the gap, with the help of neighbors and regional friends like Saudi Arabia, and with the help of the Iraqi nation."
[/size:qr5j7u1c]
http://www.foxnews.com/story/0,2933,294 ... world/iran

Jokainen tilanteesta jotakin tietävä varmasti huomaa Ahmadinejadin valehtelevan naurettavan läpinäkyvästi silmät suut täyteen roskaa. Hän kutsuu Saudeja "ystäviksi", vaikka maat sotivat toisiaan vastaan Irakissa; hänen mukaansa USA:n joukot ovat häviämässä Irakissa, vaikka NIE Q2/07:n ja ken. Petrauksen ja USA:n Irakin suurlähettilään (sekä muiden tilastojen) mukaan tilanne Irakissa on parantunut joukkojen lisäyksen myötä.

Tilanne selvästikin painottuu sekä Irakin että USA:n väitteissä Irakiin. MOlemmat osapuolet ovat aikalailla tietoisia siitä, että he sotivat puolivälillisesti toisiaan vastaan Irakin maaperällä.

Vierailija
Tsagatai

Mikäli Iran taas ei vaikuttaisi lähialueidensa (Irak, Hizbollah) kehitykseen, seuraukset olisivat Iranille kaiken järjen mukaan epäedulliset.



Libanon ei taida kuitenkaan olla ihan Iranin lähialueita - tai Israelin raja-alueet ylipäätään?

myös Iran tukee Irakilaisia. Irakissahan on jo jonkin aikaa ollut sisällissota. Ei tilanne ole sellainen että USA on Irakin puolella ja Iran sitä vastaan. Molemmat valtiot käyvät kädenvääntöä vaikutusvallastaan Irakissa.



Ehkäpä Iranin vallankumouskaartilla ei ole Irakin hallituksen lupaa vääntää sitä kättä - amerikkalaisilla taas on, siitäkin huolimatta, että Irakia johtavat shiiat.


Täytyy kuitenkin korostaa että Iranin-vastainen sota olisi erittäin kallis ja työläs operaatio, ja jenkin tulisi käydä se ilman liittolaisia.



Iranin pommittamisen suorat kulut olisivat superhalpoja Irakin operaation rinnalla. Varsinkin jos se vähentäisi Iranin aggressioita amerikkalaisia vastaan Irakissa. Aggressioita on vaikeata kasvattaa nykyisestä ellei Iran päätä tulla panssareilla rajan yli...

OzziXX

A) Muutkin sodat ovat kovin vastatuulessa kotimaassa, myös kongressissa. Joutui myöntymään joukkojen vähentämiseen Irakistakin, vaikka lisää olisi halunnut.



Bush sai lisäjoukkoja Irakiin ja homma toimi. Mitä oikein horiset? Toisekseen Iranin operaatio voisi helpottaa Irakin tilannetta sen sijaan että vaikeuttaisi sitä.


B) Muu maailma ei ole juurikaan enään USA:n sotaretkien takana, jopa Australiassa ja Britanniassa ollaan tekemässä pesäeroa USA:n sotapolitiikkaan nyt. (Australia nyt vähemmän)



Kyse ei olekaan kymmenien tuhansien sotilaiden invaasio- tai miehitysjoukoista vaan rajoitetusta määrästä strategisia pommittajia, hävittäjiä ja risteilyohjuskia.

NallePuh
Bushihan on aikeissa vähentää joukkoja irakissa , mikä on aika outoa kun miettii sen aiempia aikeita jotka oli lisätä lisä joukkoja irakiin.

Siis USA lisäsi joukkoja kesäkuusta lähtien ja kaikki jotka ovat antaneet raportteja tuolta ajalta ovat pitäneet kehitystä positiivisena. Seuraavien 9kk aikana vähennyksiä tehdään edistyksen merkiksi.

Vierailija

Iran tekee todella viisaasti, mikäli kasvattaa puolustuskykyään vielä kun siihen on mahdollisuus. Valtiohan on joka suunnalta vihamielisten voimien ympäröimä ja USA on tehnyt aikeensa varsin selviksi.

Iran ei tässä todellakaan ole se jota voisi syyttää sodanlietsojaksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat