Seuraa 
Viestejä45973

Olen seurannut tv-psykologi D. Philin ohjelmia, ja välillä hän on tehnyt hyviä jaksoja, joissa on järkevää asiaa. Mutta tällä viikolla esitetty "Tuhat naista", oli kyllä niin uskomaton show, etten tajua miksi hän haluaa vaarantaa "asiantuntijan" maineensa tuollaisella. Jakson aiheena oli naisten huono itsetunto ja ulkonäköpaineet. Ohjelmassa haastateltiin Paula Abdulia, joka oli kärsinyt syömishäiriöstä, sekä anoreksiaa sairastavaa naista, joka oli kuolemaisillaan. D. Phil tapasi naisen sairaalassa ja vannoi että auttaa häntä löytämään uuden identiteetin. Videopätkä loppui siihen, ja jäi epäselväksi kuinka hänelle kävi.

Sitten siirryttiin studioon, jonne/ulkopuolelle oli kutsuttu tuhat naista. D.Phil jakoi heille lahjoja kuin joulupukki, he saivat mm. hajuvettä ja meikkisarjan, jotta jokainen tuntisi itsensä kauniiksi ja hyväksi. Kolmella naisella oli mahdollisuus voittaa ilmaiset silikoni-implantit, jos keksii hyvän perustelun. D. Philin mielestä kaikkien perustelut olivat järkeviä, joten heille kaikille maksettiin ilmainen leikkaus Hollywoodissa leikkauksia tekevälle kirurgille. Lopuksi lavalle ilmestyivät Aku Ankka, Hessu ja Mikki ja serpentiinit lensivät katosta, kun naisyleisö sai vielä liput Disneylandiin.

Mielestäni ohjelman alkuosa oli ristiriidassa loppuosan kanssa. Ulkonäköpaineet johtuvat juuri niistä normeista, joita naisiin kohdistetaan, kuten että pitää meikata tai olla suuri povi. D.Phil vahvisti tällaista ajattelua jakelemalla kosmetiikkaa ja rintaleikkauksia. Minä olisin sanonut hänelle: " Don't patronize me," koska tuo sanonta kuvaa hyvin mitä hän teki. Hän käyttäytyi kuin patriootti kannustaessaan naisia isällisesti kauneuteen ja hyvään itsetuntoon. Ohjelmasta puuttui kokonaan kritiikki niitä asioita kohtaan, joista esim. syömiseen ja laihduttamiseen liittyvät ongelmat saattavat johtua. Hänelle oli tärkeämpää myydä erilaisia tuotteita.

Sivut

Kommentit (21)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Hyvin selostettu ja järkeilty.

En itse ohjelmaa katsonut, mutta niinhän näille yber-psykosoopajille tuppaa käymään – heistä tulee eläviä mainoksia omille 'tuotteilleen'. Olipa tuotteet sitten materiaalisia ja ideaalisia.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Jumalauta, että nyt nauroin pitkästä aikaa yksinäni ääneen, ja oikeen viimesenpäälle tosissani!! "Lopuksi lavalle ilmestyivät Aku Ankka, Hessu ja Mikki ja serpentiinit lensivät katosta, kun naisyleisö sai vielä liput Disneylandiin. "

Perkele sentään, sussa on taiteilijan vikaa, Väläys!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä8232

Hyvä, että joku nostaa kollin pöydälle. Minäkin tunnen pari naista. jotka "kusevat housuunsa" kun katselevat tuota hienoa herraa, joka niin komiasti kertoilee elämän totuuksista.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

qaz
Tuo pilli on bisnesmies. Ja mitäpä muuta psykologiaan (ammatti ammattien joukossa) kuuluisikaan kuin raha, siis luonnollinen palkka.

Luonnollinen palkka tuhannelta naiselta? Ou nou senkin sika!

Kyllä minun mielestäni ne silikoni-implantit oli ihan hyvin perusteltuja paitsi sillä ensimmäisellä akkelilla joka istui lähimpänä dr.philiä. Tarkoitan siis sitä, että jos joku oikeasti tekee työtä oman ittensä eteen, että näyttää hyvältä eikä siltikään ole tyytyväinen johonkin kohtaan kehossaan, niin voisi minun mielestäni aivan hyvin saada esim. tuollaisia apuja joita dr. phil jakoi ohjelmassaan...

Toisaalta miksi näitä asioita pitää edes pohtia koska eiväthän ne meidän elämää kosketa millään tavalla. Noh, ihmiset on.

Ainiin.

Sponsorithan ne niitä lahjoja jakelee, eihän nyt kukaan hullu omasta pussista mitään anna. (vaikka sponsoreiksi näitä kutsutaankin)

CsCrazy: Ohjelmassa vaan ei puhuttu mitään silikonimplanttien riskeistä ja annettiin muutenkin ristiriitainen viesti. Tarkoitushan ohjelmassa oli kai sanoa, että naisten pitäisi olla tyytyväisiä itseensä sellaisina kuin he ovat. Silikonit saaneet naiset olivat kauniita ja terveitä ihmisiä, eivät todellakaan sen näköisiä, että tarvitsevat plastiikkakirurgiaa. D.Phil ei tullut pohtineeksii sitä, miksi esim. suurista rinnoista on tullut ulkonäkönormi USA:ssa. Hän vaikutti uskovan periamerikkalaiseen tapaan rahan ja materian tuovan hyvän itsetunnon, vaikka oli juuri haastatellut menestynyttä mutta syömishäiriöstä kärsinyttä Abdulia.

Dr Phil on pelkkä ala-arvoinen päänsorkkija, jonka kaikki muutkin hölmöilyt ovat täysin yhtä tyhmiä kuin tuo silikoninjakelujaksokin. Eri ihmisille vain eri asiat näyttäytyvät pöljinä. Uskon, että osa ei nähnyt tuonkaan jakson sisäistä ristiriitaisuutta ja Dr Philin amatöörimäistä psykologisointia.

Neonomide on puhunut "psychobabblesta". Dr Phil on sitä puhtaimmillaan ja kansantajuistetumpana. Järkyttävää on, että joku oikeasti omaksuu häneen sellaisen asennoitumisen, jossa Phil on viisas ja kaikkitietävä joka alan mestari.

Oli todella inhottavaa katsoa esimekriksi jaksoa, jossa Phil hurraavan yleisön tuella vyöryi Irakin sotaa vastustaneiden pasifistikotiäitien päälle telaketjut rytisten.

meikämie: Tietääkseni D.Phil on tunnettu rebuplikaani USA:ssa. Mutta joskus hänellä on ollut fiksuja asiantuntijoita vieraana, jaksoissa joissa on puhuttu oikeista psyykkisistä häiriöistä. Siksi tämä " tuhat naista" jakso oli minulle järkytys. D.Phil ei taida itse olla mikään asiantuntija, mutta onnistuu rahalla saamaan joskus järkeviä tyyppejä ohjelmaansa.

Toope
Seuraa 
Viestejä28192
väläys
Ulkonäköpaineet johtuvat juuri niistä normeista, joita naisiin kohdistetaan, kuten että pitää meikata tai olla suuri povi.

Mutta miksi nämä naiset alistuvat tällaisiin paineisiin? Tosiasiassa kukaan ei pakota ketään länsimaisessa yhteiskunnassa alistumaan mihinkään normeihin. Kyse on lähinnä siitä, kuinka paljon ihmiset haluavat olla muodin mukaisia tai individualisteja. Jos jotakuta täytyy syyttää, pitää katsoa peiliin.
Iltapäivälehdistö tarjoaa samaa ajattelumallia Suomessa, mutta se on kiinni omasta valinnasta, haluaako olla siinä mukana vai ei.

Mitä tuohon dr. Philin ohjelmaan tulee, niin sehän on vain viihdeohjelma, televisioitu iltalehden naistenviikonloppuliite...

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

No kysehän on aina siitä miten olemme tottuneet rationalisoimaan sosiaaliset onnistumisemme ja mokamme. Tässä suhteessa joudumme AINA myös ottamaan enemmän tai vähemmän kantaa siihen suorempaan palautteeseen, minkä voimme kokea hyvinkin painostavana.

Jos liitämme mokat pääasiassa ulkonäköön ja onnistumiset samoin, kehonkuvamme tuppaa vääristymään. Omalle kropalle ja lärville kun voi vain niin ja niin paljon – on pakko alistua joihinkin juttuihin tai yrittää selitellä niitä ei-itsestä johtuviksi.

Voisi sanoa, että juuri kehontunto (body-esteem) määrittelee suuresti sekä itsetuntoamme että sitä kuuluisaa "suhdettamme muihin". Tätä kautta kelailemalla myös voimme oppia jotain uutta siitä, miten sukupuolitumme ajattelussamme ja käytännöissämme – mikä tapahtuu usein varsin prosessinomaisesti.

Jos Toopen ideaalin mukaisesti otamme standardiksi sen ettei mitään kritiikkiä ikinä tule kuunnella ja puksutamme eteenpäin kuin sokeat höyryjunat, niin sittenhän muutumme aika paskamaisiksi ihmisiksi, vai mitä?

Dr. Philille on noussut pissi kupoliin ennenkin – en vain seuraa kyseistä sosiaalipornon autistista muotoa niin paljoa kuin ykkössivun nokkelakatseiset persoonat. Toivottavasti tuo ilmiö ei ikinä tule Suomeen.

PS: Oli muuten kaverin tuttavan tuttu ollut liikennevaloissa jenkeissä ja ihmetellyt miten sikamaisesti joku juppi käyttäytyi tööttäillen, kun päähenkilö itse ei lähtenyt välittömästi liikkeelle vihreillä. Muutaman sekunnin päästä asia selvisi – Dr. Phil kaahasi ohi Ferrarilla!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Toope
väläys
Ulkonäköpaineet johtuvat juuri niistä normeista, joita naisiin kohdistetaan, kuten että pitää meikata tai olla suuri povi.



Jos jotakuta täytyy syyttää, pitää katsoa peiliin.
Iltapäivälehdistö tarjoaa samaa ajattelumallia Suomessa, mutta se on kiinni omasta valinnasta, haluaako olla siinä mukana vai ei.

.

Onko näin? Vai onko länsimaiseen yhteiskuntaan sitten piilotettu samanlainen tiukka pukukoodi, kuin muslimimaissa burkha naisille ?
Onhan se outoa jos tuo pukukoodi aiheuttaa paljon pahoinvointia?

Voiko länsimaissa todella pukeutua vapaasti niinkuin huvittaa ?
Voisiko käräjäoikeuden tuomari tulla joku aamu töihin perinteisessä pygmi-asussa ?

Eli periaatteessa pystyt kyllä valitsemaan ,juu, mutta sitten sulta otetaan mahdollisesti palkka pois, ja sehän on sama kun kieltäisi oikeuden elämään...

Neonomide
PS: Oli muuten kaverin tuttavan tuttu ollut liikennevaloissa jenkeissä ja ihmetellyt miten sikamaisesti joku juppi käyttäytyi tööttäillen, kun päähenkilö itse ei lähtenyt välittömästi liikkeelle vihreillä. Muutaman sekunnin päästä asia selvisi – Dr. Phil kaahasi ohi Ferrarilla!

Kun vihreät syttyy, painetaan kaasua! Jos tuo on vaikea ymmärtää, kannattaa mennä fillarilla tai bussilla eikä pyöriä tientukkeena.

Enpäs
Toope
väläys
Ulkonäköpaineet johtuvat juuri niistä normeista, joita naisiin kohdistetaan, kuten että pitää meikata tai olla suuri povi.

Jos jotakuta täytyy syyttää, pitää katsoa peiliin.
Iltapäivälehdistö tarjoaa samaa ajattelumallia Suomessa, mutta se on kiinni omasta valinnasta, haluaako olla siinä mukana vai ei.

Onko näin? Vai onko länsimaiseen yhteiskuntaan sitten piilotettu samanlainen tiukka pukukoodi, kuin muslimimaissa burkha naisille ?
Onhan se outoa jos tuo pukukoodi aiheuttaa paljon pahoinvointia?

Voiko länsimaissa todella pukeutua vapaasti niinkuin huvittaa ?
Voisiko käräjäoikeuden tuomari tulla joku aamu töihin perinteisessä pygmi-asussa ?

Eli periaatteessa pystyt kyllä valitsemaan ,juu, mutta sitten sulta otetaan mahdollisesti palkka pois, ja sehän on sama kun kieltäisi oikeuden elämään...

Muslimimaissa on uskonto määrännyt ne kaavut ja hijabi't naisten vaatteiksi heidän ollessa ulkona ihmisten ilmoilla. Ja nykyaikana se on miehet kun määrää että näitten naisten on edelleenkin pidettävä niitä kaapuja ja hijab'eita päällään, peittääkseen "sulonsa". Peittääkseen muotonsa pois miesten katseilta. Miehet välttyy kiusaukselta alkaa ajatella seksiä, kun ei näe naisen muotoja.

Länsimaiset naiset saa pukeutua ja meikata miten itse haluavat. Kukaan ei heitä määrää siinä. He itse valitsevat tiensä. Mutta jos haluaa matkia muita, tai vaatia itseltään näköä ja olemusta mitä ei ehkä omista tai jos haaveilee liikaa ulkonäöstään ja sen takia alkaa voida huonosti, niin siitä huolimatta se/ne nainen/naiset on vapaita päättämään omasta elämästään. Mutta pitäisi olla tyytyväisempi siihen mitä on syntyessään saanut, jottei alkaisi voida psyykkisesti huonosti, tai/ja alkaa haluta muuttaa itseään/olemustaan/ulkonäköään, vaateitaan, vain miellyttääkseen miehiä/ympäristöä/muita. Pää-asian pitäisi olla että osaa miellyttää itseään, tykätä itsestään sellaisena kuin on. Hyvän itsetunnon omaava nainen ei tarvitse vaatteilla koreilua ja/tai kauneusleikkauksia, rintojen suurennusta ja niin edelleen. Sanon samaa meikkaamisesta. Itse käytän meikkiä reilusti silloin kun käytän sitä. Mutta teen sen itselleni, en miellyttääkseni muita. Mutta hyvin voin olla ilman meikkiäkin ihmisten ilmoilla.

Ps.
Meinasi unohtua monen naisen/tytön alituinen banttaaminen, vaatimus tulla "mallien" tavoin hoikiksi. Sairasta tavallaan. "Tikkutytöillä" ei ole muotoja, muuta kuin luut vain. Miksi bantata pois naiselliset muodot?? Miellyttääkseen ympäristöä tai ollakseen "mallien" kaltaisia? Kovaa on niitten naisten elämä jotka tuollaiseen karuselliin alkavat.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Burkha olisi mukava lisä vaatekaappiin, ihan vaan siksi että a) Suomessa saa (versus: ei ole pakko) pukeutua burkhaan, b) niitä päiviä varten kun on "bad-everything-day". Toisaalta ihan miessukupuolessakin on niitä, jotka näyttäisivät hyvältä burkhassa.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat