Halosen linjalla: TUPOsta PAPOon (ja TIPOon)...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Otteita keskustelusta MTV3:n sivuilta 16.10. 2004 alkaen

Halonen nimitti sosiobiologistisen höynpöly"tiede"toimittajan "Suomen ulkomaiseksi akateemikoksi!

Diamond on taustaltaan amerikkalainen Papuan kielten ja kulttuurien tutkija, mutta toiminut ennen kaikkea sosobiologistísena hölynpöly"tiede"toimittajana ja vastavanlaisena "kirjalijana".

Hänen varsinainen tutkimusantinsa lienee olematon, mutta hän on esittänyt "maailmaasyleileviä" sosibiologistisia ja"evoluutiopsykologisia" teorioita "kultturien kehityksestä" papuan ja Kaakois-Aasian kulttuurien kuvitteellisen historian pohjalta, tunetmatta kuitenkaan mm. sellaista keskeistä seikkaa, että vuoden 534 hirvittävä tulivuorenpurkaus nykyisessä Indonesiassa hävitti alueen rannikkoväestöt, ja nykyiset malaio-polynesialaiset kansat havaijilaisista ja Uuden Seelannin maoreista aina Kambodshan khmereihin ja Madagasgarin malagasseihin levisivät alueelle Kiinasta, lähinnä Taiwanin saarelta tuon katastrofin jälkeen.

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.

Hän on myös kunnostautunut vääriksi todistettujen toerioiden ja "kokeiden" väsymättömänä jankuttajana, ikään kuinmitään ei olisi tapahtunut, kuten yleensäkin sosiobiologistit, tässä yksilinkki asiaan:

http://www.uncc.edu/jmarks/pubs/demonic.pdf

Sellainen "ulkomainen akateemikko saatiin, maailma nauraa.

*****************************
> JARED DIAMOND is Professor of Geography at the
> University of California, Los Angeles. Until recently
> he was Professor of Physiology at the UCLA School of
> Medicine. He is the Pulitzer Prize-winning author of
> the widely acclaimed Guns, Germs, and Steel: the
> Fates of Human Societies, which also is the winner of
> Britain's 1998 Rhone-Poulenc Science Book Prize.

Aika kummallista, että sama henkilö toimii fysiologian ja maantiedon professorina. Mikään varsinainen huippu ainakaan molemmilla aloilla sellainen "haarukoija" nykymaailmassa enää tuskin voi olla.

Sen paremmin Pulitzer kuin Rhone Poulenc -palkinnotkaan eivät ole mitään tiedepalkintoja, vaan ensinmainittu on journalistipalkinto ja jälkimmäinen on tieteen popularisointipalkinto (jossa Diamond sinänsä on täys tunari, koska hän popularisoi "sosiobiologiaa/evoluutiopsykologiaa", joka ei ole tiedettä.

Nyt hänen "tieteelliseen ansioluetteloonsa" tupsahtaa päällimmäiseksi "Suomen tiedeakatemian jäsenyys", ja naurismaan aidatkin nauravat maailmalla Suomen Akatemialle.

Ja Akatemian todellisten tutkijoiden (jos ellaisia enää onkaan) yhteistoimintamahdollisuudet ulkomaiden huipputukijoiden kanssa häiriintyvät.

Akatemia haravoikaiken maailamnhuuharit maailmalta "tieteellisiksi" yhteistyökumppaneikssen!

Eikä tämä ole todellakaan Akatemian ja Halosen ainoa yhteismunaus...

Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi (eikä vain poliittistaktiseksi), niin YK:n korkeisiin tehtäviin hänellä ei tule olemaan pääsyä. Sen estävät ne samat amerikkaliset, jotka sitä huuhatiedettä muiden maiden informaatiotekinologian tuytkijoille ja muille kilpailijoilleen markkinoivat (elleivät he sitten ole ajamassa YK:ta alas, mitä halonen taas ei ole), se olisiliian vaarallista.

Amerikassa pääsee yhtä helposti "professoriksi", kuin Suomessa toimitusjohtajaksi: oma putiikki pystyyn, vaikka pöytälaatikkoon, ja titteli käyntikorttiin. Myös oppikoulun opettejat usein nimittävät itseään tittelillä "Professor".
>
> Dr. Diamond is also the author of two other trade
> books: The Third Chimpanzee, which won The Los
> Angeles Times Book award for the best science book of
> 1992 and Britain's 1992 Rhone-Poulenc Science Book
> Prize;

Kumottujen teorioiden lässyttämiseen muka "todistettuina" viitataan tässä linkissä juuri tuon teoksen osalta:

http://www.uncc.edu/jmarks/pubs/demonic.pdf

>and Why is Sex Fun? (ScienceMasters Series).

Ulos naurettu teos, sen lukeneiden mukaan samma sarjaa kuin Vladimir Zhirinovskin "seksiopas".

En tosin ole lukenut, eikä ihan päällimmäisenä ole luettavien pinossakaan...
>
> Dr. Diamond is the recipient of a MacArthur
> Foundation Fellowship ("Genius Award"); research
> prizes of the American Physiological Society,
> National Geographic Society, and Zoological Society
> of San Diego; and many teaching awards and endowed
> public lectureships.

In addition, he has been elected
> a member of all three of the leading national
> scientific/academic honorary societies (National
> Academy of Sciences, American Academy of Arts and
> Sciences, American Philosophical Society).

Niitä "tieteellisiä seuroja" joiden jöäseneksi" kutsutaan" Amerikoissa riittää.

Minutkin on kutsuttu ainakin "New Yorkin Tiedeakatemia" -nimisen seuran jäseneksi (vaimo katsoi pari päivää uudella silmällä, kunnes katsoin parhaaksi tipauttaa takaisin maan pinnalle...), tosin allekirjoittaneen tieteellinen tuotanto ei tainnut kovin tuttua olla, kun kutsussa KYSYTTIIN, minkä alan departmenttiin haluaisin kuulua... Jäsenyyteen olisi liitynyt muutaman tiedejulkaisun tilaus, joten vähän aikaa harkitsin, olisinko maksanut yhdeltä vuodelta 110$:n jäsemaksun kokeeksi. Sittemmin kuulin, että Rauni-Leena Luukanen olisi siellä ollut jäsenenä. Hyvä, kun en maksanut...
>
> His field experience includes 17 expeditions to New
> Guinea and neighboring islands, to study ecology and
> evolution of birds; rediscovery of New Guinea's
> long-lost goldenfronted bowerbird; other field
> projects in North America, South America, Africa,
> Asia, and Australia. As a conservationist he devised
> a comprehensive plan, almost all of which was
> subsequently implemented, for Indonesian New Guinea's
> national park system; numerous field projects for the
> Indonesian government and World Wildlife Fund;
> founding member of the board of the Society of
> Conservation Biology; member of the Board of
> Directors of World Wildlife Fund/USA.

Ehdottomasti parasta hänelle oliskin ollut pysytellä siellä lintuhommissa.

Siitäkin huolimatta, että sillä ei olsi tainnut päästä "Suomen akteemikoksi".

PS: Seuraavaksi Halonen päätti kieltää bikinishowt Suomen armeijan, vaikka näin tyhmähköstä päästä ajatellen ne eivät mihinkään sen paremmin sovi kuin sinne: on varma ja innostunut ja kaiken lisäski selvä yleisö...

Mitähän huomenna saadan kuulla sieltä Linnasta...

Näyttää siltä, että "evoluutiofeministit" ovat saaneet oman "miehensä" polittiselle avainpaikalle, jossa voi saada todella paljon pahaa aikaan lyhyessäkin ajassa, jos sille päälle sattuu...:

RK

*****************************

Minä lainasin kirjastosta Diamondin kirjan "miksi seksi on hauskaa". Kirja on julkaistu v. 1998 WSOY:n "Tieteen huiput" -sarjassa (mikä osoittaa WSOY:n olevan humpuukikustantamo, hyvä tietää...)

Kirja on "sosiobiologista/evoluutiopsykologista" hölynpölyä, jolla ei ole mitään tekemistä esimerkiksi ihmisen evoluutiobiologian kanssa. Teksti kalskahtaa kuitenkin erittäin "tieteelliseltä", sellaiselle, joka on kuullut tieteellisestä ajattelusta ja seuraannut ns. höpötiedelehdistöä, mutta joka ei tieteellistä ajatelua hallitse. Siellä mm. kovasti "korjataan yleisiä virhekäsityksiä" evoluutiosta, jne.

Kahden ensimmäisen luvun "Eläin jolla on merkillinen seksielämä" ja "Sukupuolten välinen sota" selviää tämän kirjan trikki: Julkilausumaton, mutta kaikessa "päättelyssä" jonakin muka "selviönä" käyetty aksiooma on, että "Jotta jokin käyttäytymismalli lisäisi jonkin yksilön "geneettistä menestystä", ja myö leviäisi populaatiossa, sen mallin pitää periytyä GENEETTISESTI. Ja kääntäen: jos mailli noin tekee, se on muka "TODISTE" sen geenissä olosta. Molemmin päin väite on kaikkia aivokuorellisia lauma- ja yhteiskuntaeläimiä, mm. ihmisiä, simpansseja, susia/koiria jne. koskien täysin vailla todellisia perusteita. Näillä lajeilla on kaiken aikaa läsnä sosiaalisen ja laumaperimisen mahdollisuus, ja sille edistääkö vaiko taannuttako jokin käyttäytymismalli jonkin yksilön lisääntymismenestystä, on itse asiassa aivan sama, onko se malli geneettisesti vai sosiaalisesti peritty!

Mutta jos sosiaalisen perimisen TIELLE asettuu jokin peritty esimerkiksi sinne päin oleva genettinen käyttäytymismalli, ns. EHDOTON REFLEKSI, niin SELLAISET se evoluutio kyllä käyttäytymisen sosiaalisen oppimisen tieltä krassaa!

Onkin yhtä vankka empiirinen fakta kuin itse evoluution olemassaolo, että aivokuorellisilla eläiryhmillä kuten kädellisillä, jyrsijöillä, petoeläimillä ja varislinnuilla opitut ehdolliset refleksit ovat syrjäyttäneet evoluutiossa ehdottomia refleksejä, toisitaan täysin riippumattomissa kehityslinjoissa. Se on yksi luonnonlaki ehdollisten ja ehdottomien refleksien järjestelmien välillä.

Ja sosiaalisessa perimisessä jokin malli leviää tuhat kertaa tehokkaamin kuin geneettisessä, vaikka se toisaalta vähentääkin pentumäärää, että niitä täytyy opettaa sitä enemmän mitä puhtaamin vain opittua käyttäytyminen on. Simpanssin, jolla naaraalla ei voi olla samaan aikaan kahta eri ikäistä pentua hoidettavanaan, lisääntyminen onkin sillä rajalla, että emo pystyy nipin napin kasvattamaan "hähän yli kaksi" pentua täysi-ikäiseksi, kun simpanssi on täysi-ikäinen n. 13-vuotiaana, ja elää n. 30 - 40 -vuotiaaksi. (Simpanssin kehityslinja onkin ilmeiseti tyssännyt juuri tuohon seikkaan, ja suurinpiiretin samoin on asiamuillakin suurilla ihmisapinoilla.

Ihmisen esi-isät ovat sitten keksineet periatteellisesti uuden ratkaisun.

Jared Diamondin virhe on sellainen, että jos joku noiden alojen ammattilainen sellaisen tekee, hänellä täytyy olla hiukan ruuvi löysällä. Tuloksiaan vilpillisesti esimerkiksi parempien virkojen ja poliitikkojen ja yritysjohtajien suosion toivossa "paranteleva", mutta alansa perustiedot omaava ja hallitseva "tavallinen tiedehuijari" ei tuollaista tee, koska tietää ehdottoman varmasti käryävänsä.

Diamondin kirja on ilmeisesti tehty ns. "evoluutiofeministien" luettavksi ja levitettäväksi.
Hiukan pahempaakin nimitystä heistä käytetään, sen mukaan, millaista "valtaa" he ajavat ("yksityinen on polittista"), mutta en huoli sitä tässä nyt mainitakaan...

***************
> Aika hauska ajatus saada oikea seksiakateemikko.
>
Jared Diamond ei muuten tuossa mainitussa teoksessaan käsittele yhdelläkään ainoalla rivillä kirjan otsikon ongelmaa "miksi seksi on hauskaa"!

Ja syykin on selvä: "evoluutiopsykologina" hän vaikenee kuin muuri EHDOLLISTUMISJÄRJESTELMÄSTÄ, ja kaikenlaiset "hauskat", "miellyttävät" ja "epämukavat" ovat laatuaan NIMEONMAAN EHDOLLISTUMSIJÄRJESTELMÄN reaktioita ilmiöihin, joita ilmiöitä ja tuntemuksia ei siis lainkaan ilman ehdollistumisjärjestelmää olisi olemassakaan (eikä sellaisia ole aivokuorettomilla tai suorastaa aivottomilla lajeilla, kuten vaikkapa hyönteisillä, niillä ovat sitten erilliset ns. gangliot hermostossaan eri toiminnoille ja esimerkiksi siipien tai suuosien ohjaamiselle).

*****************
Tässä rakennellaan "euroideologiaa" tieteellisesti kestämättömän sosiobiologistisen "evoluutiofeminismin" varaan.

Teorian perusvika on ehdollistumisteorian (Pavlov) "ohittaminen", jokainen psykologian "teoria", joka niin tekee, on humpuukia.

RK
**********************

> Psykologia on *tieteenä* niin nuorta.
>
> Halonen lienee ensisijaisesti politiikko, totta
> puhut, feministi ja sitten vasta kaukana jonossa
> tulee tämä *tiedepolitiikan tekijä.*
>
> Ei yksi nimitys kaukaisessa Suomessa paljoakaan
> vaikuta mihinkään. Aika näyttää.

Ei ole valitettavasti kyse vain yhdestä nimityksestä, niin on ollut kokonainen rivi.

Milloin on valittu "evoluutiofeministi", milloin "tavallinen sosiobiologisti", milloin "neurotaloustietelijä", tai ainakin jotakin sinne päin.

Tähän liittyvät myös Suomen pankin "asiantuntija"nimitykset: Halonen pitää selvästi poliittista hölynpölyä kuten sosiobiologistista ja siihen liittyvää ideologiaa (kuten ns. arvosubjektivistista "taloustiedettä", mm. monetarimia) "tieteenä", ja oikeaa tiedettä kuten ehdollistumisteorialle perustuvaa psykologiaa "poliittisena hölynpölynä".

On menneet asiat ihan upp och ner, eikä tähän asiaan ole hänen toimissaan YHTÄÄN AINOATA poikkeusta silloin, kun jokin nimitys on tuota hölynpölytiedeongelmaa sivunnut.

Erityisen pöyristyttävä oli Akatemian puheenjohtajan nimitys, ja sen edellisen puheenjohtajan häpäiseminen taisi olla "evoluutiofeministien" h-valtaunionin touhuja, tyyli oli hiukan sen suuntainen...

Suomessa jos missä pienenä tiederiippuvaisena kansantaloutena, jolla on vähänlaisesti muita mahdollisia pärjäämisstrategioita kuin korkea teknologia, tuollainen tieteen alistaminen poliittisille kotkotuksille saattaa olla seurauksiltaan katastrofaalista: oikea tiede savustetaan ulos yliopistolaitoksesta, ja siellä vähän aikaa räyhäävät hölynpölymaakarit, kunnes farssi vislataan kansainväliseltä tasolta poikki, tai tulee niiden tuotannonhaarojen konkurssi, jotka ehdottomasti tarvitsivat objektiivista eivätkä hölynpölytietoa tuotantonsa ja muun toimintansa teoreettiseksi perustaksi.

Sitten on "myöhäistä rypistää", ja kirota.

RK

*******************

> Pystykö yksi ihminen, nainen Halonen siis, kaatamaan
> Suomen tieteen ?

Valitettavasti hän ei YKSIN ole sitä kaatamassa, eikä hän edes ole ainoa hälmö, joka on "hyvässä uskossa" sitä kaatamassa, hyötymättä varsinaisesti esimerkiksi taloudellisesti itse siitä yhtään mitään.
>
> Täällä on väytelty Koiviston aiheuttaneen suuren
> laman.

Kyllä, ja ehdottoman aiheellisesti.

Ja samoista idelogisista syistäkui Halonen on aiheuttamassa tiedekatasrofin!
>
> Nämmekö nyt Suomen harakirin hidastettuna uusintana ?

Voimme nähdä vaikka pahempaakin.

RK

************************************
Tiettyjen demarinaispiirien innostus tuohon "evoluutiofeminismiin" on äärimmäisen kummallista jo siinäkin valossa, että Helsigin Kallion kaupungisoan sos.dem. tytöt eivät heilu päällimmäisenä ainakaan (meidän) "maakuntien miesten" päiväunissa. Se ei ole mikään salaisuus. (On tosin varmasti molemminpuolista...)

Keiden pussiin he siis pelaavat, ja miksi?

Vai ovatko he lainkaan ajatelleet koko asiaa, kunhan hössöttävät.

Siitä EI TULE MITÄÄN, jos tiedepokittikasta päätetään jollakin "perstuntumalla", siitä on yksinkertaisesti tultava loppu, tavalla tai toisella.

RK

********************************

> Jotakin olisi keksittävä, sillä Suomen tiede polkee
> paikoillaan !
>
> Ei juuri mitän innovaatioita, ei huomattavia
> kansainvälisiä palkintoja, ei mitään eteenpäin vieviä
> artikkeleita maailman tiedelehdissä. Ei mitään
> mullistavia väitöksiä.
>
> Suomen yliopistot ja korkeakoulut painivat
> mutasarjoissa, kansainvälisesti katsoen.
>
> Ja miksi näin ?
>
> Rahan puute, sanon minä ! Suomalaisen tiedemiehen on
> tehtävä leipätyötä ja maksettava opintolainat ja
> asuntovelat. Koko talousrakennelma on Suomessa päin
> mäntyä.

PELKÄSTÄÄN rahanpuute ei ole kyseessä.

Vaan myöskin aivan selvä järjen puute.

Usein esimerkiksi perustutkimus matemaatisilla aloilla, tekniikassakin, esimerkikisi informaatiotekniikassa, mekaniikassa jne., on HALPAA, siihen tarvitaan kynä, paperia, tietokone ja näyttö aikaisemasta menestyksellisestä perustutkimuksesta.

Sitten kun mennään soveltavan tutkimuksen ja tuotekehityksen puolelle fysikaalisine kokeineen ja prototyyppeineen, niin SE maksaa, mutta aina kuitenkin sitä vähemmän, mitä paremmin on tehty perustutkimus, ja perustutkimus tuo myös esiin ideoita, joita ilman sitä ei olisi osattu ajatellakaan.

Allekirjoittanut on yksi joka on tutkimissaan asioissa kärjessä, ja rahaa ei tipu eikä lirise, mitä joskus hyvin vähän.
>
> Kyllä minä silti luulen että peräkamarinpojat kautta
> Suomen unelmoivat Kallion Vaasankadun
> maahanmuuttajatytöistä.

> Alue on jopa niin mielenkiintoinen, että mainitulle
> kadulle on yöksi laitettu läpiajokielto.

> Tosin he eivät ehkä ole demaritypyköitä.

Eivät todellakaan.

Demaritytöt näkevät heidän kohdallaan tulipunaista.

Femaridemaritytöt (bemari tai ei) ajavat sosiaalisia normeja sellaiseen "pakkorakoon" miesten kannalta, että siinä on aivan mahdotonta orientoitua miesten ja naisten välisissä suhteissa, ainakaan heidän mielensä mukaan: joissakin tapauksissa on hirveä katasrofi, jos joku osoittaa jotakin seksuaalista mielenkiintoa johonkin suuntaan, ja joissakin tapauksissa taas, jos EI osoita, tai pahimassa tapauksessa menee suorastaan päästämään julki, että mistä kaikesta moinen saattaisi johtua, naisten omassa "esityksessä".

Ja sen minä vaan sanon, että jos joku "peräkamarinpoika" tosiaan poukkoilee "evoluutiofemarien" ulkopuoliselle selittämättömien aivoitusten mukaan, niin minä epäilen heti, että kyseessä on "maksu seksistä" jollekin femarille, niin raivoisasti kuin femarit toisaalta kaikenlaiset miesten tarjoamat "muut" vastapalvelukset ovatkin tuomitevinaan (vaikka niitä ei ole eikä tule olemaan mitään todellista keinoa yksityiselämän alueella kontrolloida yhteiskunnan taholta kuinkaan päin...)

*********************************
> Joo - kiitoksia valaisevista näkökannoista.
>
> Alueeni on tätä nykyä paljon specifisempi enkä näin
> ollen voi/halua ottaa kantaa femininien ja
> maskuliinien mahdollisiin eroihin evoluutiossa tai
> ehdollistamis-psykologiassa.

Itse asiassa ne geneettiset "tyyppierot" itse ajattelussa ovat evoluutiofeministien (ja joidenkuiden muiden, kunkin tavallaan) kuvittelua.

Ja yksi erikoinen kysymys on, että jos suurin piirtein kaikki muu (evoluutiopsykologien tapaan) on "keenissä", niin nimenomaan PERHE siellä sitten ei kuitenkaan olisi, vaan se on "naisia alistava sosiaalinen rakenne"...

En minäkään usko että se on keenissä (tai tarkemmin sanoen jopa tiedän, että EI OLE), mutta ei ole muukaan yhteiskunnallinen. Minulla ei siis ole mitään ylitsekäymätöntä humanistisia feministejä vastaan (ainakaan ideologisesti) jotka nojaavat tavalliseen yhteiskuntatieteiden standardimalliin.
>
> Ensinnäkin tutkimus on koko alueella vielä niin
> nuorta ja keskeneräistä. Toiseksi todellinen
> paneutuminen asiaan vaatisi aivan liikaa muutenkin
> niukasta ajastani.
>
> Periaatteessa en haluaisi kieltää femiinien itsensä
> hakemista vuosituhansien, ehkä jopa vuosimiljoonien
> emännöinnin ja naisvelvoitteiden täyttämisen jälkeen.
> Uusiin kaavoihin istuminen ei ole heille helppoa,
> kaikissa ristipaineissa.

No en minäkään, eikä tuosta olekaan kysymys!
Kysymys on fasistisluontoisen antipavlovistisen hölynpölytieten syöttämisestä NAISASIALIIKKEEN VARJOLLA, sen (osanottajien), no, hiukan matalahkoa keskimääräistä tieteellistä sisvistyneisyyttä ja oikean tiedon erottamitaitaitoa "mukavalta" kuulostavasta, mutta väärästä, hyväksi käyttäen.

Kyse on siis TIETEEN, EI 8ensisijaisesti) miesten eikä naisten vastaisesta hyökkäyksestä!

Ja jotkut MIEHET sitä kuitenkin jostakin päin johtavat ja koordinoivat...

Mutta kyllä Halonenkin on pakassa ainakin "herttarouva".

> En myöskään haluaisi oikopäätä tyrmätä Jared
> Diamondin aatoksia, itse asiassa minua kovin vähän
> kiinnostaa kuka akatemiassa istuu tai miksi. Jos
> jollakulla on hänen arvostelemiseen halua ja aihetta,
> sekin saattaa olla hedelmällistä. Joten siitä vain.

Kysymys on siitä, että suomalainen tiedejohto toitottaa kurkku putkella oman typeryytensä kaikelle maailmalle nimittämällä sen hölynpölytoimittajan "akateemikoksi".

Sillä erottaa itsensä mailman todellisesta etenevästä tieteestä, jonka kanssa olisi pelattava niin, että SE LÖYTÄÄ MEIDÄT, ja miksei myös päin vastoinkin. Se etenevä tiede ei meitä noteeraa, jos meillä ei ole mitään tieteellistä annettavaa, ja täällä riehuu yliopiostossa sosiobiologistikirkko päällimmäisen, ja evankelisluterilainen kirkko toiseksi päällimmäisenä.
>
> Halonen nimittäjänä on kyllä osoittanut halua
> korottaa naiskiintiötä ja jos haluaa tukea tätä
> linjaa, en sitäkään paheksu.

En minäkään periaatteessa paheksu sen paremmin naiskiintiöitä kuin mieskiintiöitäkin. Esimerkiksi lääketieteessä mieskiintiö ei olisi välttämättä pelkästään pahaksi, hoito- ja peruskoulunopettajapuolella sellainen taitaa jo ollakin.

>En tunne myöskään halua
> vauvojen manipulointiin, jääköön se vanhempien ja
> opettajien harteille. Ääritapauksessa,
> erimielisyyksien sattuessa, oikeuslaitoksellakin on
> näemmä asiassa sanansa sanottavana.

Presidentti on sekä tiedelaitoksen että oikeuslaitoksen pää.

Nyt on päätä vaihdettava ensi vaaleissa, se on melko sama millaiseen, kunhan ei ole julki- tai (mikä vieläkin pahempaa) piilotunnustuksellinen "evoluutuiopsykologi".

Niin ikävää kuin se sikäli onkin, että Halonen on esittänyt YK:ssa hyviä näkökantoja.

Tämä hänen sosiobiologisminsa on absoluuttinen tae, että sinne häntä ei valita, sen estävät viime kädessä amerikkalaiset (elleivät sitten ole tehneet päätöstä yrittää ajaa YK alas).

RK

**************************

> Tiede itse hylkää kelvottomat tuotteensa ajan kanssa.
>
> Ei siis huolta.
>
Huolta on! TIEDE kyllä korjaa virheensä, mutta kaikki se, mitä yliopistoissa tehdään EI SUINKAAN ole tiedettä! Sitä EI ole esimerkiksi pappiskoulutus Helsingin yliopistossa, ja kun siellä on YKSI "käenpoikanen", niitä on sinne tunkemassa "tasapuolisuuden nimissä" koko ajan lisää!

Ja varsinainen itseäänkorjaava oikea tiede voidaan KOKONAAN heittää tunkiolle poliittisten ja uskonnollisten kotkotusten tieltä!

Siellä nyt riehuva antipavlovismi on juuri tätä, sillä MIKÄÄN objektiivinen tieteellinen "löytö" ei pane Pavlovin ehdollistumisteoriaa viralta tajunnallisten prosessien mekanismina, siöä voidaan yrittää vain MUILLA KUIN TIETELLISILLÄ KEINOILLA terrorisoida "sivuun" tai "piiloon", Helsingin yliopiston osalta Tarja Halosen poliittisen "suojelun" alla.

Kuten tuolla avausviestin Kansan Äänen artikkelissa asia oli sanottu.

RK

*****************************

> Pappiskoulutus voitaisiin kokonaan siirtää kirkon
> omaan helmaan.

> Mitä ihmettä se yleensäkin tekee yliopistossa ?

Se "Pitää paikkaa" siellä muillekin höpötouhuiolle, ja estää ylipiostoa nijautumata tieteellisiin kriteereihin päätöksenteossaan.

> Yliopiston olisi kai oltava erillään valtiovallasta
> ja politiikasta.

YLIOPISTOON EI SAA PÄÄSTÄÄ EPÄTIETEITÄ!

Ei ainakan TIEDEyliopistoon!

Korkeakoulu-uudistus jäi sikäli puolitiehen, että "muuta kuin tiedettä" ei siirretty kautta linjan tiedeyliopistoista muihin korkea- ja muihin kouluihin.

Mutta kyllä valtiovallalla perimmäinen vastuu yliopistoista on, ja varsinkin tiedeyliopistoista, sillä tieteellinen perututkimus ei sovellu tehtäväksi bisnesmenetelmällä eikä -hallintomallilla. Sen tulokset ovat mm. aina kaikille julkisia, niin tutkimuksen maksajalle kuin sen kilpailijoillekin. Ja perustutkimusta tulee tehdä verkostona kaikkien kynnelle kykenevien kesken, eri yksiköt eivät voi sillä tavalla kilpailla esimerkiksi tietojaan pihtailemalla kuten liike-elämässä. Sillä tavalla samaa ongelmaan pyöriteltäisiin toistaan riippumatta sadassa eri paikassa (ja se saataisi olla jossakin jo ratkaistukin, ja ratkaisua pihdattaisiin muista syistä). Tuloksellisuus putoaisi sadanteen osaansa henkilömäärään nähden. Kaikkien yksiköiden tulokset pitää olla kaikkien valvottavissa, muuten se ei ole tiedettä.

RK

********************************

> Ihmisessä on kyllä vielä paljon selittämätöntä, myös
> vaistojen ja viettien alueella.

´Vaistot´ (instinct) ja ´vietit´ (drive), jotka selittävät korkeampien ELÄINTEN käyttäytymistä pelkkien ehdottomien refleksien ohella ja sijasta, mutta ihmisen käyttäytymistä hyvin rajoitetusti, EIVÄT OLE ELEMENTAARISIA omalakisia psyyken "alkeispalikoita", vaan ne ovat ehdottomien ja ehdollisten refleksien, ja ehkä vielä muidenkin, esimerkiksi ns. leimautumisilmiöiden KOMBINAATIOITA. Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin, alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen "draivi" (siinä kuin noiden aineiden sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).

Ehdottomat refleksit ovat synnynäisiä, erillisiä ja kaavamaisia reagoimismalleja synnynnäisiin ärsykkeissiin, sanotaan vaikka koiralla (maidon- ja) verenhajuun, siitä kehitellään sitten ehdollistumalla muut ruokaärsykkeet.

Ehdolliset refleksit ovat opittuja, ns. ehdollistumislakien mukaan muodostuvia ja kehittyviä, myös poistettavissa olevia, kaavamaisia käyttäytymismalleja. Ne rakentuvat verkostomaisesti toistensa pohjalle, ja voivat ketjuttua myös ehdottomien refleksien kanssa: esimerkiksi korkeimmilla eläimillä ehdoton refleksi vaatii usein laukaisijakseen TIETYNLAISEN ehdollisen refleksin. Jos sitä ehdollista reflekiä ei tule, niin ehdotonkaan ei ilmene, vaikka elimistön (piilevänä) "valmiutena” olisikin olemassa.

Noiden ehdollisten refleksien koko olemassaolonkin Diamnond ja muut ns. "evoluutiopsykologit" kategorisesti kieltävät, kuten edellä ilmeni.

Silloin myös kaikki "päätelmät" ihmisen psyyken evoluuton kulusta menevät pieleen:

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... iolle.html

>Ihmisen vanhetessa
> esim., myös vaistot muuttuvat, kenties
> yksilöllisesti, jonkun aistin heiketessä, toinen
> korvaava järjestelmä saattaa astua tilalle.

Juu, noin tapahtuu, kun kerran on se ehdollistumisjärjestelmä.

Vielä aistien heiketessäkin sen sisältö tavallisesti sen kun paranee vaan.

(Kunnes rupeaa tulemaan höperöksi.)

> Muuttaessani aikoinaan koirineni kylmälle aluelle,
> nämä etelässä syntyneet ja pitkälle jalostetut
> otukset alkoivat itsekseen kasvattaa pohjolan koviin
> oloihin tarvittavia ominaisuuksia.

> Vähän samantapaisia, omien vaistojeni muuttumisia
> olen huomannut itsessäni, nyt kun ikää on tullut
> lisää.

> Se mitä yhden ihmisen vietti ja vaistoelämälle
> tapahtuu, ei välttämättä tapahdu toiselle, kaikki on
> yksilöllistä, aivan kuten olet täällä todistanut.

Aivan. Koska ne ehdolliset refleksit ovat yksilöölisiä, vaikka ehdottomat ovatkin lähinnä lajityypillisiä. Mutta niidenkin ILMENEMINEN vaihtelee suuresti ja nimenomaan ehdollistuneesta informaatiosta johtuen.

> Samoin nyt kun Lapin jäkälät ovat lähes loppuneet,
> porot ja peurat ovat joutuneet sopeutumaan uusiin
> appeisiin, nämä uudet elämäntavat muuttavat niiden
> koko ruuansulatusjärjestelmäänsä, vähin erin, monen
> sukupolven aikana.

Joo, kyllä, siinä taitavat muuttua ensimmäisenä ruuansulatuksen bakteerit. Mutta myös esimerkiksi syötävien kasvien erottaminen myrkyllisitä ja hyödyttömistä.

> En siis pidä tätä ihmisenkään elintapojen muuttumista
> aivan mitättömänä asiana. Myös kehon ja mielen
> alueella tulee muutoksia, olosuhteiden muuttuessa.
> Maanviljelykseen siirtyminen on täytynyt olla valtava
> askel yhteiskunnille. Samoin nyt aivan viime
> vuosikymmeninä, urbaani elämä ja esim.
> ehkäisyvälineiden ilmestyttyä, perheiden rakenne ja
> vallankin naisten psyykkeen on täytynyt muuttua
> valtavasti.

Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen eri lokeroihin.

Me kuitenkin mm. elämme kaikki "Saharan ilamstossa" huoneissamme ja vaatteidemme sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja ajattelu.

> Myös tämä tietoyhteiskunta taapertaa aivan
> ensimmäisiä askeliaan, voidaanko edes ennustaa miten
> tämä hiljakseen vaikuttaa ?

Vaikuttaa, mutta noissa edellä mainituissa puitteissa.

> Tälläkin palstalla huomaat kuinka monen nuoren miehen
> *killer's instincts* kanavoituu mitä kummallsimmin.
> Kokevat aivan alkukantaisia uhkia ja reagoivat sen
> mukaan.

"Killer´s instinctit" eivät ole synnynnäisiä.

Eikä kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen) vaisto, vaan monimutkainen "rationaalinen" ajatelu jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän tai vähemmän "rationaalinen").

RK

*******************

K: *Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole
> synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin,
> alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen
> "draivi" (siinä kuin noiden aineiden
> sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita
> nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).*
>
> d: Emme tiedä varmuudella ovatko mainitut "vietit*
> perinnöllisiä, saattaa olla että vain alttius näihin
> *vietteihin* perityy. Ja kuten sanoit, niistä voi
> myös oppia pois, niin kuin mistä tahansa tunne-elämän
> riippuvuudesta, liiallisesta seksistä, ahneudesta tai
> nolaamisen tarpeesta.

Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit EIVÄT ole perinnöllisiä siinä mielessä, että me "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta tai oopiumista.

Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.

> K: *Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti
> yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen
> eri lokeroihin. Me kuitenkin mm. elämme kaikki
> "Saharan ilmastossa" huoneissamme ja vaatteidemme
> sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä
> riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on
> opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita
> "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja
> ajattelu.

> d; *Useimmiten joku yksilö näyttää esimerkkiä. Lähtee
> ensimmäisenä muualle ruuan hankintaan tai lämpimille
> seuduille, ehkä jonkun ulkoisen ärsykkeen
> kannustamana. Ihmisen sukumme on hiljakseen, teknisin
> apuvälinein, luonut pysyvän Saharan tänne. Aiemmin
> pohjosen kansoilla oli retriittinsä.

> K: "Killer´s instinctit" eivät ole synnynnäisiä. Eikä
> kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen)
> vaisto, vaan monimutakinen "rationaalinen" ajatelu
> jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän
> tai vähemmän "rationaalinen").

> d: *Luulisin kysymyksessä olevan hyvinkin
> alkukantainen kilpailu rakkaudesta, kuvitellusta tai
> todellisesta vallasta, tai nyt sitten ihan puhtaasti
> vain rahasta*

"Rakkaus" ja "valta" siinä muodossa kuin me ne tunnemme, "rahasta" puhumattakaan, ovat yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Eläimillä voi esiintyä analogisia ehdollistuneita laumatoimintoja (rahaa lukuun ottamatta), mutta niiden toiminta on ärsykehierarkian ohjamaa reagointia, kun taas ihmisen on rakennettava tietoinen malli mm. tuon tyyppisistä ilmiöistä.

Ja siinä mennään sitten usein pahastikin hourun puolelle, myös "tieteessä", jopa "(Halosen) akateemikoidenkin" kesken...

RK

> K: *Kaikki vietikään eivät sitä paitsi ole
> synnynnäisiä, otetaan esimerkiksi vaikka nikotiinin,
> alkoholin tai oopiumin tarve, joka on tyypillinen
> "draivi" (siinä kuin noiden aineiden
> sukulaisyhdisteidenkin vaikutukset elimistössä, joita
> nuo mainitut, varsinkin viimeinen, matkivat).*
>
> d: Emme tiedä varmuudella ovatko mainitut "vietit*
> perinnöllisiä, saattaa olla että vain alttius näihin
> *vietteihin* perityy. Ja kuten sanoit, niistä voi
> myös oppia pois, niin kuin mistä tahansa tunne-elämän
> riippuvuudesta, liiallisesta seksistä, ahneudesta tai
> nolaamisen tarpeesta.

Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit EIVÄT ole perinnöllisiä siinä milessä, että me "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta tai oopiumista.

Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.
>
> K: *Se mikä ihmisellä sopeutuu on ensisijaisesti
> yhteiskunta, ja ihmisyksilöt sitten sopeutuvat sen
> eri lokeroihin. Me kuitenkin mm. elämme kaikki
> "Saharan ilmastossa" huoneissamme ja vaatteidemme
> sisällä, syömme melko samanlaista ruokaa siitä
> riippumatta mitä esimerkiksi tuotamme, ja kaikien on
> opittava suuri joukko aivan samanlaisia asioita
> "lokeroita" riipumatta, esimerkiksi kieli ja
> ajattelu.
>
> d; *Useimmiten joku yksilö näyttää esimerkkiä. Lähtee
> ensimmäisenä muualle ruuan hankintaan tai lämpimille
> seuduille, ehkä jonkun ulkoisen ärsykkeen
> kannustamana. Ihmisen sukumme on hiljakseen, teknisin
> apuvälinein, luonut pysyvän Saharan tänne. Aiemmin
> pohjosen kansoilla oli retriittinsä.
>
> K: "Killer¿s instinctit" eivät ole synnynnäisiä. Eikä
> kyseessä ole välttämättä LAINKAAN (kaavamainen)
> vaisto, vaan monimutakinen "rationaalinen" ajatelu
> jonkin opin pohjalta (joka sitten voi olla enemmän
> tai vähemmän "rationaalinen").
>
> d: *Luulisin kysymyksessä olevan hyvinkin
> alkukantainen kilpailu rakkaudesta, kuvitellusta tai
> todellisesta vallasta, tai nyt sitten ihan puhtaasti
> vain rahasta*

"Rakkaus" ja "valta" siinä muodossa kuin me ne tunnemme, "rahasta" puhumattakaan, ovat yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Eläimillä voi esiintyä analogisia ehdollistuneita laumatoimintoja (rahaa lukuun ottamatta), mutta niiden toiminta on ärsykehierarkian ohjamaa reagointia, kun taas ihmisen on rakennettava tietoinen malli mm. tuon tyyppisistä ilmiöistä.

ja siinä mennään sitten usein pahastikin hourun puolelle, myös "tieteessä", jopa "(Halosen) kateemikoidenkin" kesken...

RK

*****************************
> K: * Me tiedämme ehdottoman varmasti. että nuo vietit
> EIVÄT ole perinnöllisiä siinä milessä, että me
> "geenistä tietäisimme" jotakin viinasta, tupakasta
> tai oopiumista.
>
> Emme me tiedä orgasmistakaan "geenistä", vasta sitten
> tiedämme siitä, kun olemme sellaisen kokeneet.*
>
> d: *Tiedämme hyvänolon tunteen ja sen uudelleen
> kokemisen halun olevan olemassa ja paljolti ohjaavan
> juuri näitä uudelleen kokemisen pyrkimyksiä.

Juu, näin on, mutta se vanha kokemus, josta halutaan uusikin versio, on olemassa EHDOLLISTEN REFLEKSIEN JÄRJESTELMÄSSÄ, kuten KAIKKI kokemus.

Sitä vastoin esimerkiksi yrjö tai orkku ovat EHDOTTOMIA refleksejä, joita laukaisemaan tarvitaan ehdollistunut tieto tai refleksi, niiden malli on SITTEN VASTA ehdollistumisjärjestelmässä ja tajunnassa, kun niistä on KOKEMUSTA.

Eli EHDOTTOMAT refleksit tai muu geeniperäinen informaatio EIVÄT OLE TAJUNTAA, niiden malli tulee tajuntaan vasta kokemuksen välityksellä.

Taas kuullaan kyllä ihan päinvastaistaista Heinos-TV:n typerästä Prismasta tänäkin iltana, miten ihminen muka "käyttäytyy vaiston varassa", ääliömäisine pseudokokeineen!

"Evoluutiopsykologia"-antipavlovismi kun "kieltää" totaalisesti koko ehdollisten refleksien järjestelmän olemassaolonkin...

> Alttiuden ja myös pariutumisen idea saattaa olla myös
> ja nimenomaan juuri tässä. Halu toteuttaa
> pariutumisen viettiä on usein niin voimakas että sitä
> jopa simuloidaan. Se jää kokemuksena elämään vaikka
> sen tarkoitusperät eivät enään joka kerta täyty.
> Pariudumme useammin kuin lisäännymme.
>
> Stressin sieto saattaa myös olla perinnöllistä tai jo
> kohdussa saatu ominaisuus ja sen laukaiseminen ja
> helpottaminen huumeiden ja miksei myös seksin avulla,
> voi näin hyvinkin olla meihin sisäänrakennettu.

Nuo eivät poista stressiä, vaan siirtävät sitä toiseen paikkaan entistä pahempana.

Stressin siedossa saattaa sinänsä olla geneettisiä eroja, ja kaikista ei tule nikotinisteja eikä alkoholisteja millään keinolla (koska nuo aineet eivät aiheuta heissä mielihyvää, tai aiheuttavat viiveellä mielipahaa).
>
> Tiede pyrkii tutkimuksissaan usein lähestymään monia
> aiheita myös myyttien ja erilaisten väittämien
> kautta, sekä selittämään antiikin myyttejä. Uusiakin
> myyttejä syntyy, eri puolilta maailmaa tulleet myytit
> sekoittuvat sulatusuuneissa saadakseen aivan uudet
> muodot.

Tieteessä on erotettvat myytit ja tosiasiat.

"Halosen tietelijät" yrittävät ne kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin sekoittaa.

> Saatamme tuntea tarvetta selittää ja ymmärtää myös
> näitä.

> Yksi asia on varma, tiede ei vielä ole pystynyt
> paljastamaan kaikkia luonnon salaisuuksia.

"Halosen tieteen" konstein se ei pysty ikinä selittämään mitään, ja se pyrkii nimenomaan hautaamaan ja piilottamaan aikaisemmankin paikkansapitävän tiedon...

Siinä se voi tilapäisestiki onnistua vain määrälemissään yliopistoissa.

> Eikä tiede täyty, ellei se joskus haparoisi
> pimeässä.

Sitä ei pidä poliitikkojen toimesta ehdoin tahdoin tunkea pimeään, eikä OIKEA tiede sellaiseen ikimaailmassa myöskään alistu.

> Keskeneräisiä töitä ei kuitenkaan pitäisi näyttää
> hulluille eikä herroille.

Hölynpölytiede helvettiin ylioppistoista, puoskarit linnaan!

RK

**************

> "Halonen toivoisi USA:han selkeää vaalitulosta, jotta
> tulosta ei tarvitsisi ratkaista juristien avulla.
> Hänestä USA:n vaalijärjestelmä ansaitsee "teknisen
> huomautuksen". "
>
> Lienee Tartsi katkera... ehheheh,
>
> ...naurun asia ei sen sijaan ole se, että huonotaa
> suhteita USA:han idioottimaisilla lausunnoillaan,
> jotka perustuvat henkilökohtaiseen harmistumiseen.

Olet saattanut käsittää hiukan väärin hänen Irak-kannanottonsa. Hän sanoi, että USA:n hyökkäys oli kansainvälisoikeudellisesti LAITON. Ja sitä se oli siltä kannalta, että jos jotakin kansainvälistä oikeutta meinataan ylösrakentaa esimerkiksi YK:n varaan, niin sen pitää sitten sitoa KAIKKIA YK:n jäseniä (ja muitakin), mutten se ei ole "oikeutta", vaan pelkästään jonkin maan politiikkaa, joka voidaan oska tahansa vaihtaa myös johonkin muuhun. Tämä näkökanta ei iipusiitä, pidetäänkö USA:n hyökkäystä jotenkin "onnistuneena" tai "epäonnistuneena", "hyödyllisenä" tai "vahingollisena", MORAALISESTI oikeana tai vääränä.

JURIDISESTI se oli varmasti väärä. (Ja USA:ta pitäisi siitä oikeastaan jotenkin rangaista, vaikka hyökkäystä pidettäisiinkin "hyödyllisenä". (Jonkun "Jammu-sedän" tappamistakin saatetaan pitää "hyödyllisenä" tai "moraalisesti oikeana", mutta se on silti juridisesti murha tai tappo. Sellaisesta toimesta päättäminen kuuluu valtiolle, ei erilliselle kansalaiselle. Valtioiden kesken taas YK:lle tai jollekin vastavalle ”kaikia edustavalle” elimelle. )

Tästä Irakin jälkitilanteesta seuraa, että nyt USA:n lisäksi mm. Venäjä, Kiina, Israel, Ranska, Turkki ja varmaan muutkin katsovat "yhtä lailla kuin USA:kin" "omaavansa etuja" ja "oikeuksia" oman alueensa ulkopuolella, esimerkiksi itse "määrittelemillään" "lähialueilla"!

Halonen tarkoitti tuota. Mutta Suomen ja USA:n suhteita se kyllä huononsi, varsinkin nyt kun Bush voitti, se on selvä. Mutta muidenkin kuin supervaltojen on pidettävä kiinni oikeuksistaan, ja siihen tarvittaisiin nimenomaan nykyistä voimakkaampaa YK:ta, ja USA:n (jne.) pistämistä suitsiin kansainvälisen yhteisön toimesta.

Bush sekoilee uskonnon, Halonen "evoluutiofeminismin" kanssa, täyttä puppua molemmat.

RK

**************************

> Bush sekoilee uskonnon, Halonen "evoluutiofeminismin"
> kanssa, täyttä puppua molemmat.

Minä tässä vielä otan yhden omituisen yksityiskohdan esiin, nimittäin "evoluutiofemareiden" kiilusilmäinen "draivi" kieltää lailla ns. seksipalveluiden OSTAMINEN, mutta EI niiden MYYMISTÄ.

Kuitenkin "evofemarit", myös "Halosen akateemikko" Jared Diamond (vaikka onkin mies,ja vieläpä isäkin), "selittävät" KAIKKEA seksikäyttäytymistä yhteiskunassa "kaupankäyntimallilla", jossa "mies ostaa" ja "nainen myy"!

Tätä sitten edelleen "selitetään" sillä, että miehelle erilaiset käyttäytymismallit antaisivat maksimaalisen mahdollisuuden "levittää geenejään" kuin naiselle. Tämä taas edellyttäisi että noita toimia suvereenisti ohjaisi "keeni", ja vielä miehellä ja naisilla ERI geeni, jossa on ihan eri "ohjelma". Todellisuudessa niitä ohjaa kuitenkin hyvin suvereenisti se EHDOLLISTUMISJÄRJESTELMÄ molemilla tahoilla, eikä fysiologisessakaan järjestelmässä ole PSYYKKISEN OHJAUTUVUUDEN kannalta olennaisia eroja.

Mutta, mutta.

Jos mies "kuitenkin ostaa" (katsotaan nyt hetken maailmaa "evofem"-lasien läpi), niin jokainen MIESHÄN on silloin evofem-"teorian" mukaan yhteiskunnallisesti AINA MÄÄRITELMÄLLINEN RIKOLLINEN, ainakin PYRKIMYKSILTÄÄN, eli "perimäiseltä luonnoltaan" jos ei muuten!

Paitsi sitten, jos ei p..e ollenkaan, mikä sekään ei taatusti ole mieleistä edes evofemareille!

Jotenkin minusta tuntuu, että nuo vanhat työmarkkinakalkkunat, Haloset, Haataiset ja Jaakonsaaret, EIVÄT SUINKAAN TUOSSA VASTUSTA "maksullista seksiä yleensä", vaan...

...niin, tämä on hyvin kauheaa, mutta seuraa aivan loogisesti premiseistä...

HE LUULEVAT "NEUVOTTELEVANSA JOSTAKIN HINNASTA"!!!

Varsinaiset "madamet"!!!

Eli se, mikä korpeaa armottomasti, ei ole se, että prostituoidut myyvät, vaan se, että he "myyvät LIIAN HALVALLA"!! (Tietysti muissa "valuutoissa" kuin riihikuivassa rahassa!)

Sen sijaan, että mies "matelisi" jonkun elähtäneen evofemarin pillin mukaan "seksipalveluksen toivossa", esimerkiksi kotona ja politiikassa (mitä hän ei kuitenkaan missään tapauksessa tee, paitsi evofem-"teoriassa"), hän meneenkin ja ostaa pätkäisee "intertytöltä" palveluksen (joka ei ehkä laadultaan pyörrytä, mutta hakkaa kuitenkin "evofemarin" mennen tullen, myös "hinnan" edullisuudella...)!

(On otetava huomioon, että "evoluutiopsykologien" kanssa typerin mahdollinen kuviteltavissa oleva idea on tavallisesti se, osta sitten loppujen lopuksi "pohjimmiltaan" on kuitenkin kysymys!

Ja lisäksi "kehitys" on ollut selkeästi degeneroituva: ehdolistumisjärjestelmän olemassaolon kategorisesti kieltävä "evoluutiopsykologia" (a la "Primer") onolenaisesti typerämpää kuin (vanhasen ja) E.O.Wilsinin sosiobiologia, ja edelleen uudempi "evofeminismi" a la "akateemikko" Diamond ja muut, on "evoluutiopsykologian" haaroista typerin ja sekapäisin.

RK

************************************

> K; snip > yrjö tai orkku ovat EHDOTTOMIA refleksejä,
> joita laukaisemaan tarvitaan ehdollistunut tieto tai
> refleksi, niiden malli on SITTEN VASTA
> ehdolistumisjärjestelmässä ja tajunnassa, kun niistä
> on KOKEMUSTA. Eli EHDOTTOMAT refleksit tai muu
> geeniperäinen informaatio EIVÄT OLE TAJUNTAA, niiden
> malli tulee tajuntaan vasta kokemuksen välityksellä.*
> < snip
>
> d: Just, juu. Nuorena ja vähän kokeneena ei tiedä
> mitä kaikkia reflekseja vielä on tulossa. Ihmismielen
> laajasta varastosta voi tulla vielä tiedemiehillekin
> yllätyksiä.

Joo, mutta "Halosen akateemikot" "selittävät" MUKA GEENISTÄ TULEVALLA "VALMIILLA TIEDOLLA" tajuntaa, jopa niin, että koko ehdolistumisjärjestelmää ei olisi olemassakaan...

Ja evofemarit erityisesti niin, että miehillä ja naisilla tuo kaikki "tieto" olisi periaatteelisesti erilaista...

Mutta tietysti, jos tarkoitus on tuoda se TUPO meidän tavallisten kansalaisten PUNKKAANKIN...

Minkähänlainen analogia tuosta muuten syntyy, kun ne ay-johtajat saattavat nostaa kymmenkertaista rahapalkkaa niihin nähden kenen rahallisia etuja ajavat, niin milaisia etuja "madamet" meinavat sitä "punkkatupoa"

(tai pitäisikö sanoa PAPOa)

järjestäessän....tuli vaan jotenkin mieleeni...

***************************

Ja "Prismasta" tuli vieläkin pahempaa potaskaa kuin olisin osannut kuvitellakkaan: pikkuvauva oli muka huomattavsti isompaa "paljon viisaampi" ja "erotti" joidenkin puoliapinoiden naamoja toisistaan, joita sitten aikuiset hoitajatkaan eivät osanneet erottaa, ja hiukan isompi pentu vilkaisi kerran ko naamoja, ja menetti niihin mielenkiintonsa. "Halosen akatemmikoiden" "peilisolutkin" siellä kummittelivat.

Onko YLe valjastettu ja nyt Halosen "evoluutiofeministisen” uudelleenvalintakampajan palvelukseen?

Ja meinataanko se sitten "yksityistää" ohjelmajohtaja Heinoselle (jolta Sonera meni sivu suun...), jos Halonen valitaan...

RK

******************************

> En ehtinyt katsoa Prismaa. Täytyy odottaa mahdollista
> uusintaa.
>
> Peilisoluista löytyy hakukoneen avulla jotakin
> perustavaa.
>
> Oppimisessa on kyllä paljon vielä selittämätöntä.
>
> Aivan pienilläkin lapsilla oppimismenetelmät saattaa
> vaihdella paljonkin, riippuen niin monesta tekijästä,
> ettei kaikkea voi ihan luotettavasti edes tutkia.
>
> Miksi epäilet näiden peilisolujen olemassaoloa ?

Koko käsitteessä ei ole tieteellisen tajuntateorian valossa mitään järkeä. Viittaan linkkiin Kansan Ääneen alkuviestissä.

Täällä muita puheenvuoroja:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150432

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150670

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150679

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150681

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150684

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150686

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=150689

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151007

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151250

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=151343

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=152521

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=152812

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=153545

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=155056

*******************************

> En ehtinyt katsoa Prismaa. Täytyy odottaa mahdollista
> uusintaa.
>
> Peilisoluista löytyy hakukoneen avulla jotakin
> perustavaa.
>
> Oppimisessa on kyllä paljon vielä selittämätöntä.

Koska Prisma ja HeinosTV "eivät tunnusta" ehdollistumista olemassa olevaksi, niin ne varmaan sitten "eivät ylipäätään "tunnusta" mitään oppimistakaan olemassa olevaksi!

Ja totta Mooses! Prismassa tehtiin "koe", joka muka osoitti, että pikkuvauva hiukan vanhetessaan sen kun muka TYHMENI vaan: kuukauden vanha (muka) erotti naamasta kaikki koe-eläiminä olleet puoliapinat, kun taas vuoden vanha luuli niitä kaikkia samaksi naamaksi (eikä ollut niistä sen koommin kiinnostunut kun kerran katsoi)!

USKOMATONTA (mutta valitettavasti totta!), että tuollaistakin VOIDAAN löpsöttää muka "TIEDE"ohjelmassa!

******************************

> Minusta näyttää kun meillä voisi olla erilaisia
> sisäänrakennettuja reaktioita varastossa, joista emme
> tiedä, liittyen esim. kypsempään ikään tai
> vanhenemiseen, jotka aktivoituvat vasta myöhemmällä
> iällä, ja myös kulttuurissame esiintymättömiin
> ilmiöihin, joita moderneina ihmisinä emme ole
> joutuneet ottamaan käyttöön, vaikka kyseiset ilmiöt
> ovat joskus olleet käytössä alkeellisissa
> muodoissamme.

Tuota sillä puoliapinaesimerkillä yritettiin vihjailla, että ihmisellä olisi muka "keenissä" "täysin toimivat puoliapinanaivot" joinakin kytkentöinä, jotka "kuitenkin karsiutuvat, kun eivät saa puoliapinanärsykkeitä".

Teoria on puuta heinää, ihmisen aivojen kemikaaleissakin on tapahtunut radikaali muutos niin, että rotan ja simpanssin aivot muistuttavat toisiaan enemmän ehdolistumiskemikaalien osalta kuin simpanssin ja ihmisen aivot:

http://www.tampere.vapaa-ajattelijat.fi ... okerit.htm

Ja sitten tuon "kokeen" tarkoitus oli selittää parhain päin eräitä Steven Pinkerin "kokeita", joista aikanaan pidettiin suuri haloo, joista jäi kuitenkin loppujen lopuksi tyhjää käteen:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=143660
>
> Liittyen ilmaston muutoksiin, erilaisiin
> pelkotilohin, kunnollisen veden tai ravinnon
> saantiin, sopivan kumppanin hankintaan, lasten ja
> perheiden sekä heimon suojeluun, tai mitä
> perustoimintoja nyt sitten on voinut alku-ihmisillä
> olla.
>
> Olen melko varma ettemme tiedä läheskään kaikkea
> myöskään ihmisen mielen reaktioista kaikissa
> mahdollisissa tilanteissa.
>
> Kyllä tähän nykyiseen *feministi-aaltoon* voi liittyä
> jotakin, mikä on ikään kuin itsestään, reaktiona tai
> reflexinä paukahtanut esiin, nimenomaan miehen ja
> naisen, sekä yhteiskunnan tässä kehitysvaiheessa.

Jos yhteiskunta degeneroituisi, ja olot huononisivat ja huononisivat, niin periaatteessa saattaisi vaikka hiljaisesta DNA:sta "paukahdella" esiin jotakin yllättävää, mutta että joihin MONIMUTKAISTUVAN yhteiskunnan UUSIIN haasteisiin paukahtelisi esiin joitain tähän asti tuntemattomia "geenimalleja"...menee kyllä tuo ”keeniteoria” sinne ”Herran sormen” puolelle (jota sillä ollaan vastustavinaan…)

*****************************

> Kehon ja mielen kannalta olosuhteet ovat tietyssä
> mielessä saattaneet huonontua, saamme kaiken valmiina
> kaupasta ja kumppanin tansseista tai koulusta.
> Diskoissa jytää ja karaoke soi. Moni käyttää huumeita
> ja alkoholia, lääkkeitä popsitaan ja muonassa on
> lisä-aineita ja torjunta-kemikaaleja.

Jos puhutaan ihmisen ja eläimenkin "mielestä", niin sillä tarkoitetaan ehdollistunutta informaatiota, ihmisellä tajuntaa ja alituajuntaa (mutta EI ehdottomia refleksejä, ne ovat tajuntaan nähden ulkopuolisia elimistön reaktioita).

Sinne tajuntaan ja ehdollistumisjärjestelmään on jollakin informatiolla, MYÖS ehdottomilla reflekeillä, pääsy ainoastaan ja vain AISTIKOKEMUKSEN KAUTTA, ja ehdollistuneet tiedot ja käyttäytymismallit MATKIVAT psyykkiseltä representaatioltaan aistikokemusta. Ja miksi eivät matkisi, kun ne ovat siitä yleistettyjä ja pelkistettyjä.

Siellä EI OLE YHTIKÄS mitään "keenistä tulevaa kokemusta" "valmiina" ilman oikeaa kokemusta.

Kun YLE1:n hölynpölytiedettä meidän veronmaksajien rahoilla (P..le!) tuuttaavassa Prismassa on muka "vauvalla keenissä" kaikkien kädellisten naamat, ja vastasyntynyt on muka "kokeiden" perusteella mestari niitä tunnistamaan (V..u!), niin herää kysymys, kuinka s..nan tyhminä se Heinonen mitä pitää (J..ta!!!), ja mikä on on valtionlaitoksen vastuu tärähtäneiden lässytysten tuuttamisessa muka "tieteenä"!

Kuka tekisi tuosta haistapaskantietestä ja YLEn roolista eduskuntakyselyn?

Onko sielläkin vain pelkkiä ääliöitä, vaikka on sentään pari DDR:ssä opiskelutta lääkäriäkin mukana, joiden nyt viimeistään ainakin pitäisi ärähtää!
>
> Joku urheilija oli äskettäin siirtynyt kivikauden
> eineisiin ja hänen suorituskykynsä kohentui
> huomattavasti.

Se on ruoissa ihan eri asia saada joitain piileviä ominaisuuksia esiin, kuin tajunnassa, koska tajunnan sisältö ei ylipäätään ole "keenissä".

Mutta ruoilla ei päästä kivikauden tilanteeseen millään, koska bakteerikannat ovat eri.
>
> Väitän että elämä oli Ötzillä melko monimutkaista ja
> että hänellä oli hyvinkin sisääänrakennettuja
> torjuntoja esim. kärpäs-sieniä ja muita myrkkyjä
> vastaan.

Hän oli "antibioottikuurilla", söi (tai rasvasi) antiabakteerisesta sienestä tehtyä jauhetta tai mössöä.

Taatusti sosiaalisesti (joskin epäilemättä uskonnollisesti) kehitetty lääkintäkonsti.

Ei ole syytä olettaa hänen olleen sen "keeniohjautuvampi" kuin nykyihminenkään. Hän oli fysiologisesti pilkulleen samanlainen. Hänen perimätyyppiään on nykyisin selvimmin Irlanissa, ehkä Ötzikin on katsottava "keltiksi".

>Hän ehkä osasi haistaa meitä paremmin ja
> hänen koneistonsa osasi kenties käsitellä aistien
> kauttaa tulevaa informaatiota meitä paremmin.

KESKIMÄÄRIN nykyihminen osaa varmasti paremmin, sillä havaintokykymme kehittyy tietojemme mukana, koska havainnotkin ovat "tietopitoisia", eläimillä refleksipitoisia, yhteisellä nimellä kokemuspitoisia.

Mutta varmasti hänellä oli tuolla alueella spesiaalitietoja ja näin ollen myös -taitoja, joissa hän on ollut nykykansalaista parempi. En sano "nykyihmistä", sillä Ötzi oli taattu nykyihminen, ammatiltaan luultavimmin seppä eikä metsästäjä.

*************************

Tuota sillä puoliapinaesimerkillä yritettiin
> vihjailla, että ihmisellä olisi muka "keenissä"
> "täysin toimivat puoliapinanaivot" joinakin
> kytkentöinä, jotka "kuitenkin karsiutuvat, kun eivät
> saa puoliapinanärsykkeitä".
>
> Teoria on puuta heinää, ihmisen aivojen
> kemikaaleissakin on tapahtunut radikaali muutos niin,
> että rotan ja simpanssin aivot muistuttavat toisiaan
> enemmän ehdolistumiskemikaalien osalta kuin
> simpanssin ja ihmisen aivot:
http://www.tampere.vapaa-ajattelijat.fi ... okerit.htm

>
> Ja sitten tuon "kokeen" tarkoitus oli selittää
> parhain päin eräitä Steven Pinkerin "kokeita", joista
> aikanaan pidettiin suuri haloo, josta jäikuitenkin
> tyhjää käteen:
>
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=143660

Palaan vielä tuohon "kasvojen keenissä oloon", jota tuossakin ohjelmassa ja yleisemminkin pidetään jonkinlaisena muka "faktana".

"Kasvojen malli" VOI OLLA "geenissä" ehdottoman refleksin ehdottomana ärsykkeenä, mutta TAJUNNASSA se EI "keenistä" ole, eikä vastasyntyneellä lapsella ylipäätään ole vielä mitään "tajuntaa" eikä tietoisuutta (vaan pelkkä taju = "ehdolliset refelksit päällä").

"Kasvojen malli" ehdottoman ärsykkeenä (ja kuten sanottu. VARMAA sekään ei ole!) tarkoitaisi sitä, että lapsi saisi tuollaisen ärsykkeen näkemistä jonkinlaiset "vibat" (se esimerkiksi vapauttaisi endorfiineja), ja nuo vibat vaikuttaisivat siihen, että kasvojen lapsen ehdollistumisjärjestelmässä aiheuttama aistimus ns. VAHVISTUISI, eli käytännössä jäisi tehkkaasti muistiin, ja vaikuttaisi vastaisissakin havainoissa, mutta KAIKKI VARSINAINEN MIELEEN JÄÄVÄ INFORMAATIO KASVOISTA olisi peräisin niistä AISTIMUKSISTA, EIKÄ siitä "kasvojen mallista" EHDOTTOMAN ÄRSYKKEENÄ, joka olisi ja pysyisi tiedostamattomana!

Käytännössä KAIKKI nuo vauvojen "huomionkiinnittämistutkimukset" ovat humpuukia (vaikkakin sellaisia voitaisiin kyllä oikeinkin tehdä), sillä niitä tulkitaan siten, kuin vauva muka osaisi "keenistä ajatella", mitä se EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OSAA.

Pieni vauva käyttäytyy ehdollisin refleksein ja leimautuneella "tiedolla" kuin koiran tai simpanssinkin pentu, ja noin puolivuotias lapsi käyttäytyy auktoriteetin komennossa suurin piirtein samalla periaatteella kuin KESY AIKUINEN KOULUTETTU koira tai simpanssi.

Sitten vasta, kun lapsi oppi itse puhumaan, rupeaa syntymään AJATTELUA, eikä sitäkään aivan heti.

Ajattelu on nimittäin "sisäistettyä puhetta", aivoKONEISTOON nähden alkuperältään ULKOINEN, yhteiskunnallinen ilmiö.

*********************************

Tieteellisen ihmiskuvan peruskäsitteistä on luhyt yhteeveto täällä:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... &i=66&t=66

************************************

> Eläinten ajattelua lienee paljon tutkittu.

Täällä on linkki niin ehdolistumisteorian huomioivista kuin sen kieltävistäkin tutkimuksista ja "tutkimuksita" ajattelua koskien.

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tek ... viaani.htm
>
> Alkukantaisissakin yksilöissä voi havaita niin
> sanottuun *inhimmillisyyteen* viittavia
> ominaisuuksia.

Kaikkien nykyihmisten (jotkja eivät ole vaikea-asteisia autisteja) tajunta onkileliselle ajatelulle perustuva.

Sitä vastoin on varsinkyseenalaista oliko noin asia Neandertalin tai Floresin ihmisellä, vaikka niidenkin molempien aivot varmasti olivat kemiallisesti ihmisen eikä muiden kädellisten aivojenkaltaiset.
>
> Tietoisuuden, alitajunnan, *tunneälyn* ja
> rationaalisen sekä muun ajattelun rajat ovat hyvinkin
> veteen pirrettyjä viivoja ja voivat vaihdella
> yksilöstä toiseen paljonkin.

Nuo kaikki muut mainitsemasi ilmiöt perustuvat ajattelulle.

Sen sijaan ns. suorat ehdoliset refleksit, joita niitäkin voidaan harjoittaa, ja jotka määritelmällisesti toimivat tiedostamattomasti (vaikakin vaikuttavat siihen, kuinka me joitakin tiettyjä objekteja tiedostetaan), EIVÄT perutu ajatelulle, vaan ne ovat juuri sitä mekanismia, joka simpanssilla (ja koiralla, ja "susilapsella", eli ihmisyhteiskunnan ulkopuolella kasvaneessa ihmisyksilöllä) hallitsee. tietoisesta tajunnasta automatisoitunut alitajunta ja suorat ehdolliset rfeleksit ovat melkosamanklaltaisia ja vaikeasti erotettavia ilmiöitä, mutta niiden kytkentä tietoiseen tajuntaan on erilainen. Suorille ehdolisille reflekseille on jäänyt (tai niiden varaan on syntynyt!) lähinnä ilmiöitä, joita kielellinen ajattelu ei "hitautensa" takia periaatteessakaan olisi pystynyt ohjaamaan, mainittakoon vaikka tasapainon ylläpitäminen kävellessä, ja polkupyörällä (moottoripyörällä jne.) ajettaes

Sivut

Kommentit (66)

Vierailija

Siihen samaan ketjuun liittyi seuraava, useaan kertaan sensuroitu viesti:

"

[author=Moderaattorit link=topic=4370.msg358284#msg358284 date=1178201944]
Poistettu viesti - paitsi sanavalintojen ja HUUTAMISEN vuoksi, myös samankaltaisen viestin useaan ketjuun kopioinnin vuoksi.
-moderaattorit

No senkö täytistä se piti molemmista ketjuista poistaa, kun minä lähetin sen palstan välityksellä pääminisreille ja ulkoministerillekin!?

Onneksi tiesin kopoida linkin myös tekstiin molemmille...

Ilman huutoja se kuuluu seuraavasti:

" " Heidi Hautala parhaillaan (10.15, YLEn Tampereen radio, Ajantasa,
Viron patsasjuttuihin liittyen) lallaa radiossa, että "Stalinin tapettuja uhreja oli 47
miljoonaa..."

Kaikkia sekoja ne suomalaiset ämmät äänestää...

"Musta kirja" tuli taas Stalinin osalta kerrottua kuudella, ja osoitetut poliittisen
väkivallan uhrit 50:llä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-18794

Kerrattakoon vielä, että Stalinin aikana ennen sotaa 1923 - 1938 kuoli NL:ssa kaikenkaikkiaan mihin syyhyn tahansa 30 mlj. henkilöä, ja syntyi 60 mlj. Eli NL väkimäärä KASVOI 30 miljoonalla EIKÄ VÄHENTYNYT silloin kun
sitä "hävikkiä" muka piti syntyä! Toisena viisitoistavuotiskautena, kun oli se rähinä, kuoli vähän enemmän, ja syntyi vähemmän.

Näistä houruista on ruvettava pistämään valtiollisen johdon toimijoita joko linnaan tai asianomaiseen hoitolaitokseen!

Ei tuota fasistirallaa järjissään oleva tavallinen kansalainenkaan kuuntele,venäläisistä puhumattakaan!

Venäläisten reaktiossa Viron tapahtumiin ei tuollaisen sokean skitson kansakunnamurhapropagandan valossa EU:ssa ole mitään ihmeteltävää. Ja sellaiseen nuo Halosen töttöröötädit myös nimenomaisesti pyrkivat.

(Millähän ne "Vihreät feministit" lopulta oikein pääsivätkään sinne hallitukseen...) "

(Tuo "humoristinen loppuhuomautus viitaten Merikotk... no niin, on nyt omastakin mielestäni vähän asiaton...)

Vierailija

Siihen samaan ketjuun liittyi seuraava, useaan kertaan sensuroitu viesti:

"

[author=Moderaattorit link=topic=4370.msg358284#msg358284 date=1178201944]
Poistettu viesti - paitsi sanavalintojen ja HUUTAMISEN vuoksi, myös samankaltaisen viestin useaan ketjuun kopioinnin vuoksi.
-moderaattorit

Myös tämä viesti katosi sieltä ketjun mukana:

" Amerikkalaisen Ford Foundationin tähtitutkija Marvin Harris on kumonnut empiirisesti seikkaperäisesti niin „paholaismiesteorian“ kuin myös teorian „muinaisesta naisten johtamasta rauhan ja hyvinvoinnin ajasta“. Sellaisesta ei ole ainoatakaan luotettavaa empiiristä todistetta, eikä oikeastaan epäluotettavaakaan. Kulttuurit näyttäisivät olleen sitä väkivaltakeskeisempiä, mitä vähämerkityksellisempi rakenne niissä oli vanhempien ja lasten muodostama perhe. Matrilineaarisia kultuureita tunnetaan, mutta ne ovat olleet nimenomaan löysän tai muun tyyppisen perheen kulttuureja.

http://www.cultural-materialism.org/cul ... harris.asp

Oletuksessa „muinaisesta kulta-ajasta“ ei ole mitään „marxilaista“, vaikka tuotannontekijöiden yksityisomistus onkin historiallisesti nuori ilmiö, sillä Marx tai Engels EIVÄT väittäneet „alkukommunistisen yhteiskunnan“ olleen mikää „onnela“; aivan päin vastoin, koska siellä ei pystytty kasaamaan pysyvää lisätuotetta, kuten ensimmäisissä valtiollisen orjanomistuksen yhteiskunnissa pystyttiin (Engels: Anti-Dühring). Sen sijaan alkukommunistisessa yhteiskunnassa rajoitettiin ilmeisesti härskein keinoin väestön liikakasvua.

Evofemarit ja frankfurtistit saavat Harrisista ihottumaa, ja nimittävät hänen tuloksiaan „Big Man –teoriaksi“.

http://www.nic.fi/~penelope/Feminism/Harris.html

Yllättävää kyllä, Vihreissä näyttäisi löytyneen „salainen joten kuten tieteellinen miesoppositio“, kun hain Marvin Harrisin nimellä juttuja netistä:

http://www.pulliainen.net/html/kaltio.html

http://www.helsinki.fi/lehdet/kosmo/tek ... 702jk.html

http://www.jyrkikakonen.net/

Satu Hassin ja Heidi Hautalan tarkkaavaisuus on pettänyt, vielä varmaan tapahtuu jotakin...

Paholaismiesteoria „selittää“ konflikteja kylätappeluista atomisotiin „miesten taistelulla naisista“. Tätä näkemystä saattaa „tukea“ sellainen puhtaasti subjektiivinen seikka, että varsinkin tappelevat poikamiehet saattavat itsekin joskus ajatella noin. Herää kuitenkin pari kysymystä: miksi nimenomaan noilla valikoituneilla valiosotilailla olisi käynyt niin huono tyttöviuhka, että sitä pitäisi yrittää tappamallakin parantaa? Ketkä ne oman ryhmän naiset ovat vieneet? Jos ne ovat ne sen tapettavan ryhmän miehet, niin sieltä pitäisi olla tulossa lennossa vihaisia tyttöjä „vuoroin vieraisiin“ ilman murhatöitäkin...

Toinen kysymys on, parantavatko ainakaan mitkään murhatyöt todella tappajien lisääntymismenestystä, varsinkaan tavalla joka kompensoisi tappelun aiheuttamat hengen ja työkyvyn menetykset? Historiassa on ollut tavallista, että naiset tappavat pakkomiesten lapset tilaisuuden tullen. Ja onko poikamiehen luvallista tuoda omaan yhteisöön demonisoidun vihollisen naista tai tällaisen lapsia, vaikka tämä itse jostakin syystä sellaiseen suostuisikin (kun ei ole ehkä mennyt hyvin omienkaan kanssa)? Vastaus on, että ei: demonisoinnista huolehtivat ensi sijassa oman ryhmän naiset jos mahdollista lastenkehtotasolta alkaen, kuten esimerkiksi uskonnollisten normien syöttämisestäkin. Ei siihen kuvioon sovi kumoava esimerkki „tappajakansantädistä“, joka ei vaikutakaan „syntymästä kirotulta“ (tai nykyaikaisittain „peilisoluvammaiselta“)!

Marvin Harris mm. on osoittanut, että todellisuus on toinen ja aivan olennaisesti pahempi naisten kannalta kuin „paholaismiesteoria“ antaa olettaa: kansanmurhaaja ja „rodunpuhdistaja“ iskee tappaakseen nimenomaan naisiin ja tyttöihin kuin „tuhoeläintorjuja“, näitä saatetaan korkeintaan orjuuttaa esimerkiksi „prostitituoiduiksi“ kunnes heidät kuitenkin tapetaan. Saattaa myös olla, että mitään murhatöitä ei tehdä ollenkaan, vaan tytöt vain erotetaan oman etnisen ryhmän pojista. Siten tekivät saksalaiset ja japanilaiset, belgialaiset Kongossa ja historian aikaisemmatkin kansanmurhaajat.

Aivan uusi veto on nyt kuitenkin se, että Suomen höpötiedekoneisto tehtailee väärennetyjä „todisteita“ paholaismiesteorialle „kommunismin uhreilla“, jotka eivät näy väestötilastoista siksi, että „he ovat olleet miehiä“, „uhreja miesten taistelussa naisista“! Holokaustin anomalia selitetään ehkä sillä, että „saksalaiset ovat geenihulluja tai -homoja“...

http://www.nakokulma.net/index.php?topic=1187.0

http://www.nakokulma.net/index.php?topi ... #msg332829

http://www.nakokulma.net/index.php?topi ... #msg269487

Konfliktin tutkimuksen „spesialisti“ on ollut Suomen akatemian entinen puheeenjohtaja Raimo Väyrynen, joka vastikään nimitettiin uuden „Ulkopoliitisen instituutin“ johtoon, vaikka hölynölytiedettä on sakeana ilmassa ilmassa jo ilman sitäkin niin ettei oikeaa sellaista kai enää lainkaan sekaan mahdu, miltään alalta! "

Ja tämä olikin sitten asiaa, vaikka itse sanonkin.

Vierailija

EI ole mahdollista. Olen pari kuukautta poissa ja Pavlovin verihurtta riehuu raivopäisempänä kuin koskaan.

RJK

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.



Oletan että et ole taaskaan jaksanut edes lukea haukkumasi tieteilijän teoksia. Muussa tapauksessa ei ole mahdollista että hyppäät tuollaiseen johtopäätökseen. Et tunnu tajuavan niitä valtavia suuntaviivoja joita Diamond on pyrkinyt hahmottamaan esimerkiksi Tykit, taudit ja teräs teoksessaan. Toki Diamondin teoksia on kritisoitu, välillä ankarallakin kädellä. Se on normaalia tiedeyhteisössä tapahtuvaa toimintaa, jos joku teoria ei ole aukoton, niin sinun logiikkasi mukaan se ei pidä paikkaansa. Sinulla ei ole myöskään näytä olevan minkäänlaista hajua siitä miten Diamondiin on suhtauduttu tiedeyhteisöissä. Parhaiten asian kiteyttää Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen:

Diamondin menestys ei ole kuitenkaan rajoittunut vain suureen yleisöön vaan Guns, Germs, and Steel on ollut myös tiedeyhteisössä suunnattoman vaikutusvaltainen teos, jonka arvostus on harvinaisella tavalla ylittänyt tieteenalojen rajat. Diamond on itse luonnontieteilijä, mutta teoksen ilmestymisen jälkeen ei liene kirjoitettu montaakaan maailman- tai sivilisaatioiden historiaa käsittelevää tutkimusta, jossa siihen ei olisi viitattu. Ei hassummin maantieteen ja fysiologian professorilta.

Lähde

RJK

Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi

Kaikella kunnioituksella, vainoharhaisuutesi ja arbitraarinen raivoamisesi on todella huolestuttavaa. Suosittelen OIKEASTI keskustelemaan jonkun ammatti-ihmisen kanssa ongelmistasi, ne eivät nimittäin tunnu liittyvän todellisen maailman tapahtumiin.

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
RJK
Otteita keskustelusta MTV3:n sivuilta 16.10. 2004 alkaen

+ 15k sanaa kohkausta ja 20+ linkkiä.

Voi herran pieksut.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija
Echi
EI ole mahdollista. Olen pari kuukautta poissa ja Pavlovin verihurtta riehuu raivopäisempänä kuin koskaan.
RJK

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.



Oletan että et ole taaskaan jaksanut edes lukea haukkumasi tieteilijän teoksia. Muussa tapauksessa ei ole mahdollista että hyppäät tuollaiseen johtopäätökseen.



Olenminä tämän ainakin lukenut:

http://www.nakokulma.net/index.php?topi ... #msg132097

Ja se siis on aivan puhdasta paskaa.

Et tunnu tajuavan niitä valtavia suuntaviivoja joita Diamond on pyrkinyt hahmottamaan esimerkiksi Tykit, taudit ja teräs teoksessaan.



En ole kiinnostunut, no interest.

Toki Diamondin teoksia on kritisoitu, välillä ankarallakin kädellä. Se on normaalia tiedeyhteisössä tapahtuvaa toimintaa, jos joku teoria ei ole aukoton, niin sinun logiikkasi mukaan se ei pidä paikkaansa. Sinulla ei ole myöskään näytä olevan minkäänlaista hajua siitä miten Diamondiin on suhtauduttu tiedeyhteisöissä. Parhaiten asian kiteyttää Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen:

Diamondin menestys ei ole kuitenkaan rajoittunut vain suureen yleisöön vaan Guns, Germs, and Steel on ollut myös tiedeyhteisössä suunnattoman vaikutusvaltainen teos, jonka arvostus on harvinaisella tavalla ylittänyt tieteenalojen rajat. Diamond on itse luonnontieteilijä, mutta teoksen ilmestymisen jälkeen ei liene kirjoitettu montaakaan maailman- tai sivilisaatioiden historiaa käsittelevää tutkimusta, jossa siihen ei olisi viitattu. Ei hassummin maantieteen ja fysiologian professorilta.

Lähde




Ainakaan tuolla minun mainitsemallani teoksella ei ole mitään tekemistä sen enempää objektiivisen luonnontieteen kun yhteiskuntatieteidenkään kanssa.

RJK

Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi



Kaikella kunnioituksella, vainoharhaisuutesi ja arbitraarinen raivoamisesi on todella huolestuttavaa. Suosittelen OIKEASTI keskustelemaan jonkun ammatti-ihmisen kanssa ongelmistasi, ne eivät nimittäin tunnu liittyvän todellisen maailman tapahtumiin.

Kyllä minun "raivoamiseni" valitettavasti liittyy aivan todellisen maailman tapahtumiin, niin uskomatonta kuin se onkin...

Ei muuten sinulla miehenä saattuisi olemaan mitään omaa kommenttia tuohon Halosen ja muiden "kaikenselittävään" "paholaismiesteoriaan"?

Kysyn siis suoraan: "Tunnetko olevasi ko. "teorian" mukainen "paholaismies"?

Nythän naiset ovat kovasti "edenneet tasa-arvossa" ihan viime aikoina niin, että minä olen yrittänyt ottaa netistä selvää, että mitä pitäisi tehdä, jos jossakin ruuhkassa saa injektiopiikin perseeseensä, ja epäilee sen olleen insuliinipiikki...

Vierailija

Tässä Echin antamasta ja lainaamasta linkistä Diamondin kirjan "Romahdus" arvostelun yhteenveto, jonka Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen kiteyttää seuraavasti:

"Kehikko jää kuitenkin lähinnä teoreettiseksi malliksi, koska sen tärkein yksittäinen tekijä jätetään liian vähälle huomiolle. Siitä syystä myös historian opetuksista käteen jäi lähinnä vain se, että yhteiskunnat todella voivat romahtaa ympäristömuutosten takia. Se on tietysti yksinäänkin tärkeä opetus, mutta ei sen tiedon kertaamiseen tarvittaisi kuudensadan sivun tiiliskiveä".

Vierailija
Pubi
Tässä Echin antamasta ja lainaamasta linkistä Diamondin kirjan "Romahdus" arvostelun yhteenveto, jonka Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen kiteyttää seuraavasti:

"Kehikko jää kuitenkin lähinnä teoreettiseksi malliksi, koska sen tärkein yksittäinen tekijä jätetään liian vähälle huomiolle. Siitä syystä myös historian opetuksista käteen jäi lähinnä vain se, että yhteiskunnat todella voivat romahtaa ympäristömuutosten takia. Se on tietysti yksinäänkin tärkeä opetus, mutta ei sen tiedon kertaamiseen tarvittaisi kuudensadan sivun tiiliskiveä".

Mainitsemani Marvin Harrisin "Kulttuurien synty" on tuon asiakokonaisuuden todellinen klassikko, ja sen tutkimusmetodologiakin kestää kriittisen tarkastelun. Suosittelen.

Vierailija
RJK
Echi
EI ole mahdollista. Olen pari kuukautta poissa ja Pavlovin verihurtta riehuu raivopäisempänä kuin koskaan.
RJK

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.



Oletan että et ole taaskaan jaksanut edes lukea haukkumasi tieteilijän teoksia. Muussa tapauksessa ei ole mahdollista että hyppäät tuollaiseen johtopäätökseen.



Olenminä tämän ainakin lukenut:

http://www.nakokulma.net/index.php?topi ... #msg132097

Ja se siis on aivan puhdasta paskaa.

Et tunnu tajuavan niitä valtavia suuntaviivoja joita Diamond on pyrkinyt hahmottamaan esimerkiksi Tykit, taudit ja teräs teoksessaan.



En ole kiinnostunut, no interest.

Toki Diamondin teoksia on kritisoitu, välillä ankarallakin kädellä. Se on normaalia tiedeyhteisössä tapahtuvaa toimintaa, jos joku teoria ei ole aukoton, niin sinun logiikkasi mukaan se ei pidä paikkaansa. Sinulla ei ole myöskään näytä olevan minkäänlaista hajua siitä miten Diamondiin on suhtauduttu tiedeyhteisöissä. Parhaiten asian kiteyttää Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen:

Diamondin menestys ei ole kuitenkaan rajoittunut vain suureen yleisöön vaan Guns, Germs, and Steel on ollut myös tiedeyhteisössä suunnattoman vaikutusvaltainen teos, jonka arvostus on harvinaisella tavalla ylittänyt tieteenalojen rajat. Diamond on itse luonnontieteilijä, mutta teoksen ilmestymisen jälkeen ei liene kirjoitettu montaakaan maailman- tai sivilisaatioiden historiaa käsittelevää tutkimusta, jossa siihen ei olisi viitattu. Ei hassummin maantieteen ja fysiologian professorilta.

Lähde




Ainakaan tuolla minun mainitsemallani teoksella ei ole mitään tekemistä sen enempää objektiivisen luonnontieteen kun yhteiskuntatieteidenkään kanssa.

RJK

Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi



Kaikella kunnioituksella, vainoharhaisuutesi ja arbitraarinen raivoamisesi on todella huolestuttavaa. Suosittelen OIKEASTI keskustelemaan jonkun ammatti-ihmisen kanssa ongelmistasi, ne eivät nimittäin tunnu liittyvän todellisen maailman tapahtumiin.



Kyllä minun "raivoamiseni" valitettavasti liittyy aivan todellisen maailman tapahtumiin, niin uskomatonta kuin se onkin...



Lainaus MTV3:n keskustelupalstalta:

> Ja mistä pahoinvointi johtuu?

Se voi johtua mitä moninaisimmista syistä.

Yksilöllistä pahoinvointia ei sinänsä voida millää keinolla välttää missään yhteiskunnassa, esimerkiksi siinä vaiheessa kun tuo henkikulta alkaa tosissaan sanoa yhteistyötään irti mikä on edessä niin keisarilla kuin pultsarillakin. (Vain ensin mainittu saattaa kuitenkin pystyä ja erehtyä enää siinä vaiheessa tekemään laajempia tuhoja muussa yhteiskunnassa. Tämä kannattaa muistaa erityisesti niiden, jotka ovat viehättyneet "yksilötason selityksiin" yhteiskunnallisille, erityisesti negatiivisille ilmiöille.)
>
> Meillä on kaikkea liikaa, paitsi aikaa. Meitä
> revitään tännekin palstalle ja aikamme todellakin on
> rajallista.

Täällä olevilla näyttää olevan kohtullisen hyvin aikaa...
>
> Miksi meillä on jatkuva kiire lähimmäisiltämme?
> Siksi, että käymme töissä ansaitaksemme elintasomme
> ja harrastuksissa saadaksemme jotain kivaa,
> tavoitteellista tekemistä. Vieläpä ajanviihde, tv,
> pelit, netti vievät lopunkin aikamme, onhan se
> nyky-yhteiskuntaa, ei siitä voi jäädä paitsi.
>
> Mitä oikeasti ihminen tarvitsee tullakseen henkisesti
> hyvin toimeen?
>
> Rakkautta, läheisyyttä, turvallisuuden tunnetta,
> perusruokaa ja terveydenhoitoa (ja palomiehiä ja
> poliiseja) niin aikuiset, vanhukset, kuin lapsetkin
> (huom.Tehy, jonka palkankorotusvaatimus on aivan
> liian pieni, ottaen huomioon, että on maailman
> tärkein ammatti).
>
Olisikohan objektiivinen, paikkana pitävä tietokin paikallaan, esimerkiksi vaikkapa sitten terveyttä, mielenterveyttä, käyttäytymistä ja yhteiskuntaa koskevista asioista?
>
> Ne, jotka eivät ole saaneet perustarpeitaan
> tyydytetyksi lapsesta lähtien hakevat tyydytystä
> niistä asioista, mitkä eivät oikeasti tee ihmistä
> onnelliseksi, eli materiasta tai alkoholista.
> Jatkavat ja jatkavat, mitään kuitenkaan parantamatta
> tai saamatta. Eli me.
>
> Ongelma lähtee aikuisista ja heidän vanhemmistaan,
> siitä mitkä arvot ovat olleet vallalla yhteiskunnassa
> heidän ollessaan lapsia.

Saattaa olla noinkin, mutta objektiivinen tieto on tärkeämpää kuin arvot, sillä arvot (päämäärät) eivät ole yleensä objektiivisia.

> Meillä ei ole aikaa.

Meillä taas jonkin verran on.

> Arvomaailmamme on vääristynyt.

Miten olette yrittänyt korjata sitä? Vai oletteko mitenkään? Hyvä kun sentään alustavasti tiedostatte asiantilan...

> Haluamme mieluummin
> uuden auton, kuin olla lastemme ja muiden omaistemme
> kanssa. Meillä ei ole aikaa molempiin, joten
> valitsemme uuden auton.
>
Ja sitten haluatte yksin kaahailla sillä kaaralla, eikä perheen kanssa? Hiukan perverssiltä tosiaan vaikuttaa...

> Yhteiskunta pakottaa meidät valitsemaan uuden auton.
> Kaikilla on, kaikkien täytyy liikkua töihin,
> lomamatkalle, milloin minnekin harrastuksiin itseään
> ja lapsiaan tyydyttämään tai asioihin vaikuttamaan
> varmatoimisella jopa hienollakin autolla. Tuleeko se
> kuitenkaan loppukädessä helpommaksi hankkia, kuin,
> että korjauttaisi jatkuvasti vanhaa ja pitäisi siitä
> hyvää huolta?
>
Uudehko auto tulee halvemmksi ja syö puolet bensaa siitä mitä vastaavankokoinen vanha romu. Kokeiltu on.

> Miksi meidän täytyy liikkua autolla? Siksi, että
> palveluihin, harrastuksiin ja töihin on pitkä matka,
> emmekä ehdi kävellä.
>
> Miksi meidän täytyy hakea palvelut kaukaa? Siksi,
> että kaikki on nyky-yhteiskunnassa tehty isoksi, jopa
> välimatkat(kuntaliitokset ja kaiken pienen
> poistaminen, jotta yhteiskunta olisi mahdollisimman
> tehokas).
>
> Miksi meidän täytyy käydä töissä? Siksi, että
> voisimme ostaa uuden auton ja oman asunnon, maksaa
> laskut ja ehkä joskus ostaa jotain kivaa.
>
Kaiken työn ei välttämättä tarvitse olla täysin vieraantunutta, kuten silloin, jos nuo ovat ainoat syyt tehdä työtä...

> Miksi meillä täytyy olla oma asunto? Että olisimme
> nyky-yhteiskunnassa normaaleja, ihailtuja ihmisiä.

Kuinka monesta naapuristasi tiedät onko heidän asuntonsa oma vai vuokrattu, varsinkaan kaupungissa kerrostalossa?

> Mitä suurempi ja hienompi talo, sen paremmin saamme
> hyväksyntää ja ihailua yhteiskunnassa. Kenties jopa
> kateuttakin ja kateellisten täytyy tietenkin myös
> hankkia oma, iso talo. Oravanpyörä pyörii.
>
> Ennenkuin naapuri päättää valita toisin, emme mekään
> voi. Ja, jos päättääkin toisin, emme siltikään voi,
> tulemmehan silloin paremmin toimeentulevan oloisiksi,
> kuin naapurimme ja sehän on tavoitteellinen olotila
> yhteiskunnan luomin arvoin.
>
> Ja huonotuloiset, yleensä juuri ne kaikkein
> herkimmät, empaattisimmat, ajattelevimmat,
> arvokkaimmat ihmiset ajautuvat syrjään ja katkolle
> koulutuksesta, armeijasta ja muista yhteiskunnan
> vaatimuksista. Heistä tulee alkoholisteja tai muuten
> vain onnettomia, jopa mielenterveyshoitoa tarvitsevia
> koska eivät pysty tai halua taipua yhteiskunnan
> vääristämään kuvaan ihanneihmisestä.
>
> Mutta mikä ratkaisuksi? Miten parannamme
> pahoinvoinnin jatkossa?
>
> Ei varmaan pitkälle pötkitä, jos ainoana ratkaisuna
> on panostaa lisää mielenterveyshoitoon.

No EI TODELLAKAAN.

Ja mikä on paras keino välttää sitä, ja sitten myös olla aiheuttamatta yhteiskunnalle tällaisia kuluja enempää kuin tarpeellista?

Olisikohan sellainen, että ihmiset tietäisivät myös itse ja mahdollisimman paikkansa pitävästi tällaisista asioista? (Eikä haistapaskantieteellisesti, kuten Jokelan raivohullu. Eikä mielellään myöskään mitään "perkeleitä ja muita jumalia", nekään kun eivät ole objektiivista...)

> Uusia potilaita tulee koko ajan lisää paineistuvalla
> tahdilla? Syyt täytyy poistaa.

No haistapaskantiede-Halonen sitten ensimmäiseksi hyllylle! Ei maksa mitään, ja puukin rupeaa taas kulkemaan!

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... ht=halosen

Ja "vihreät" fasistiämmät vittuun hallituksesta!

> Eli meidän täytyy
> poistaa nyky-yhteiskunnan meille luomat paineet.

No ainakin TÄYSIN TURHAT sellaiset!
>
> Mikä oli siis ihmiselle tärkeintä henkisen ja
> fyysisen hyvinvoinnin kannalta? Rakkaus, läheisyys,
> turvallisuus, ruoka ja terveydenhuolto (lämpö
> talvella, poliisi ja palokunta).

Noilla ei saa objektiivista tieteellistä tietoa...

Syy- ja seuraussuhde on enempi toisin päin, niin tärkeitä kuin kaikki nuo ovatkin.
>
> Eivät työ, auto, iso talo, harrastukset, itsenäisyys,
> alkoholi tai optiot.
>
> Terveydenhuoltoon tulee siis panostaa, samoin, kuin
> ruuan pien- ja lähituotantoon. Emme todellakaan
> tarvitse presidenttiä

No emme todellakaan AINAKAAN SELLAISTA NOITAA KUIN MEILLÄ NYT ON!

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=23426

(Eli se "tilanne" ei siis ole ihan viime aikoina muodostunut...kyllä sen tosta kuvastakin näkee nyt kun muutenkin tietäää.)

> tai eduskuntaa, kauppakeskusta
> tai pallohallia. Emme uimahallia, moottoriteitä,
> lentokoneita, aamulehteä, nettiä tai teeveetä.

Noita ME (tavalliset kansalaiset) kyllä jonkin verran tarvitsemme...
>
> Jos presidentti, eduskunta tai tv on vuoden katkolla,
> ei se juuri onneemme vaikuta, mutta terveydenhuollon,
> palomiesten tai poliisin katkon huomaamme jo
> ensimmäisenä päivänä.
>
> Tarvitsemme pieniä lähikauppoja, tilojen ja myllyjen
> suoramyyntiä, lääkärien ja hoitajien kotikäyntejä,
> pikkupoliisilaitoksia ja palokuntia, todellista
> välittämistä.
>
> Mutta kaikkein eniten tarvitsemme äitejä kotiin
> hoitamaan omat lapsensa ja omat vanhempansa naapurin
> äitien kanssa, kunnes lapsemme muuttavat kotoa pois
> ja vanhempamme kuolevat tai tarvittaessa siirtyvät
> tehohoitoon laitoksiin.

Entäs jos isä hoitaa, kun äiti tienaa paljon paremmin?

Ja eikö tuo ole lopulta aika EPÄTASA-ARVOSTA?

Halonosket eivät todellakaan ole ainoita, jotka ovat ajaneet päiväkotijärjestelmää, he vain haluavat siitä KAIKEN KUNNIAN pelkästään itselleen! (Ja antavat ymmärtää, että "sekin romahtaa" jos ja kun heille annetaan kenkää! Ei romahda, vaan virheet päin vastoin korjataan.)
>
> Tarvitsemme mummoja ja pappoja, vanhempia ja
> appivanhempia pitämään huolta lapsistaan ja
> lapsenlapsistaan, antamaan esikuvaa.

SE esikuva voi olla aika vanhanaikainen...

> Ja viimein
> antamalla esikuvaa olemalla itse huolenpidon
> kohteena. Eivät lapset tarvitse omaa aikaa, vaan
> läheisistään välittämistä puolin ja toisin,
> molemminpuolista rakkautta.

TAAS aivan väärä tieto: kyllä lapset tarvitsevat myös omaa aikaa!
>
> Tarvitsemme kaksi-kolme sukupolvea saman katon alle,
> jotta voisimme pitää huolta toisistamme
> inhimillisesti.

Haluat siis panna lapun luukulle paitsi päiväkodeissa, myös vanhainkodeissa ja palvelutaloissa!

Olet syvästi taantumuksellinen henkilö "kauniista" lallatuksista huolimatta...

> Jottei kenenkään lapsen, äidin, isän
> tai vanhuksen tarvitsisi tuntea yksinjäämisen pelkoa
> ja tuskaa heivattuna lastentarhaan tai vanhainkotiin
> säilöön.

Ei se olo ole toisten nurkkiin työnnettynäkään välttämättä hääppöistä vanhuksella...
>
> Meidän täytyy lyhentää välimatkoja ja muuttaa omia
> arvojamme ja elämäntapaa, laskea elintasoa, johon
> olemme tottuneet jotta tämä olisi mahdollista.

"Välimatkojen lyhentäminen" voi tarkoittaa vain joko ENTISTÄ TIIVIIMPÄÄ ASUMISTA tai PAREMPIA LIIKENNEVÄLINEITÄ, joita molempia samaan hengenvetoon VASTUSTAT!
>
> Mitään ei voi saada, jollei jostain luovu. Sitä saa
> mitä tilaa ja tilaamme jatkuvasti syrjäytymistä ja
> mielenterveysongelmia, koska perustarpeemme tai
> lastemme perustarpeet eivät tyydyty, eivätkä tule
> tyydyttymään.

Tai koska päättävillä gangstereilla on täysin väärä kuva koko psyyken toiminnasta ihmisellä!
>
> Lapset ehtivät oppia lukemaan vasta 10-vuotiaina.

No johan tulee paskaa toisestakin päästä...

Lapset oppivat nykyään joka lukemaan joka tapauksessa lukemaan 4 - 6-vuotiaina. Sitten kun he menevät liian vanhana kouluun ja heille opetetaan asioita jotka useimmat ovat vuosia osanneet, nyplättyään tyhjän panttina vuoden eskarissa "tottelevisuuskoulussa" ilman mitään asiallista syytä "tottelevaisuuteen", se saavat varsinaisen epäluottamuksen mm. valtiota kohtaan selkäytimeensäkin.

Ennen esimerkiksi hovosmiehiksi suunnitellut pojat joutuivat aloittamaan TYÖT noin 10-vuotiaina, että se ammatti olisitullut kunnolla opituksi. Eikä se ala ollut tuossa suhteessa ainoa.

> Ja laskemaan vasta 14-vuotiaina.

Olette ääliö, noskeääliö.

Oppinne pitää kriminalisoida ihmisyyden vastaisena.

> Heidän kuuluu leikkiä
> 15-vuotiaina turvallisesti omalla reviirillä, eikä
> läiskiä lätkää yömyöhään paikallisen hockey-seuran
> reeneissä, tullakseen pienestä pitäen rahaa
> ansaitsevaksi huippukiekkoilijaksi.

Myöhäistä kuin Hörölän hyvä huomen aloittaa tuontyyppinen todellinen harrastus 15-vuotiaana. Ei kannata sitten aloittaa ollenkaan.

> Puhumattakaan lähteä vanhempiensa tietymättömiin, omata
> poika/tyttöystävä, voida millään tavalla pahoin tai
> hakea huomiota/turvallisuudentunnetta muutenkaan
> niistä asioista, joista sitä eivät kuitenkaan lopulta
> saa.

Jos on sellaiset vanhemmat kuin sinä, kannattaakin harkita häipymistä pian ja kauaksi...

(Ja tuota jargoonia haluaisit vielä heidän perheidensäkin nurkissa paapattaa ja toteuttaa...)
>
> Lapset ehtivät olla rauhassa lapsia, kunnes muuttavat
> pois kotoa ja perustavat oman perheen.

Ai SITTEN VASTA pitäisi OPETELLA muuta maailmaa!?

> Meillä
> vanhemmilla, opettajilla ja koulutoimenjohtajilla on
> suuri muutos tehtävänä omissa arvoissamme, jotta
> lapsemme saisivat olla lapsia turvallisessa
> ympäristössä ekaluokasta yhdeksänteen ja vielä senkin
> jälkeen.

TOPIVOTTAVASTI et ole AINAKAAN KOULUTOIMENJOHTAJA...!!

> Ei vaatimuksia tai ihannointeja lasten
> kanssa muuhun, kuin toisten huomioon ottamiseen ja
> sosiaaliseen kanssakäymiseen, oman itsetunnon
> rakentamiseen ja hyväksyttynä, tärkeänä ihmisenä
> kuuluminen toisten joukkoon.
>
> Tämä puolitangotus ja kynttilöiden sytytys ei
> varmasti jää viimeiseksi tässä yhteiskunnassa. Mutta
> koska se viimeinen tulee on kiinni vain meistä ja
> meidän nopeudestamme toimia ja siten muuttaa
> yhteiskuntaa inhimillisempään suuntaan.

On katkaistava haistapaskantieteellinen gangsterimeno.

Toivottavasti tämä tapaus heräättää ainakin muutamia, ja vakuuttaa hyssyttelyn mittamattomasta vahingollisuudesta...

Ei muuten sinulla miehenä saattuisi olemaan mitään omaa kommenttia tuohon Halosen ja muiden "kaikenselittävään" "paholaismiesteoriaan"?

Kysyn siis suoraan: "Tunnetko olevasi ko. "teorian" mukainen "paholaismies"?

Nythän naiset ovat kovasti "edenneet tasa-arvossa" ihan viime aikoina niin, että minä olen yrittänyt ottaa netistä selvää, että mitä pitäisi tehdä, jos jossakin ruuhkassa saa injektiopiikin perseeseensä, ja epäilee sen olleen insuliinipiikki...

Vierailija
RJK

Toivottavasti tämä tapaus heräättää ainakin muutamia, ja vakuuttaa hyssyttelyn mittamattomasta vahongollisuudesta...


Voisi herättää ja vakuuttaa paremmmin, jos tiivistäisit sanottavaasi. Eihän noita kukaan viitsi lukea.

Vierailija

Ruotsalaisesta evoluutiofeminismistä täällä, MTV3:n keskustelupalstalta lainattuna:

Julkisessa keskustelussa on unohdettu myös kokonaan kuka ja mikä taho tämän lain taustalla on.Ketä seksipalvelujen myynti ja osto oikein haittaa?Ja miksi?Haluan valottaa asian tätäkin puolta.Seksin oston kriminalisoinnin takana on nimenomaan fundamentalistinen äärifeministinen liike.

Seksipalvelujen oston kieltolain perusta ja koti on ruotsalaisessa radikaalifeminismissä,jonka mielestä kaikki miehet ovat väkivaltaisia raiskaajia, eläimiä ja saatananpalvojapedofiilejä ja jonka tavoitteena on mm,määritellä miehen tekemäksi raiskaukseksi kaikki sellainen seksi, jota ei ole kirjallisella sopimuksella siunattu aina erikseen.Tämä taho oli Ruotsin seksinostokieltolain takana.

Retoriikka jolla Suomessa ostokieltolakia puolustetaan johtaa suoraan tähän miesvihakamppanjaan.

On suorastaan läpinäkyvää, miten ruotsalaisten radikaalfeministien kirjoitukset opit ja tutkimukset ovat kopioituneet suoraan suomalaisten naisjärjestöjen Naisliitto unionin, Nytkiksen, Monikanaisten,TANE:n ja naistutkimuksen ja virkamiesten kannanotoiksi.

Viime vuonna Ruotsin televisio esitti kaksi-osaisen könskriget-dokumentin, jossa esiteltiin ruotsalaisten naisjärjestöjen ideologiaa ja jossa haasteteltiin mm. joitakin ruotsin seksipalvelujenoston kieltolainlain taustalla olevia radikaalifeministejä.Olen itse nähnyt dokumentin molemmat osat( Suomessahan ei viime syksynä nähty kuin osia ykkösosasta silminnäkijä -ohjelmassa)ja se valottaa minkälaisesta taustasta ja ideologiasta tämä suomeenkin suunniteltu laki on alunperin lähtöisin.

Tämän miesvihakamppanjan takana ovat Ruotsissa ja Suomessa yksiselitteisesti miesvihafeministit, joiden joidenkin päästä ja asenteista on järki karannut ajat sitten.Ihan vain muutamia nimiä mainitakseni.
Ruotsin elinkeinoministeriön tasa-arvo-osaston projektivastaava Gunilla Ekberg.

Upsalan yliopiston Naistutkimuksen professori Eva Lundgren.

Tukholman yliopiston naistutkimuksen professori Tiina Rosenberg.

Ruotsin feministipuolueen puheenjohtaja Fi:n puheenjohtaja Gudrun Schyman.

Ruotsin entinen varapääministeri ja entinen työ- ja tasa-arvoministeri Margareta Winberg

Ruotsin turvakotien kattojärjestön ja merkittävimmän naisasiajärjestön ROK:sin johtaja Ireen von Wachenfeldt.

Todennäköisesti juuri lakivaliokunnankin kuultavana olleeen erityisasintuntija Ruotsin elinkeinoministeriön tasa-arvo-osaston projektivastaava Gunilla Ekbergin väite joitain vuosia sitten että ruotsin seksinostokieltolaki olisi muka vähentänyt ruotsalaista prostituutiota/kysyntää/seksin myyntiä??/lakia kannattaa ?? 80% sai suomalaiset naisjärjestöt ja muutaman naiskansanedustajan ajamaan samanlaista lakia Suomeenkin.

Tässä jotain otteitta könskriget dokumentista:

Ruotsin Södertäljen kaupungissa poliisi etsi 1993 metsästä pienten lasten ruumiista. Nuoren tytön silminnäkijäkertomuksen mukaan pienilapsi oli murhattu saatananpalvoja-pedofiilien rituaaleissa. Jotkut esittivät, että näihin murhiin liittyi korkeassa asemassa olevia miehiä. Kolmen vuoden kuluttua tutkimukset lopetettiin tuloksettomina ruumiita tai merkkejä niistä ei kuitenkaan löydetty. Eikä kadonneita lapsia ollut ilmoitettu. Rituaalimurhaajat olivat ensin seksuaalisesti hyväksi käyttäneet lapsia, ja sen jälkeen tappaneet nämä. Kolmessa Ruotsin kaupungissa epäiltiin tehneen näitä saatanallisia rituaalimurhia. Pedofilian ja murhien lisäksi rituaaleissa on tapettu vastasyntyneitä lapsia silpomalla, heidän sisäelimiään on syöty, ja vastasyntyneet lapset ovat saatu pakottamalla alaikäisiä tyttöjä synnyttämään näitä lapsia.

Ohjelmassa haastateltu Eva Lundgren professori Uppsalan yliopistosta pitää rituaalimurhia totena. Toinen rituaalimurhiin uskova on Ruotsin johtava feministijärjestö, ROKS, Riksorganisationens för Sveriges kvinnojourer, jonka johtaja Ireen von Wachenfeldt vakuutti uskovansa pedofiilirenkaan olemassaoloon. Professori Eva Lundgren, joka on ROKSin hoitomallin ja ideologian pääsuunnittelija, näkee pedofiilirenkaan tyypillisenä miehisen valtarakenteen seurauksena - osana samaa rakennetta kuin perheväkivalta, raiskaukset ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö.Dokumentissa esitetty käsitys miehistä lapsia syövinä saatananpalvojapedofiileinä on lähtöisin Lundgrenin "teoretisoinneista".

ROKSin edustajat toistavat dokumentissa useasti, että miehet ja naiset ovat sodassa keskenään, maailmanlaajuisessa sisällissodassa, jossa heidän feministijärjestönsä toimii kenttäsidontapaikkana.
Könskriget-dokumentissa seurataan mm. yhden tytön kokemuksia dramattisesta tapauksesta, jossa hän oli ilmoittautunut seksuaalisesta hyväksikäytöstä kärsiville tarkoitetulle -ROKS:iin kytköksissä olevaan- Bellas Vänner järjestönkesäleirille, mutta joutunutkin muiden kurssilasten ryhmän kaappaamaksi ja pakomatkalle Norjaan. Tämä kurssilaisten ryhmä oli saanut päähänsä, että korkealla poliittisessa hierarkiassa olevat laajan pedofiilirenkaan jäsenet uhkaavat tappaa heidät, koska heillä, eli ryhmän johtajalla, on tietoa pedofiilien toiminnasta. Nämä tytön kaappaajat saivat tukea pakomatkalleen Gunilla Ekbergiltä.Ohjelman lopussa Ekberg käyttäytyy agressiivisesti toimittajaa kohtaan ja uhkailee toimittaja Evin Rubairia sanoen mm.että jos toimittaja joutuu väkivallan kohteeksi turha hakea apua ROKS:lta ja ja sanoo että niin käy pettureille..

Ruotsin entinen varapääministeri, nykyinen Brasilian suurlähettiläs Margareta Winberg on väittänyt, että (ruotsalaiset) miehet lyövät naisia (jopa 40%; luku on peräisin Lundgrenin kiistanalaisista tutkimuksista) osoittaakseen, että miehillä on yhä ylivalta naisiin nähden, vaikka he ovatkin menettäneet valtansa kodin ulkopuolella ja että tasa-arvo saa miehet lyömään. Rubarin dokumentissa paljastettiin juuri Winbergin avustaneen äärifeministejä saamaan näkemyksensä läpi viralliseen tasa-arvopolitiikkaan tämän toimiessa hallituksen työ- ja tasa-arvoministerinä. Samalla myös Eva Lundgrenin "tutkimukset" nousevat esille kiistanaaliasessa valossa; väkivallan käsite on määritelty Lundgrenin tutkimuksissa hyvin epämääräisesti ja aivan liian laajasti.Norjassa Lundgren ratsasti aikansa moraalisen paniikin aalloilla. Hänen teoriansa onnistuivat myös synnyttämään pedofiilihysterian Bjugnissa, missä 90-luvun alussa tuomittiin viattomia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jan Guillou on kirjoittanut asiasta kirjassaan Häxornas försvarare. Lopulta moraalinen paniikki meni ohi ja syyttömät vapautettiin; Eva Lundgren joutui jupakan tuloksena pakenemaan Norjasta ja hakeutumaan Ruotsiin, missä hänelle sitten ROKSin taustavaikutuksen tuloksena räätälöitiin oma oppituoli.

ROKSin ideologia perustuu sille käsitykselle, että naisiin suuntautuvat väkivallanteot eivät kieli väkivaltaan syyllistyneen miehen henkilökohtaisista ongelmista, rikollisuudesta tai tasapainottomuudesta, vaan ovat elimellinen, ehkä jopa geneettinen osa mieheyttä sinänsä.

Naisten hakkaaminen kuuluu normaalin mieheyden piiriin, ja yhteiskuntaa ohjaa saatananpalvojien salaliitto, joka suuressa mitassa uhraa lapsia jumalalleen ritualisoiduissa orgioissa.

Tässä lainaus oikeusministeriön Haaste-lehdestä 4/2005 Pedofiilirinki saatanaa palvomassa:

http://www.om.fi/haaste/33962.htm

"Myös saatananpalvontaan on viitattu kovin helposti. Ruotsissa nousi viime keväänä valtava kohu Suomessakin tänä syksynä lyhennettynä nähdystä dokumentista Sukupuolisota (Könskriget), jossa Uppsalan yliopiston professori Eva Lundgren ilmeisen vakavissaan väitti, että hyvässä asemassa olevat ruotsalaismiehet surmaavat Ruotsin metsissä satoja lapsia vuosittain satanistisissa menoissaan. Lundgrenin mukaan miehillä on vallassaan naisia, joiden tehtävänä on varta vasten synnyttää lapsia uhrattavaksi. Todisteita ei tietenkään ole löytynyt. Kohu ei tällä kertaa koskenutkaan satanistien kauheutta vaan naisliikkeen ideologina tunnetun professorin ja hänen salaliittoteorioidensa uskottavuutta."

Ruotsalainen äärifeminismi perustuu osaltaan mm. Eva Lundgren vähitäänkin kyseenalaisiin tutkimuksiin miehistä väkivaltaisina saatananpalvojapedoliileina.Tuosta maaperästä ja ideologiasta on peräisin myös osaltaan myös laki seksipalvelujenmyynnin kriminalisoimiseksi,jossa seksipalvelujen osto nähdään aina väkivaltana ja raiskauksena naista kohtaan ja myyjä on aina pakotettu "uhri".Dokumentin esittämisen jälkeen Eva Lundgrenin "tutkimuksia" on kyseenalaistettu Ruotsissa ja osa ROKS:iin kuuluvista alajärjestöistä on eronnut kattojärjestöstä.Tässä valossa ainakin minusta tuntuu vähintään aika oudolta arveluttavalta ja kyseenalaiselta että lakivaliokunta kuulee asiantuntijana Gunilla Ekbergiä, joka on yksi tämän ruotsalaisen äärifeministisen ideologian keskeisemmistä vaikuttajista ROKS-yhteyksineen. Minusta on tärkeää, että tämä tiedostetaan, siksi haluan kiinniittää tähänkin asiaan huomioita.

Viime vuosina suurin osa prostituutiotutkimukseen ohjatusta rahoituksesta suomessa on annettu vain Stakesin projekteille, jossa työskentelee ruotsalaista feministisuuntausta lähellä olevia tutkijoita,jotka katsovat prostituution olevan ensisijaisesti väkivaltaa naista kohtaan.
Minusta tälläinen sukupuolirasistisista ajattelumalleista ja lähtökohdista tehtävä tutkimus, jossa tulokset on päätetty jo ennen tutkimuksen aloittamista ei ole uskottavaa. Perätömillä pedofiliaväitteillä käydään miesten kimppuun ja miehet kriminalisoidaan jo valmiiksi. He jo ovat lähtökohtaisesti hyväksikäyttäjiä ja raiskaajia, jotka on parempi laittaa vankilaan ainakin puoleksi vuodeksi jäähdyttelemään seksuaalisia tarpeitaan, jos edes yrittävät hankkia seksiä jonkinlaista korvausta vastaan.

Esimerkiksi virolainen tutkija Reet Nurmi on haastetellut tutkimuksissaan vain seksityöläisiä,jotka ovat parittajan vallassa.On itsestäänselvää että tälläisestä lähtökohdasta ja tälläisestä asenteellisuudesta johtuen tutkimusten tuloksiksi saadaan automaattisesti että ostaja on aina väkivaltainen raiskaajamies ja myyjä uhri nainen,joka inhoaa työtään. Erityisen selkeästi tälläinen asenteellisuus ja objektiivisuuden ja faktatiedon puute näkyy TANE:n kannanotoissa esim.siinä että paheksutaan seksipalvelu-sanan käyttöä, koska se mukamas antaa liian positiivisen ja neutraaliin kuvan"prostitutiosta".Mihinkähän on unohtunut niiden satojentuhansien ihmisten mielipide, jotka seksipalveluja käyttävät?He varmasti kuitenkin kokevat tälläiset palvelut positiiviseksi ja miellyttäviksi.N.80% miehistä vastustaa lakia,mutta sillä ei näytä olevan mitään merkitystä.Vai onko joku kuullut että ihmisiä vietäisiin väkisin prostituoiduille asiakkaiksi? Ja vielä v2006 TANE:n mielestä kaikki seksitöntekijät ovat vapaata tahtoa vailla olevia "uhreja". Tällainen tutkimus ei ole uskottavaa,koska se jättää huomiomatta suurimman osa seksin osto-ja myyntikentästä. Minua arveluttaa ja epäilyttää tällainen mustavalkoinen keskustelu miesalistajista ja naisalistetuista ja että Ihmiskauppaa nähdään sielläkin missä sitä ei ole.

Naisliike käyttää samanlaista retoriikkaa propagandan välineenä lietsoessaan moraalista paniikkia seksipalvelujen oston ja myynnin ympärillä kuin natsit aikoinaan . Viittaan mm. dosentti Juha Hiltusen kirjoitukseen Kalevassa 28.3.2006

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=559236 .

Naisliike käyttää "ihmiskauppa"-sanaa mantrana ja propagandana jolla ajetaan seksin oston kieltolakia samalla tavalla kun esm. Bush käyttää "terrorismin vastainen sota" retoriikkaa ja propagandaa omia etuja ajaessaan.

Toki poikkeuksiakin on joukossa.Kuten esim.
Anna Kontula, joka on yksi niistä harvoista tutkijoista, jotka pystyvät edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen ja neutraalisuuteen ja asiallisuuteen ilman nais/mies lähtöasetelmaa ja ilman "poliittisesti korrektia" ennakkoasennetta ja ilman "oikeaoppista"vihamielistä orientoitumista seksipalvelujen ostoon ja myyntiin.

Haluammeko yhteiskunnan, jossa seksuaalisuus perustuu feministiseen seksismiin ja jossa suuri osa ihmisistä elää puutteessa ja jossa aikuisilla ihmisillä ei ole itsemääräämisoikeutta sopia keskenään seksiasiosta haluamallaan tavalla ja itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteen ja haluamaansa ammattiin ja työntekoon.Halummeko yhteiskunnan,jossa seksuaalisuus perustuu kieltoihin ja holhoukseen ja valvontaan ja kyräilyyn ja kyttäilyyn ja perättömiin ilmiantoihin ja jossa jonkun keskuskomitean päätöksellä on sallittua vain yksi seksinharrastamisen malli? Äärifeminismin eli nykyisen suomalaisen mielipidemuokkauksen ajama malli on avoimen sukupuolirasistinen. Perusteet haetaan epäjohdonmukaisesti tukeutuen toisaalta konservatiivisiin ja toisaalta liberaalisiin linjauksiin niin että seksinostokielto tähtää valtaosiltaan miehiin ja hedelmöityshoitoesitys vapauttaa naiset itsekkääseen lapsenhankintaan.

Vai haluammeko yhteiskunnan jossa seksuaalisuuden tulee perustua molempien sukupuolten-myös miesten-tarpeiden kunniottamiseen ja huomioonottamiseen ja jossa tarvitsevat saavat. Haluammeko tasa-arvoisen yhteiskunnan, jossa aikuiset ihmiset-myös naiset-saavat itse määrätä omasta seksuaalisuudestaan (eikä niin kuin se kulloisenkin historiallisen väärinymmärryksen kautta tulee määritellyksi) ja mitä kehollaan tekevät ja saavat itse myös päättää haluavatko tehdä seksityötä. Haluammeko yhteiskunnan, jossa sallitaan erilaisia tapoja harrastaa seksiä siis muitakin tapoja harrastaa seksiä kuin naisjärjestöjen määrittelemä tapa.Haluammeko yhteiskunnan, jossa täysi-ikäisten täysivaltaisten vapaiden ihmisten fyysinen itsemääräysoikeus on yleismaallinen, luovuttamaton ja perustavanlaatuinen oikeus.Seksityötätekeville pitäisi antaa heille kuuluva arvostus ja kunnioitus.Seksi on hyvä asia.Maksullinenkin seksi on parempi kuin ei mitään.

Ihanne yhteiskuntaa ja moraalin ja asenteiden muutosta odotellessa vapaa-ehtoinen seksipalvelujen osto ja myynti on kohtalaiseen hyvä kompromissi sekä myyjälle että ostajalle matkalla todelliseen seksuaalisesti tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.

Lähteet

Hallituksen esitys HE221/2005: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utahref.scr?{KEY}=HE+221/2005
Norjan hallituksen tutkimus: http://odin.dep.no/jd/engelsk/012101-990578/dok-bn.html
Anna Kontula/Prostituutio Suomessa 2005: http://www.salli.org/info/lib/kontula2005rap.pdf
Don Kulicin: http://www.salli.org/muistio/kulick.html
Helen J Selfin: http://www.salli.org/muistio/self.html
Tutkimus ihmiskauppalainsäädännöstä Ruotsista,Virosta,Italiasta ja Alankomaista:
http://www.abo.fi/instut/imr/degree_pro ... -sanna.pdf
Oikeusministeriö/rikos-ja prossesioikeuden yksikkö/Sakari Melander/Ruotsin seksuaalipalvelujen ostamista koskevan kriminalisoinnin vaikutuksista 11.10.2002: http://www.om.fi/uploads/jyw1estdxh5b2.pdf
Oikeusministeriön Haaste-lehti 4/2005edofiilirinki saatanaa palvomassa: http://www.om.fi/haaste/33962.htm
Oikeusministeriön haastelehti:Suomen asema kansaivälisessä ihmiskaupassa: http://www.om.fi/haaste/31769.htm
Mitä on nykyajan orjuus: http://www.antislavery.org/homepage/ant ... modern.htm
Journalistilehti:tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen": http://www.journalistilehti.fi/journali ... pedofi.htm
Kalevaplus/Juha Hiltunen:kylmää kyytiä äärifeminismille http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=559236
Voima 2/2006/Teemu Mäki:oikeus huoruuteen:http://www.voima.fi/content/view/full/1573?PHPSESSID=71e1862aa7b4f5d435c...
Uutispäivä Demari/Seksityö on Mallalle ammatti muiden joukossa:http://www.demari.fi/Article.jsp?article=5049
Seksi alan liito SALLI ry:n asiantuntijalausunto 7.3.2006 eduskunnan lakivaliokunnalle hallituksen esitys HE 221/2005 vp johdosta:http://www.salli.org/kanta/2006/ek/lav.html
Anna Kontula/lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle hallituksen esitys HE 221/2005 vp johdosta: http://www.salli.org/info/lib/kontula2006lav.pdf
Bordellit naisille Moskovassa:http://www.sihteeriopisto.net/nayta_artikkeli.php?artikkeli_id=309
AftonBladet 13.3.2006/Aika kumota Ruotsin seksinostokieltolaki:
http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/st ... 75,00.html
Expressen 12.4.2006/Ruotsin konservatiivinen nuorisojärjestö/vapauttakaa prostituutio: http://www.expressen.se/index.jsp?a=562695
http://www.sihteeriopisto.net/nayta_art ... eli_id=308
Seksityöntekijöiden vastine Päivi Räsäselle: http://www.sihteeriopisto.net/nayta_art ... eli_id=303
Kantelu perustuslakilautakunnalle: http://www.sihteeriopisto.net/nayta_art ... eli_id=300
Englanti ei kriminalisoi seksinostoa: http://www.sihteeriopisto.net/nayta_art ... eli_id=292
Sano ei seksinoston kriminalisoimiselle: http://www.sihteeriopisto.net/nayta_art ... eli_id=289
Ketä Susanna Rahkonen oikein haittaa: http://www.sihteeriopisto.net/iltasihte ... utisid=451
Vallan vahtikoira/ostoseksiä Suomessa ja Ruotsissa: http://www.vahtikoira.net/?p=40
Anna Kontula/Seksinosto kielto ei auta prostitoituja: http://personal.inet.fi/surf/ihmistenka ... lanka.html
Miksi Prostitoitua ei kuunnella: http://personal.inet.fi/surf/ihmistenka ... oitua.html
Anna Kontula/Prostituutio puhuttaa: http://personal.inet.fi/surf/ihmistenka ... hutta.html
Aviisi 5/2005/Maksullisen seksin mysteeri: http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=05/2005&id=d6f9113
Ylioppilaslehti 14/2003/Huoruuden lähteillä: http://www.ylioppilaslehti.fi/2003/0310 ... uuden.html

Vierailija
RJK

Sellainen "ulkomainen akateemikko saatiin, maailma nauraa.


Harva maailmalla edes tietää. En minäkään olisi tietänyt, ellet sinä olisi kertonut. Eli tämä mennee useimmilla kategoriaan EVVK (Ei vois vähempää kiinnostaa).

Tiesitkös, että Halonen ylensi 6.12.2007 luutnantiksi vänrikki Jukka Matti Järvisen. Mielenkiintoista, eikö olekin?

Vierailija
Moses Leone
RJK

Sellainen "ulkomainen akateemikko saatiin, maailma nauraa.


Harva maailmalla edes tietää. En minäkään olisi tietänyt, ellet sinä olisi kertonut. Eli tämä mennee useimmilla kategoriaan EVVK (Ei vois vähempää kiinnostaa).

Tiesitkös, että Halonen ylensi 6.12.2007 luutnantiksi vänrikki Jukka Matti Järvisen. Mielenkiintoista, eikö olekin?

Arvaas minkälaista mainosmöräkkää se "Pullotettu Timantti" tästä mailmalla pitää myynninlisäysmielessä?

Vierailija
Echi
EI ole mahdollista. Olen pari kuukautta poissa ja Pavlovin verihurtta riehuu raivopäisempänä kuin koskaan.
RJK

Eli Diamondin teoriat ovat puuta heinää.



Oletan että et ole taaskaan jaksanut edes lukea haukkumasi tieteilijän teoksia. Muussa tapauksessa ei ole mahdollista että hyppäät tuollaiseen johtopäätökseen. Et tunnu tajuavan niitä valtavia suuntaviivoja joita Diamond on pyrkinyt hahmottamaan esimerkiksi Tykit, taudit ja teräs teoksessaan. Toki Diamondin teoksia on kritisoitu, välillä ankarallakin kädellä. Se on normaalia tiedeyhteisössä tapahtuvaa toimintaa, jos joku teoria ei ole aukoton, niin sinun logiikkasi mukaan se ei pidä paikkaansa. Sinulla ei ole myöskään näytä olevan minkäänlaista hajua siitä miten Diamondiin on suhtauduttu tiedeyhteisöissä. Parhaiten asian kiteyttää Turun yliopiston tutkija Tuomas Räsänen:

Diamondin menestys ei ole kuitenkaan rajoittunut vain suureen yleisöön vaan Guns, Germs, and Steel on ollut myös tiedeyhteisössä suunnattoman vaikutusvaltainen teos, jonka arvostus on harvinaisella tavalla ylittänyt tieteenalojen rajat. Diamond on itse luonnontieteilijä, mutta teoksen ilmestymisen jälkeen ei liene kirjoitettu montaakaan maailman- tai sivilisaatioiden historiaa käsittelevää tutkimusta, jossa siihen ei olisi viitattu. Ei hassummin maantieteen ja fysiologian professorilta.

Lähde

RJK

Ja kun halonen nyt tiedetään OIKEAKSI sosiobiologistiksi



Kaikella kunnioituksella, vainoharhaisuutesi ja arbitraarinen raivoamisesi on todella huolestuttavaa. Suosittelen OIKEASTI keskustelemaan jonkun ammatti-ihmisen kanssa ongelmistasi, ne eivät nimittäin tunnu liittyvän todellisen maailman tapahtumiin.



Minä taas kehotan Echiä lopultakin perehtymään myös tieteelliseen oppimis- ja ajatteluteoriaan, sen todelliseen neurofysilogiseen perustaan:

http://www.sciam.com/article.cfm?id=whi ... er-matters

Vierailija

Aamulehti esitteli 27.11.1987 kokosivun kuvalla presidentinvaaliehdokkaiden kampanjasignaalituotteet.

Näkyvimmällä paikalla (Vanhasen viirin ohella) on Halosen kampanjan iso oranssi huivi, joka on täsmälleen samaa sävyä ja ilmeisesti malliakin kuin Aamulehdenkin ahkerasti värikuvissa esittelemät IVY-maiden "oranssin" liikkeen mielenosoitusliput, viimeksi AL:n kuvassa 27.11 Azerbeidzhanin mielenosoituksista, joissa tuttuun tapaan vaadittiin vaaleja mitätöitäviksi, kun oranssit eivät olleet saaneet niissä ylivaltaa.

Venäläiset pitävät tuota lippua itseään vastaan suunnatun etnisesti vihamielisen fasistisväritteisen liikkeen symbolina, ja mikäli Aamulehden artikkeliin Ukrainasta on uskominen, eivät aivan aiheetta.

Oranssin liikkeen alkuperäinen primus motor oli Ukrainan nyt syrjäytetty pääministeri Julija Tyhmoshenko, jota venäläiset pitävät gangsterina ja joka on ainakin ollut etsintäkuulutettu Venäjällä talousrikoksista.

Oli sitten käynnissä "kilpailu Suomen oranssiudesta" tai ei, Venäjällä tämä asia ei varmasti jää huomaamatta.

Asialla myös taatusti vaikeutetaan ehdoin tahdoin suolaisten ja Venäjän suomalaisugrilaisten kansojen kulttuuri- ja muuta yhteistyötä, joissa jotkut tahot ovat jo provosoineetkin oranssilippujensa kanssa.

Suomen ja EU:n on pidettävä pitkä nenänsä (toivon hartaasti että se olisi seuraavalla presidentillämme nykyistä lyhyempi...) erossa Neuvostoliiton perillisten keskinäisistä pesänjakokiistoista, erityisesti silloin, jos niissä käytetään höyrähtäneitä fasistisia historianväärentämis- ja muita sotapropagandamenetelmiä ja niihin ehdoin tahdoin yritetään sotkea ulkovaltoja.

Jos tämä ei ole Haloselta tarkoin harkittu "sotaliike", niin kannattaisi tarkoin muistella, mistä tuon nimenomaisen "kampanjatuotteen" idea heitettiin kehiin...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat