Suomeen poliittinen uudistus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oikeisto / vasemmisto jako siinä mielessä ikävä, että molempia tarvitaan ja täysin eri asioihin.

Ehdotan tämmöistä ja toivon rakentavaa kommenttia.

1) Olisi kahdet vaalit. Samaan aikaan tai eri aikaan. Kansa valitsee omat edustajansa a) rahaa hankkivaan parlamenttiin ja b) oikeudenmukaisuutta jakavaan parlamenttiin. Jokaisella olisi tietenkiin äänioikeus molemmissa vaaleissa.

Sama poliitikko voi olla ehdolla molemmissa, mutta ihmettelenpä että voiko kukaan olla hyvä molemmissa. Nehän ovat toisilleen vastakkaisia asioita, siksi on oikeisto/vasemmisto jako olemassa !

2) b) porukka jakaisi vaan ne rahat, mitä a) porukka on edellisenä vuonna tienannut. Kansa näkisi että tänään jaettu raha on poissa huomisen investoinneista. Tämä systeemi pitäisi toimia, koska se on käytössä jokaisessa yrityksessä ja perheessä. Rahat voidaan joko tuhlata tai sijoittaa tuottavasti. Osinkoa enemmän tai vähemmän, jos mitään jaettavaa edes jää.

Oikeistolaisetkin haluaa antaa rahaa valtiolle, mutta toivovat että ne jaettaisiin siten, että kansa hyötyy. Näen jatkuvasti itse, kun opetus, terveys ja sosiaalirahat menee kiinteistöihin, joita ei usein edes tarvita. Satoja miljoonia vuodessa, ilman että kukaan yksilö hyötyy. Tämmöistä se on kun epäpätevät ihmiset yrittää tehdä työtä typerissä valtarakenteissa.

Kommentit (11)

Vierailija

Velan ottaminen pitäisi poistaa poliittisesta keinovalikoimasta. Yksi hallitus ottaa velkaa ja ostaa sillä suosiota. Toinen hallitus joutuu maksamaan ne.

Jos yritys tekisi näin, niin se olisi rikollinen, omistajan harhauttaminen esim tilinpäätöstietoja väärentämällä on RIKOS !

Meidän pitäisi ottaa oppia Norjasta tai Venäjästä, joilla ei ole velkaa !

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007
Boysen
1) Olisi kahdet vaalit. Samaan aikaan tai eri aikaan. Kansa valitsee omat edustajansa a) rahaa hankkivaan parlamenttiin ja b) oikeudenmukaisuutta jakavaan parlamenttiin. Jokaisella olisi tietenkiin äänioikeus molemmissa vaaleissa.

Sama poliitikko voi olla ehdolla molemmissa, mutta ihmettelenpä että voiko kukaan olla hyvä molemmissa. Nehän ovat toisilleen vastakkaisia asioita, siksi on oikeisto/vasemmisto jako olemassa !

b) porukka jakaisi vaan ne rahat, mitä a) porukka on edellisenä vuonna tienannut.

Mitä on tämä a-porukka, joka on rahaa tienannut ja b-porukka joka jakaa ne? miten ne liittyvät parlamentteihin?

Parlamentit "hankkivat" rahaa verottamalla. Toinen parlamentti päättäisi verotuksen tasosta ja kohdentumisesta ja toinen varojen käytöstä?

Mitä hyötyä tästä olisi?

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Vierailija

Sekin auittaisi kun saisi siltä tasolta pois poliittiset eläimet ja broilerit.

Heiltä täytyisi kieltää omaisuuden hankinta loppu-iäksi. Siis edustusvirka olisi täysin sitova jos siihen ryhtyy. Vastuu päätöksistä ei loppuisi koskaan, vaikka aktiivinen edustus lakkaisi. Kunniakas perääntyminen olisi sallittua kun asia olisi liian haastava.

Vierailija
tietää
Sekin auittaisi kun saisi siltä tasolta pois poliittiset eläimet ja broilerit.

Heiltä täytyisi kieltää omaisuuden hankinta loppu-iäksi. Siis edustusvirka olisi täysin sitova jos siihen ryhtyy. Vastuu päätöksistä ei loppuisi koskaan, vaikka aktiivinen edustus lakkaisi. Kunniakas perääntyminen olisi sallittua kun asia olisi liian haastava.

Oletko ajatellut, että ehkä turhinkin tyyppi on vaan väärässä roolissa ?

Nythän tilanne on se, että nämä opettajat, toimittajat, sosiaalitantat ja hammaslääkärit tekee päätöksiä myös energiapolitiikasta, radiotaajuuksista ja pankkijärjestelmästä.

Heidän äänestäjänsä halusivat että he tekevät päätöksiä vain vanhusten hoidosta, päiväkodeista yms. Pitääkö ihmiset pakottaa töihin, joissa he ovat ja tulevat aina olemaan epäpäteviä ? Mitä auttaa kuulla asiantuntijoita, jos ei ole vähintään yhtä pätevä ?

Kaikki päätökset ei siis ole rahan jakamista. Esim radiotaajuuspolitiikka. Annetaanko ne ihmisille, esim 1MHz per kansalainen, vai annetaanko ne eniten maksaville. Vai kielletäänkö kaikki käyttö, koska ilma kuluu ?

Vierailija
oge
Velan ottaminen pitäisi poistaa poliittisesta keinovalikoimasta. Yksi hallitus ottaa velkaa ja ostaa sillä suosiota. Toinen hallitus joutuu maksamaan ne.

Jos yritys tekisi näin, niin se olisi rikollinen, omistajan harhauttaminen esim tilinpäätöstietoja väärentämällä on RIKOS !

Meidän pitäisi ottaa oppia Norjasta tai Venäjästä, joilla ei ole velkaa !

Meidän pitäisi ottaa oppia Suomesta ennen Iiro Viinasen ja Esko Ahon aikaa: Silloin ei ollut valtionvelkaa.

Vierailija

Nykyistä yhteiskuntajärjestelmää muuttamalla, ja käyttämällä sitä mitä korvien välissä on, BKT:ta voi nostaa 67%.

Vierailija
Matti E Simonaho
Nykyistä yhteiskuntajärjestelmää muuttamalla, ja käyttämällä sitä mitä korvien välissä on, BKT:ta voi nostaa 67%.

Tuon verran voisi nostaa jo parissa vuodessa. Eikä se olisi edes vaikeaa.

Luxemburgissa ja Norjassa on tuplasti Suomen BKT.

Vierailija
oge
Matti E Simonaho
Nykyistä yhteiskuntajärjestelmää muuttamalla, ja käyttämällä sitä mitä korvien välissä on, BKT:ta voi nostaa 67%.



Tuon verran voisi nostaa jo parissa vuodessa. Eikä se olisi edes vaikeaa.

Luxemburgissa ja Norjassa on tuplasti Suomen BKT.

Nykyään puhutaan kuluttajayhteiskunnasta, mutta kun sen kulutuksen ohjaa oikein, niin se mikä on kulutusta, muuttuu tuotannoksi.

Vierailija
oge
Velan ottaminen pitäisi poistaa poliittisesta keinovalikoimasta. Yksi hallitus ottaa velkaa ja ostaa sillä suosiota. Toinen hallitus joutuu maksamaan ne.

Jos yritys tekisi näin, niin se olisi rikollinen, omistajan harhauttaminen esim tilinpäätöstietoja väärentämällä on RIKOS !

Kyllähän tekevät kirjanpidoissaan juuri tällaisia siirtoja toisille tilikausille ja ottavat tarvittaessa lainaakin.

Vierailija
Lovemachine
oge
Velan ottaminen pitäisi poistaa poliittisesta keinovalikoimasta. Yksi hallitus ottaa velkaa ja ostaa sillä suosiota. Toinen hallitus joutuu maksamaan ne.

Jos yritys tekisi näin, niin se olisi rikollinen, omistajan harhauttaminen esim tilinpäätöstietoja väärentämällä on RIKOS !

Kyllähän tekevät kirjanpidoissaan juuri tällaisia siirtoja toisille tilikausille ja ottavat tarvittaessa lainaakin.

On se vähän eri asia jos firma ottaa lainaa, ja maksaa sen ITSE pois. Lisäksi lainaa vastaan on vakuudet, eikä sitä rahaa lainata kansalta, vaan pankilta.

Uusimmat

Suosituimmat