Ihminen lämmittää ilmakehää

Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Otsikosta huolimatta en ole siirtymässä hiilidioksidiuskovaiseksi, en sinne päinkään. Otsikon perusteena on ihmisen välillinen ja välitön lämpöenergiantuotanto, jolla saattaa olla erittäin merkittävä osuus viimeisen sadan vuoden aikana havaitusta lämpenemisestä.

Esimerkiksi Saksassa primäärisen energian käyttö on luokkaa 14 500 petajoulea vuodessa, mikä tekee keskimääräiseksi primäärienergian tehoksi noin 465 GW. Kun tämä jaetaan Saksan pinta-alalla (357 000 neliökilometriä), niin jokaiselle neliömetrille saadaan tehoa keskimäärin 1.3 W. Suomessa arvoksi saadaan noin 0.14 W/m^2. Vuodenajat huomioiden talvikuukausina vapautuu enemmän tehoa, etenkin Suomessa.

Esiteollisena aikana energiantuotanto on ollut mitätöntä verrattuna ym. arvoihin, joten niitä voidaan käyttää suoraan säteilypakotteina. Nythän tuo Saksan keskimääräisarvo on samaa luokkaa kuin IPCC:n papereissa hiilidioksidille käytetty arvo, ja Euroopan keskimääräinen arvo ei varmaankaan siitä hirveästi poikkea.

Tarkastellaanpa sitten NASA:n lämpötilakarttoja ja muutoksia helmikuussa

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... 00&pol=reg

ja heinäkuussa

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... 00&pol=reg

Havaitaan, että erityisesti pohjoisen pallonpuoliskon talvilämpötilat ovat nousseet, mutta kesälämpötilat huomattavasti maltillisemmin. Tämä käy mainosti yksiin primäärienergian tuotannon muutosten kanssa. Lisäksi havaitaan, että Euroopan itäpuolella ja Alaskan tienoilla on huomattavasti muita seutuja enemmän lämmenneet saarekkeet. Euroopassa matalapaineiden kulkureitti on länsi-lounaasta ja Pohjois-Amerikassa kaakosta Meksikonlahdelta. Näistä johtuen Euroopan ja Pohjois-Amerikan aiheuttamat lämpösaarekkeet ovat shiftaantuneet itään ja luoteeseen vastaavasti.

Tässä saattaa olla hyvin yksinkertainen selitys havaittuun lämpenemiseen. Tokihan se korreloi jonkin verran myös hiilidioksidipitoisuuden kanssa, koska primäärienergian tuotannossa syntyy hiilidioksidia.

Kommentit (6)

Vierailija

Täällä suomessa auringon keskimääräinen teho taas on noin 900W/m^2.
Siis se on yhä merkityksetön paitsi lämpösaarekkeiden virtauksia muuttavasta vaikutuksesta, joka auringonkin osalta on 2% sen säteilyn tehosta.

Vierailija
tietää
Täällä suomessa auringon keskimääräinen teho taas on noin 900W/m^2. Siis se on yhä merkityksetön paitsi lämpösaarekkeiden virtauksia muuttavasta vaikutuksesta, joka auringonkin osalta on 2% sen säteilyn tehosta.
Aivan. Tällä hetkellä Keski-Suomessa Auringon säteily 123 W/m² Keskimääräistä siis vain

Vierailija

Leone: "... niin jokaiselle neliömetrille saadaan tehoa keskimäärin 1.3 W. Suomessa arvoksi saadaan noin 0.14 W/m^2. ....
, joten niitä voidaan käyttää suoraan säteilypakotteina."

Tämä energia ei siirry lämmöksi kokonaan, vaan pitää teollisuudessa, liikenteessä jne. "pyörät pyörimässä" eli melkoinen osa tuotetusta energiasta kuluu liike-energiaksi ja mekaaniseksi energiaksi, vain osa jää lämmittämään, kemian teollisuudessa erilaisten materiaalinen kemiallisiin reaktioihin ns. Joku ehkä osaa sanoa paljonko tuotetusta energiaksi jää lämmittämään "ilmaa". Voi olla aika vähän.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
abc

Tämä energia ei siirry lämmöksi kokonaan, vaan pitää teollisuudessa, liikenteessä jne. "pyörät pyörimässä" eli melkoinen osa tuotetusta energiasta kuluu liike-energiaksi ja mekaaniseksi energiaksi, vain osa jää lämmittämään, kemian teollisuudessa erilaisten materiaalinen kemiallisiin reaktioihin ns. Joku ehkä osaa sanoa paljonko tuotetusta energiaksi jää lämmittämään "ilmaa". Voi olla aika vähän.

Kyllä kaikki tuo primäärienergia muuttuu lopulta lämmöksi ilmaa lämmittämään. Talviaikaan varmaan yli puolet (ainakin Suomessa) käytetään jo lähtökohtaisesti lämmitykseen. Ja liikenteeseen käytetty primaarienergia muuttuu kokonaan lämmöksi. Samoin valaistukseen käytetty. Ja siirtohäviöt muuttuvat lämmöksi. Tehtaissa mekaaninen energia taas muuttuu kitkan myötä lämmöksi. Yritäpä keksiä jokin esimerkki missä primäärienergia EI muuttuisi lopulta lämmöksi!

Kun tuo otetaan huomioon, niin muille tekijöille (hiilidioksidi ym.) ei taida jäädä paljoakaan sijaa selittämään lämpenemistä.

Vierailija
Leone
Kyllä kaikki tuo primäärienergia muuttuu lopulta lämmöksi ilmaa lämmittämään. Talviaikaan varmaan yli puolet (ainakin Suomessa) käytetään jo lähtökohtaisesti lämmitykseen. Ja liikenteeseen käytetty primaarienergia muuttuu kokonaan lämmöksi. Samoin valaistukseen käytetty. Ja siirtohäviöt muuttuvat lämmöksi. Tehtaissa mekaaninen energia taas muuttuu kitkan myötä lämmöksi. Yritäpä keksiä jokin esimerkki missä primäärienergia EI muuttuisi lopulta lämmöksi!

Olen käytännössä samaa mieltä, vaikka tietenkään esimerkiksi avaruuteen näkyvä valaistus ei muutu lämmöksi ainakaan maapallolla. (Kaikki lamput osoittamaan taivaalle niin maailma pelastuu! )

Leone
Kun tuo otetaan huomioon, niin muille tekijöille (hiilidioksidi ym.) ei taida jäädä paljoakaan sijaa selittämään lämpenemistä.

Kaupungeissa on toki selvästi lämpimämpää kuin muuten, mutta globaalisti maapallon 15 TW ei koko maapallon pinta-alalle jaettuna tee kuin pyöreästi 30 mW/m². Lisäksi uusiutuvia energianlähteitä koskeva osuus tästä olisi muuttunut lämmöksi joka tapauksessa.

Ihan hauska lasku joka tapauksessa. 30 mW/m² on kyllä selvästi enemmän kuin olisi arvannut ja Saksan 1,3 W/m² on aikamoinen saavutus.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Päivystävä dosentti

Kaupungeissa on toki selvästi lämpimämpää kuin muuten, mutta globaalisti maapallon 15 TW ei koko maapallon pinta-alalle jaettuna tee kuin pyöreästi 30 mW/m². Lisäksi uusiutuvia energianlähteitä koskeva osuus tästä olisi muuttunut lämmöksi joka tapauksessa.

Jos tarkastellaan noitä lämpötilakartoissa havaittavia pohjoisen pallonpuoliskon lämpösaarekkeita, niin tämä kyllä aika hyvin selittää ne, kun otetaan huomioon matalapaineiden kulkureitit. Lisäksi talvella peruslämpötila on alhaisempi ja tuotettu teho suurempi, joten näistä seuraa suuremmat lämpötilalisäykset kuin kesällä. Lisäksi täytyy ottaa huomioon mittauspisteiden sijainti: ne ovat yleensä siellä missä on ihmisiäkin lämpöä tuottamassa.

Jos kysymyksessä olisi hiilidioksidin aiheuttama muutos, niin tällaisia lämpösaarekkeita ei pitäisi olla eikä talvi- ja kesäaikojen erot pohjoisella pallonpuoliskolla mitenkään selity hiilidioksidin kautta.

Uusimmat

Suosituimmat