Mihin ydinvoiman kannatus pohjimmiltaan perustuu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=75:19eq3shx]2007-09-30 22:00
Sattuneesta syystä keskustelun otsikko
"Mihin ydinvoiman kannatus pohjimmiltaan perustuu?"
muutettu otsikoksi "Awebin ja Olenin terrorisoima ketju"
[/size:19eq3shx]

[size=75:19eq3shx]1. väliarvio: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 240#574240
[/size:19eq3shx]

Te, jotka kannatatte ydinvoimaa, voisitteko vastata omin sanoin kysymykseeni:

Mikä on perimmäinen syy siihen, että kannatatte ydinvoimaa?

Perimmäinen syy ei ole esimerkiksi fraasimainen "se on edullista", koska silloin joutuu etsimään perimmäistä kannatuksen syytä esimerkiksi kysymyksellä "miksi sähkön edullisuus on minulle tärkeää?".

Kiitos vastauksista.

-----------------------------
[size=75:19eq3shx]EDIT 2007-09-26
- lisätty väliarviolinkki
- korostettu sana "perimmäinen"
[/size:19eq3shx]

Sivut

Kommentit (131)

Vierailija

Jos jossain vaiheessa todetaan että ilmastonmuutoksessa ei olekaan kysymys co2:sta niin voidaan toki vaihtaa hiilivoimaan. Muuta vaihtoehtoa kuin hiili en oikein näe. Joten ihan olosuhteiden pakosta kannatan ydinvoimaa. Siellä missä voidaan niin korvataan vesivoimalla. Tuulivoimasta tunnetusti ei ole suuremman teollistuneen maan energiaperustaksi.

Vierailija

Kannatan puhdasta, pakokaasutonta energiaa, joka antaa tehoa myös tyynellä säällä.
Ydinvoima on puhdasta luonnon energiaa. Ydinvoima ei ole sama kuin Suomen OL3. Ol3:n hinnalla olisi saanut monta pienempää voimalaa eri puolille Suomea.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Mikä on perimmäinen syy siihen, että kannatatte ydinvoimaa?

-Kivihiileen verrattuna vähäpäästöinen vaihtoehto.
-Edullinen verrattuna muihin vaihtoehtoihin.
Uusiutuvia voidaan käyttää ydinvoiman rinnalla, mutta ydinvoiman tulee olla pääasiallinen energian lähde, niin kauan kunnes uusiutuvat energiat halpenevat ja tehostuvat (tuuli ja vesivoima pilaa maisemaa).
Haluan että teollisuudella on käytettävissä halpaa sähköä, se turvaa talouden kasvua.

Toisaalta esim. aurinko, tuuli, maa, ilma ja vesivoima tegnologian kehittämistä ei tule unohtaa.

Vierailija

Y on tehokasta, edullista ja saasteetonta. Se on ylivertainen muihin nykyisiin energiantuottomuotoihin. Ydinvoimalat kehittyvät koko ajan ja niiden tuottama jätemäärä vähenee koko ajan ja niistä tulee koko ajan turvallisempia. Veikkaan että 40 vuoden päästä ne eivät tuota kuin lämmintä vettä ja sähköä, paljon.

Vastaaja aloittaa näitä ketjuja että voi kirjoittaa ydinvoimanvastaisia teesejään aina vain. Minä olen jo kyllästynyt siihen kauan sitten. [size=150:3hyk8041]EVVVK[/size:3hyk8041]

Vierailija
Asimov
... klips... Vastaaja aloittaa näitä ketjuja että voi kirjoittaa ydinvoimanvastaisia teesejään aina vain. Minä olen jo kyllästynyt siihen kauan sitten. [size=150:33sgvzb2]EVVVK[/size:33sgvzb2]
Heh, hehhee. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Koko ihmiskunnan historian aikana on tarvittu energiaa muodossa tai toisessa.

Nuo ropellipäät kun kuvittelevat pelastavansa maailman tuulimyllyillään. Auringon energian käytöön siirtyisin hetikin (pienellä aikaviiveellä) mutta perustamiskustannukset ovat vanhoihin rakennuksiin kohtuuttoman korkeat. Maalämpökin on varteenotettava, jos vaan tonttia riittää.

Mitään tuulipuiston kaltaista en halua silmissäni nähdä, enkä Lokan, Porttipahdan kaltaisia tekojärviä. No eipä ole etelän herrojen silmissä nuo teko-altaat, joten siitä vaan päätöksiä tehdään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Porttipahta

Ydinvoima on perusenergiaa, jota tarvitaan ehdottomasti. Suoraan korvaavaa sille on edes mahdoton ajatella. Saasteeton, turvallinen. Tai toinen vaihtoehto olisi tietenkin se, että vaivutaan takaisin kivikautiseen elämänmuotoon. No. Mulle kävisi sekin.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Te, jotka kannatatte ydinvoimaa, voisitteko vastata omin sanoin kysymykseeni:

Mikä on perimmäinen syy siihen, että kannatatte ydinvoimaa?

Perimmäinen syy ei ole esimerkiksi fraasimainen "se on edullista", koska silloin joutuu etsimään perimmäistä kannatuksen syytä esimerkiksi kysymyksellä "miksi sähkön edullisuus on minulle tärkeää?".

Kiitos vastauksista.

Kannatan ydinvoiman käyttöä koska se on:
1) Turvallista
2) Luotettavaa
3) Edullista

Edullisella, turvallisella ja luotettavalla perusvoimalla taataan suomalaisille hyvä elintaso, hyvä elintaso takaa ihmisarvoiset elinolosuhteet kaikille. Hyvä elintaso tarkoittaa sitä ettei Suomessa synny mellakoita ruokapulan ja muiden ongelmien aiheuttamana.

Eli pohjimmiltaan kannatan ydinvoiman käyttöä, koska se mahdollistaa yhteiskunnan sisäisen turvallisuuden.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Liittynyt10.10.2005

Teollistuneen maan energian tarpeen voi tyydyttää käytännössä ainoastaan fossiilisilla polttoaineilla tai ydinvoimalla. En jaksa luetella samoja asioita (fissio vs fossiiliset), alkaa luettelemaan, koska ne on käyty jo edellisissä postauksissa, joten tyydyn vain toeamaan, että en löydä fossiilisista mitään sellaista asiaa, joka olisi parempi kuin ydinvoimassa.

Toivon kyllä, että jonain päivänä kaikki tarvittava energia voidaan tuottaa fuusiovoimalla tai aurinkoenergialla (jälkimmäinen tietenkin parempi vaihtoehto), mutta tällä hetkellä se ei ole mahdollista. Eikä näillä näkymin vielä ihan vähään aikaan.

Vierailija

Ydinvoima on erittäin tehokas, puhdas ja edullinen energianlähde sekä tasaisen toimintavarma säällä kuin säällä. On taidettu nämä tosiasiat jo mainita muutamaan kertaan.

Se, että jossakin ryssälässä ei osata rakentaa tai käsitellä voimaloita turvallisesti, ei ole mikään syy olla rakentamatta niitä täällä, jossa asiat ovat aivan toisin. Samalla logiikalla voitaisiin kieltää esim. autoilu kaikilta sillä perusteella, että tuhansien kuskien joukossa on muutama ajotaidoton tai asennevammainen ääliö, joille ei korttia pitäisi koskaan antaa. Tai leipäveitsen käyttö sillä perusteella, että sitä voi käyttää väärin.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

nooo, vaikken vastustakaan ydinvoimaa - ainakaan sokeasti ja minulle sopivina päivinä ;-) - niin ei se yksi kuski tuhannesta kolaroidessaan kuitenkaan pahimmillaankaan aiheuta tuhansien kuolemaa tai vakavaa terveyden menetystä.

BTW: Ydinvoimakeskusteluunkin tuo mukavasti lisäväriä viime- / lähipäivinä julkaistut tutkimukset biopolttoaineiden muka-luomu-ominaisuuksista. Vituralleen ne vihreätkin tarkoitusperät menevät, kun niikseen sattuu...

Gravity sucks.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Lassi
Tai toinen vaihtoehto olisi tietenkin se, että vaivutaan takaisin kivikautiseen elämänmuotoon. No. Mulle kävisi sekin.

Ihminen ei pääse takaisin kivikaudelle kuin räjäyttämällä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
hkal
Hyvä elintaso tarkoittaa sitä ettei Suomessa synny mellakoita ruokapulan ja muiden ongelmien aiheuttamana.

Suomalaisten hyvä elintaso aiheuttaa maailmalla paljon mellakoita, ruokapulaa ja muita ongelmia. On vain ajan kysymys, kun ne leviävät perässämme tännekin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
hkal
Hyvä elintaso tarkoittaa sitä ettei Suomessa synny mellakoita ruokapulan ja muiden ongelmien aiheuttamana.



Suomalaisten hyvä elintaso aiheuttaa maailmalla paljon mellakoita, ruokapulaa ja muita ongelmia. On vain ajan kysymys, kun ne leviävät perässämme tännekin.

Tältä taas voidaan välttyä rajoittamalla vihervasemmiston uskonkappaleisiin fanaattisen ydinvoimavastaisuuden ohella kuuluvaa yletöntä roskaveän maahanmuuttoa.

Vierailija

Tällähetkellä siinä on paras luonnollisuus/energiantuottavuus, meinaan siis että säästää parhaiten luontoa vaikka siitä saa iha helvetisti sähköä. Juu mutta toivotaa että just fuusiovoima saatas käyntiin ^^

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat