Onko naiset henkisesti kykeneviä tasa-arvoon?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt kun olen lukenut näitä sosiaalisen kanssakäynnin kiemuroita ja havainnnut että naiset hallitsee tuota sosiaalisen kanssakäynnin puolta, on tullut esiin se että naiset odottavat miehen tekevän työn, eli tässä tapauksessa aloitteen ja sitä seuraavat rituaalit.
Koska naiset eivät kykene aloitteisiin tai muutenkaan tasa-arvoiseen käytökseen tällä elämän osa-alueella, ovatko naiset kykeneviä tasa-arvoon muillakaan elämän osa-alueilla?
Esim. avioeroissa lapset määrätään useimmiten äidillle, ja asiasta päättävät tai niihin eniten vaikuttavat tahot ovat naisia.
Eli on syytä epäillä, ettei naiset ole henkisiltä kyvyiltään kykeneviä oikeaan tasa-arvoon.
Samoin väkivallan laita.
Miehet käytävät fyysistä, naiset henkistä.
Ja naisilla tuntuu olevan se ylimielinen kuva ettei heidän henkiseen väkivaltaansa miehillä ole oikeutta vastata niillä keinoin mitkä he osaavat.

Sivut

Kommentit (169)

Vierailija

Koetan vastata kysymys kerrallaan.

Naiset ovat kieltämättä keskimäärin taitavampia sosiaalisesti, luultavasti siksi, että meidät lasvatetaan jo pienestä pitäen ottamaan muiden ihmisten tunteet huomioon. Molopäitä löytyy kyllä molemmista sukupuolista. Sosiaalisia taitoja voi toki opetella aikuisenakin.

Sekä miehet että naiset tekevät nykyisin aloitteita lähempään tutustumiseen, jos kokevat olonsa turvalliseksi ja toinen vaikuttaa kiinnostavalta. Harvempaa tullaan suoraan kotoa kosimaan.

Toki naiset pystyvät toimimaan ihmissuhteissa tasa-arvoisesti siinä missä miehetkin. Molopäät ks. yllä.

Avioerossa lapset määrätään sille huoltajalle, jolla katsotaan olevan paremmat edellytykset näistä huolehtimiseen. Yhä useammat parit päätyvät nykyisin yhteishuoltajuuteen. Huoltajuusasioista on palstalla viljalti ketjuja valmiina.

Lainsäädännöllisesti miies ja nainen ovat jo lähes tasa-arvoisia, mutta vanhan patriarkaalisen järjestelmän peruna on vielä erilaisia käytänteitä, jotka aiheuttavat sosiaalista ja taloudellista eriarvoisuutta sekä huonovointisuutta molemmissa sukupuolissa. Kukin voi itse tykönään miettiä, miten omalla kohdallaan voi näistä irrottautua.

Henkinen ja fyysinen väkivalta eivät ole yhteismitallisia. Henkiseltä väkivallalta on helpompi puolustautua, esim. lähtemällä pois ahdistavasta tilanteesta. Fyysinen väkivalta sen sijaan vammauttaa ja jopa tappaa.

Henkinen väkivalta ei koskaan oikeuta fyysiseen väkivaltaan.

Kohtelemalla toisia ihmisiä, sukupuolesta riippumatta, ystävällisesti ja huomaavaisesti saa useimmiten itsekin vastaavanlaista kohtelua.

Vierailija

"Vanhojen patriarkaalisten perinteiden" vuoksi naiset ovat omaksuneet kostokulttuurin, jolla sopivissa, taloudellisesti tai sosiaalisesti turvallisissa tilanteissa isketään jonkun miesyksilön tai ryhmän kimppuun vedoten tasa-arvon puutteisiin tai miehen luontaiseen väkivaltaisuuteen trms. Juuri silloin kun asema ei käy perusteeksi toiminnalle. Erityisesti hyökkääminen ryhmänä yksilöä kohtaan on näissä tapauksissa erittäin tyypillistä.

Huoltajuuskistoissa naisen täytyy olla suoraan lapsen teerveyttä ja henkeä uhkaava, ennenkuin huoltajuus siirretään isälle. Se on fakta.

Vierailija

Mummo
Ei naista voi kohdella ihmisenä. Se että pystyy kohtelemaan häntä edes naisena, niin ettei hän hermostu, on aivan riittävä haaste miehille. Onnistuessaan palkkio on hyvä. Muuten vähemmän hyvä. Se miten se oikein pitäisi tehdä, on useimmille miehille elinikäinen hanke

Se että kerrankin kohtelee naista kuin jotain jätkää, on varma tapa saada naiselta ilkeää palutetta myöhemmin.

Vierailija

Tärkeä kysymys on onko alottaja kykenevä tasa-arvoon.

Ts. elämään itsenäistä elämää itsenäisesti elävän kanssa.

Vierailija
Huoltajuuskistoissa naisen täytyy olla suoraan lapsen terveyttä ja henkeä uhkaava, ennenkuin huoltajuus siirretään isälle. Se on fakta.

Tuo fakta on paikkakunta kohtainen. Mutta olet oikeassa pointin suhteen, vielä äiti on - aina - muka parempi huoltaja.

Vierailija
Mummo
Koetan vastata kysymys kerrallaan.

Naiset ovat kieltämättä keskimäärin taitavampia sosiaalisesti, luultavasti siksi, että meidät lasvatetaan jo pienestä pitäen ottamaan muiden ihmisten tunteet huomioon. Molopäitä löytyy kyllä molemmista sukupuolista. Sosiaalisia taitoja voi toki opetella aikuisenakin.

Miehet ovat kieltämättä keskimäärin taitavampia älyllisesti.
luultavasti siksi, että meidät kasvatetaan jo pienestä pitäen käyttämään älyämme. Molopäitä löytyy kyllä molemmista sukupuolista. Älyllisiä taitoja voi toki opetella aikuisenakin.

Vierailija
Miehet ovat kieltämättä keskimäärin taitavampia älyllisesti. luultavasti siksi, että meidät kasvatetaan jo pienestä pitäen käyttämään älyämme.

Ei se ole noin.. mutta näin se lähtee: miehekkyys on älyllisyyttä ja naisellisuus on (näennäisestä) älyttömyyttä.

Esim. naiset Suomi/Neuvostoliitto sodan aikana ottivat käyttöön miehekkyyden, naiseudestaan/naisellisuudestaan huolimatta. Ts. kyllä molempien jalkovälissä - olivatpa siellä minkä nimiset värkit tahansa - niin AIVOT ovat se määräävä piirre ihmisessä kuin ihmisessä.

On naisia, jotka eivät elämänsä aikana ilmaise miehekkyyttä, siis taitoa olla älyllinen olento, isähahmo. Mutta vastaavasti on miehiä, jotka eivät, vaikka tilanne niin vaatisi, ilmennä naisellisuutta... eli kykyä olla naisellinen.. siis äidillinen/kaiken huomioonottava.

Äidin rooli on, tilanteen niin vaatiessa olla esim. lapselle sekä isä ja äiti.

Ja naisellisuuden käyttöön ottava mies, kykenee ottamaan huomioon kaiken, siis olemaan äidillinen/kaiken huomioonottava.

Vierailija

[size=75:l9s0m7qc]enprovosoidu...enprovosoidu....enprovosoidu...[/size:l9s0m7qc][size=59:l9s0m7qc]enenenenen[/size:l9s0m7qc]

Vierailija

En minäkään provosoidu!

(Molemmat tyttöni nukkuivat kouluun lähtöön asti minun vieressä. Eräänä yönä heräsin siihen kun nuormpi silloin parivuotias oli kainalossani kiinni peiton alla piilossa ja hoki: peikkoja ei ole olemassakaan, peikkoja ei ole olemassakaan, peikkoja ei ole olemassakaan...)

Oikeastaan qaz kirjoittaa asiaa, varsinkin tuo loppu osa!

Vierailija

"qaz" kirjoitti:

Ja naisellisuuden käyttöön ottava mies, kykenee ottamaan huomioon kaiken, siis olemaan äidillinen/kaiken huomioonottava.

voisko tuon "naisellisuus" lukea: inhimillisyys?

Itse kasvoin niin yksin ja toisaalta poikalaumassa, että on vaikeaa asennoitua muuten kuin "inhimillisenä" tyyppinä elämään ja olevaiseen.

Jokaisessa ihmisessä on Animus ja Anima, maskuliininen ja feminiininen puoli. On hoivaava animus ja nikkaroiva anima jopa samassa persoonassa.

Vierailija

Minussa on, kumpikin melko hiottuina... joitain naisia ärsyttää se, että mies voi olla sosiaalisesti heitä lahjakkaampi puhuja, empaatikko ja samaanaikaan käytännöllinen ja karski ns. kovempien tilanteiden tullen. Eli naiset inhoavat älykästä miestä, koska tähän ei saa ylivaltaa koska hänkin osaa sosiaalisen pelin?

Toisaalta, on olemassa suuri ryhmä naisia jotka toimivat ns. reiluina persoonina ja aitoina itseinään vetämättä yhtään sen enempää "hyvä jätkä" tai "Bidget Jones" eli ylinaisellinen sosialisoija tai bimbo -roolia.
Reilu nainen, aito on yhtä aarre kuin reilu ja aito mies joka uskaltaa olla molempia yhtaikaa. Naisessakin on sosialisoijan ja käytännöllisen puolet, mutta paskojen yhteiskuntamallien takia on kehittynyt teennäiset roolimallit joita arkajalat miehet ja naiset vetävät ollakseen niin miestä tai naista...

Näiden itsensä löytäneiden persoonien kohtaanto on harvinaista, mutta helmi se on kun semmoisen liiton saa aikaan.

Vierailija

Ei kai luonnossa mitään tasa-arvoisuutta ole. Miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisia. Myöskään miehet eivät ole keskenään tasa-arvoisia, eivätkä naisetkaan keskenään. Luonto on selkeän hierarkkinen, jokaisella on aivan oma asemansa.

Jos naiset ovat sosiaalisesti taitavia, miksi naisvaltaiset työpaikat ovat sosiaaliselta ilmastoltaan kuulemma hyvinkin epämiellyttäviä? En usko tähän myyttiin naisten sosiaalisista taidoista. Ei taida uskoa moni muukaan mies. Jokainen tuntee yllin kyllin sosiaalisesti erittäin taitamattomia naisia.

Vierailija

Arnoldin viestiin vastaten, naiset ovat toisiaan kohtaan erittäin julmia henkisellä tasolla, sen taitava mies huomaa äkkiä. Työpaikoilla, kouluissa ym. Naisten keskeinen peli se vasta on SOTAA välillä henkisellä tasolla.

Sosiaalista peliä ja nokkimista kuin kanalaumassa, heikoin syödään elävältä melkein.

Mikä siinä sitten mättää naisten kesken? Tähän saavat palstan naiset vastata, ettekö te perhanan akkaväki tule kimpassa keskenänne toimeen?

Vierailija
taiteilijatyyppi

Mikä siinä sitten mättää naisten kesken? Tähän saavat palstan naiset vastata, ettekö te perhanan akkaväki tule kimpassa keskenänne toimeen?

Taistelu uroista pitää mielen vireänä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat