5000 euron varvi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Joku joutuu maksamaan 5000 euron korvaukset "sakkolihoille". Kyllähän tuollaiset vahingonkorvaukset olisivat varmasti paikallaan, jos kyseessä olisi ollut raiskaus tai alle teini-ikäiset. Uutisen mukaan näin ei kuitenkaan ollut. Koskahan "pissikset" keksivät tavan tienata pokaamalla aikuisen miehen ja haastamalla hänet jälkeen päin oikeuteen vahingonkorvauksen toivossa? Tiedä vaikka olisivat keksineet jo.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1440558

Hovioikeus: Urheiluvalmentaja ei raiskannut
28.9.2007 10:32

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut 48-vuotiaan joensuulaisen miehen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Hovioikeus hylkäsi miehen syyksi käräjäoikeudessa luetut kaksi raiskaussyytettä ja alensi tuomiota vuodella. Jutun oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi 30 vuodeksi.

Mies on toiminut urheiluvalmentajana, ja toinen uhreista oli miehen valmennettava. Toinen teoista tapahtui viime talvena Joensuussa ja toinen Kittilässä. Molemmat tytöt olivat tuolloin alle 16-vuotiaita.

Hovioikeus alensi myös jutun vahingonkorvauksia ja määräsi miehen maksamaan kummallekin uhrille tilapäisestä haitasta ja henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa. Käräjäoikeus oli määrännyt miehen maksamaan kummallekin tytölle 12 000 euroa.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
Moses Leone
Joku joutuu maksamaan 5000 euron korvaukset "sakkolihoille". Kyllähän tuollaiset vahingonkorvaukset olisivat varmasti paikallaan, jos kyseessä olisi ollut raiskaus tai alle teini-ikäiset. Uutisen mukaan näin ei kuitenkaan ollut. Koskahan "pissikset" keksivät tavan tienata pokaamalla aikuisen miehen ja haastamalla hänet jälkeen päin oikeuteen vahingonkorvauksen toivossa? Tiedä vaikka olisivat keksineet jo.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1440558

Hovioikeus: Urheiluvalmentaja ei raiskannut
28.9.2007 10:32

Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut 48-vuotiaan joensuulaisen miehen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Hovioikeus hylkäsi miehen syyksi käräjäoikeudessa luetut kaksi raiskaussyytettä ja alensi tuomiota vuodella. Jutun oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi 30 vuodeksi.

Mies on toiminut urheiluvalmentajana, ja toinen uhreista oli miehen valmennettava. Toinen teoista tapahtui viime talvena Joensuussa ja toinen Kittilässä. Molemmat tytöt olivat tuolloin alle 16-vuotiaita.

Hovioikeus alensi myös jutun vahingonkorvauksia ja määräsi miehen maksamaan kummallekin uhrille tilapäisestä haitasta ja henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa. Käräjäoikeus oli määrännyt miehen maksamaan kummallekin tytölle 12 000 euroa.

Olisko niin, että tää mies on käyttänyt valmentajan rooliansa pikkasen hyväkseen; haiskahtaa tolta.

Vierailija
Pubi

Olisko niin, että tää mies on käyttänyt valmentajan rooliansa pikkasen hyväkseen; haiskahtaa tolta.


Saattaa olla toisessa tapauksessa, jonka valmentaja hän oli.

Vierailija
Moses Leone
Pubi

Olisko niin, että tää mies on käyttänyt valmentajan rooliansa pikkasen hyväkseen; haiskahtaa tolta.


Saattaa olla toisessa tapauksessa, jonka valmentaja hän oli.

Ja toisessa alkohoolii?

Vierailija

Eiköhön muka ole gubbe tiennyt, että minkä ikäinen valmennettava on? Paskanmarjat sanon minä. Äijä on vaan halunnut päästä pikkasen testaamaan sakkolihaa ja sitten on iskenyt nälkä ja pitänyt päästä testaamaan vielä uudelleen.

Mahtaa vitjuttaa, olisi mennyt vaikka Thaimaahan, siellähän ne muutkin pedofiilit/semi-pedofiilit reissaa. Tai malttanut odotella jonkinaikaa että valmennettavalla 16v kalenteriin napsahtaa.

Vierailija

Kahjoko nää oot? Thaimaan laki ei hemmottele pedofiileja samaan tyyliin kuin Suomen laki. Jos "gubbe" olis jäänyt siellä kiinni alaikäisen kanssa vehtaamisessa, kulkisi kahleissa paraikaa paikallisessa vankilassa. Sitä tosin en tiedä, olisiko noita tyttöjä pidetty Thaimaassa vielä alaikäisinä.

Vierailija
Moses Leone
Joku joutuu maksamaan 5000 euron korvaukset "sakkolihoille". Kyllähän tuollaiset vahingonkorvaukset olisivat varmasti paikallaan, jos kyseessä olisi ollut raiskaus tai alle teini-ikäiset. Uutisen mukaan näin ei kuitenkaan ollut. Koskahan "pissikset" keksivät tavan tienata pokaamalla aikuisen miehen ja haastamalla hänet jälkeen päin oikeuteen vahingonkorvauksen toivossa? Tiedä vaikka olisivat keksineet jo.

Pitäisikö suojaikärajaa siis mielestäsi laskea?

Vierailija
Lazlo
Moses Leone
Joku joutuu maksamaan 5000 euron korvaukset "sakkolihoille". Kyllähän tuollaiset vahingonkorvaukset olisivat varmasti paikallaan, jos kyseessä olisi ollut raiskaus tai alle teini-ikäiset. Uutisen mukaan näin ei kuitenkaan ollut. Koskahan "pissikset" keksivät tavan tienata pokaamalla aikuisen miehen ja haastamalla hänet jälkeen päin oikeuteen vahingonkorvauksen toivossa? Tiedä vaikka olisivat keksineet jo.



Pitäisikö suojaikärajaa siis mielestäsi laskea?

Pikemminkin korvauksia, jos teini-ikäinen on itse suostuvainen. Ehdottoman vankilatuomion voisi silti napsauttaa jo pelkästä tyhmyydestä, siitä ei teini-ikäinen "uhri" nettoa.

Vierailija
Moses Leone

Pikemminkin korvauksia, jos teini-ikäinen on itse suostuvainen. Ehdottoman vankilatuomion voisi silti napsauttaa jo pelkästä tyhmyydestä, siitä ei teini-ikäinen "uhri" nettoa.

Lain ideana lienee se, että suojaikärajan alapuolella oleva ei ole vielä kypsä päättämään siitä, haluaako seksiä vai ei. Näin vastuu on aina sillä vanhemmalla (paitsi jos ikäero/henkinen ero on pieni).

Vierailija
Lazlo

Lain ideana lienee se, että suojaikärajan alapuolella oleva ei ole vielä kypsä päättämään siitä, haluaako seksiä vai ei. Näin vastuu on aina sillä vanhemmalla (paitsi jos ikäero/henkinen ero on pieni).

Näin ei kuitenkaan aina välttämättä ole. Alle 16 vuotias voi olla rahanahne tai kylmän laskelmoiva siinä missä vuotta paria vanhempikin. Kyllähän minä 5000 euron korvaukset hyväksyn, jos niillä maksetaan terapia- ja lääkekuluja, mutta jos se tulee niin sanotusti "puhtaana käteen" niin se on mielestäni arveluttavaa.

Vierailija
Moses Leone

Näin ei kuitenkaan aina välttämättä ole. Alle 16 vuotias voi olla rahanahne tai kylmän laskelmoiva siinä missä vuotta paria vanhempikin.



Niin voi. Siksi asia käsitelläänkin oikeudessa, joka sitten tuomion antaa.


Kyllähän minä 5000 euron korvaukset hyväksyn, jos niillä maksetaan terapia- ja lääkekuluja, mutta jos se tulee niin sanotusti "puhtaana käteen" niin se on mielestäni arveluttavaa.

Pitäisikö mielestäsi siis korvaukset henkisestä kärsimyksestä kieltää?

Vierailija
Lazlo

Pitäisikö mielestäsi siis korvaukset henkisestä kärsimyksestä kieltää?


Ainakin niitä pitäisi mielestäni suunnata enemmän kustannusperusteisesti. Toki sanotaan, että "raha rauhoittaa", mutta ei tietääkseni pelkkää käteistä käytetä missään mielenterveyshoidossa.

Vierailija
Äijä on vaan halunnut päästä pikkasen testaamaan sakkolihaa ja sitten on iskenyt nälkä ja pitänyt päästä testaamaan vielä uudelleen.

18v ei ole sakkolihaa ja molemmat sisarukset vielä mukana... juupajuu

Vierailija
Lazlo
Moses Leone

Kyllähän minä 5000 euron korvaukset hyväksyn, jos niillä maksetaan terapia- ja lääkekuluja, mutta jos se tulee niin sanotusti "puhtaana käteen" niin se on mielestäni arveluttavaa.




Pitäisikö mielestäsi siis korvaukset henkisestä kärsimyksestä kieltää?

Ei ehkä kieltää mutta ainakin varmistaa että niitä ei todellakaan käytetä muuhun kun "kärsimysten" ja "henkisten traumojen" parantamiseen, kenties maksu valtiolle ja valtio maksaa eteenpäin terapia/lääkäripalvelun käytöstä?

siis ellei muuten sovita että korvataan ihan pelkällä rahalla

joku sais tulla traumatisoimaan muakin välillä

Vierailija
JaanaV72
Äijä on vaan halunnut päästä pikkasen testaamaan sakkolihaa ja sitten on iskenyt nälkä ja pitänyt päästä testaamaan vielä uudelleen.



18v ei ole sakkolihaa ja molemmat sisarukset vielä mukana... juupajuu

"Mies on toiminut urheiluvalmentajana, ja toinen uhreista oli miehen valmennettava. Toinen teoista tapahtui viime talvena Joensuussa ja toinen Kittilässä. Molemmat tytöt olivat tuolloin alle 16-vuotiaita. "

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat