Mikä on mielestäsi kaikkein vaarallisin/haitallisin päihde?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Äänestyksessä ei tule ottaa huomioon laillisuutta tai käytön yleisyyttä, vaan arvioida puhtaasti, että minkä päihteen käyttö on yksilön ja yhteisön kannalta vaarallisinta/haitallisinta?

Muutama aihetta käsittelevä linkki:
Britti tiedemiesten tekemä arvio:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/4 ... h2_416.gif

wikipedia päihteistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ihteet

Päihdelinkin pikatieto päihteistä:
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto

Sivut

Kommentit (221)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Vastasin amfetamiini, mutta tällainen vertailu on sinällään aika hölmö, koska eri päihteiden haitat ovat erilaisia.

Alkoholi on ehdottomasti yhteiskunnan kannalta haitallisin päihde.

LSD johtanee noista helpoiten mielenterveydellisiin ongelmiin. Tosin harvemmat käyttävät sitä kovin kauan.

Opiaatteja nyt periaatteessa voi lääkkeenomaisesti käyttää ihan turvallisestikin, joten sinällään ne eivät ole edes kauhea myrkky.

Amfetamiini aiheuttaa ihmisissä aggressiivisuutta, ja ko. huumeen käyttö voi helposti johtaa yliannostuksiin ja kuolemaan ihan kerta laakista.

Kannabiksesta nyt ei sinällään ole suurta harmia kenellekään.

Enpäs tiedä. Saatoin vastata väärinkin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Hyvin mielenkiintoista. Tällä hetkellä keskustellaan kiivaasti siitä tulisiko kannabis laillistaa, mutta tällä hetkellä kannabis johtaa meidän vaarallisuustilastoamme.

Vierailija

Sanotaan että elämä on parasta huumetta.

Minusta se on vaarallisinta huumetta, sillä elämästä ei ole kukaan selvinnyt hengissä.

Edit: Mutta yllämainitun äänestysvaihtoehdon puuttuessa valitsin opiaatit (tai opioidit), joihin heroiinikin kuuluu. Sen vähän mitä heroiinista ja huumeista yleensä tiedän, väittäisin sen olevan vaarallisimpien joukossa, niin riippuvuutta aiheuttavien kuin muidenkin ominaisuuksien suhteen.

Vierailija

Huomaa että aihe on niin politisoitunut, ettei ihmiset oikeasti äänestä aineen vaarallisuuden mukaan, vaan sen mukaan mitä ne ajattelevat kannabiksen laillistamisesta. (tai näin näyttäisi ainakin äänestävän ihmiset jotka sitä vastustavat)

Hyi hävetkää ihmiset! Onko rehellinen vastaaminen todella noin vaikeaa?
(voisitte aiankin perustella, jos vastaus on ihan päätön )

Vierailija
Aweb

Enpäs tiedä. Saatoin vastata väärinkin.
Et saattanut, koska otsikossa kysytään mielipidettä, ei mitään faktaa .

Vastasin kokaiini, enkä voi perustella sitä muulla kuin perstuntumalla, koska tietoa kaikista mainituista ei ole tarpeeksi, jotta voisin kunnolla perustella kantani.

Toki opiaattien lisäksi myös kannabista voi käyttää lääkinnällisesti, muistaakseni myös pieniä määriä amfetamiinia käytetään joidenkin sairausten hoidossa (mutua). Niin ja alkoholia ilmeisesti, tyttöystävän isä sai lääkäriltä ohjeen juoda lasillisen punkkua päivässä.

Vierailija

Alkoholin saatavuus tekee siitä mun mielestä vaarallisimman päihteen.
Ok, jotkut tietää, mitä kohtuu käyttö meinaa. Sitten löytyy se toinen ääripää, joka uhraa kaiken vain ja ainoastaan saadakseen brenkkua.

Tietty eräät huumeet addiktoi pahemmin, mutta niiden pariin on "hankalampi" ajautua kuin kuningas alkoholin.

Vierailija
Syfilis
Huomaa että aihe on niin politisoitunut, ettei ihmiset oikeasti äänestä aineen vaarallisuuden mukaan, vaan sen mukaan mitä ne ajattelevat kannabiksen laillistamisesta. (tai näin näyttäisi ainakin äänestävän ihmiset jotka sitä vastustavat)

Tai sitten ihmisiä vaan vituttaa huumelobbari mulkut jotka avaavat koko ajan ainavaan uusia keskusteluja kannabiksen erinomaisuudesta...

Tämä on kuitenkin tiedepalsta ei huume tai kannabiskerho.

Ja mistä sinä ihmisten mielipiteet muka tiedät, ehkä porukka oikeastikkin tiedostaa hasiksen vaarallisuuden.

Ei pidä kysellä jos vastaukset ei miellytä!

Vierailija
Olli Suomalainen
Syfilis
Huomaa että aihe on niin politisoitunut, ettei ihmiset oikeasti äänestä aineen vaarallisuuden mukaan, vaan sen mukaan mitä ne ajattelevat kannabiksen laillistamisesta. (tai näin näyttäisi ainakin äänestävän ihmiset jotka sitä vastustavat)

Tai sitten ihmisiä vaan vituttaa huumelobbari mulkut jotka avaavat koko ajan ainavaan uusia keskusteluja kannabiksen erinomaisuudesta...

Tämä on kuitenkin tiedepalsta ei huume tai kannabiskerho.


Jaha, palstan vaki häirikkö ilmottautui. Tässä topicissa ei ollut kylläkään kyse kannabiksesta, tai sen "erinomaisuudesta", vaan siitä mikä on kaikkei vaarallisin päihde. Ehkä olisi pitänyt jättää kannabis vaihtoehdoista pois, niin oltaisiin saatu tieteellisempi äänestys.

Juro Vonkaaja
Seuraa 
Viestejä274
Liittynyt8.9.2006

"Äänestyksessä ei tule ottaa huomioon laillisuutta tai käytön yleisyyttä, vaan arvioida puhtaasti, että minkä päihteen käyttö on yksilön ja yhteisön kannalta vaarallisinta/haitallisinta? "

Ton ehdon perusteella tarkastellen luultavasti LSD ja hyvänä kakkosena tai ehkä yhtä vaarallisena opiaatit (jos heroiini lasketaan niihin).

Vierailija
Olli Suomalainen

Tämä on kuitenkin tiedepalsta ei huume tai kannabiskerho.
Eikö tiedepalstalla saa keskustella myös huumeista? Kukaan täällä ei kuitenkaan ole niitä ollut toisille tyrkyttämässä. Ja nythän ketjun tarkoitus on vertailla eri huumausaineiden haitallisuutta, ei kehua kannabista.

Vierailija
elba
Hyvin mielenkiintoista. Tällä hetkellä keskustellaan kiivaasti siitä tulisiko kannabis laillistaa, mutta tällä hetkellä kannabis johtaa meidän vaarallisuustilastoamme.

Äh ne kannabiksen vastustajat ovat täällä aivan omalla agendallaan mollaamassa kannabista =)
Itse laitoin amfetamiinin. Puolisyntettinen opiaatti heroiini olisi ollut korkealla listallani, mutta kun se meni tuohon opiaattiryhmään, niin siellä on jotain miedompiakin. Kaikista väkivaltaisinta käyttäytymistä dokumenttien kautta olen nähnyt amfetamiinin ja alkoholin käyttäjillä. Pakko sanoa, ettei mitään tarkkaa tietoa noista amfetamiinin ja heroiinin eroista ole. Ainoa tietoni on mitä lukemalla olen löytänyt. Amfetamiinipäissään olevia näkee usein cops-sarjassa pääroolissa =)

Vierailija

Jos tarkastellaan tilastoja, alkoholi on ainoa mahdollinen vastaus. Oikeastaan, millä tahansa mittarilla mitataankin, alkoholi on vaarallisin.

Vierailija
Syfilis
Olli Suomalainen
Syfilis
Huomaa että aihe on niin politisoitunut, ettei ihmiset oikeasti äänestä aineen vaarallisuuden mukaan, vaan sen mukaan mitä ne ajattelevat kannabiksen laillistamisesta. (tai näin näyttäisi ainakin äänestävän ihmiset jotka sitä vastustavat)

Tai sitten ihmisiä vaan vituttaa huumelobbari mulkut jotka avaavat koko ajan ainavaan uusia keskusteluja kannabiksen erinomaisuudesta...

Tämä on kuitenkin tiedepalsta ei huume tai kannabiskerho.


Jaha, palstan vaki häirikkö ilmottautui. Tässä topicissa ei ollut kylläkään kyse kannabiksesta, tai sen "erinomaisuudesta", vaan siitä mikä on kaikkei vaarallisin päihde. Ehkä olisi pitänyt jättää kannabis vaihtoehdoista pois, niin oltaisiin saatu tieteellisempi äänestys.

Ja mistä sinä ihmisten mielipiteet muka niin tarkkaan tiedät, ehkä porukka oikeastikkin tiedostaa hasiksen vaarallisuuden.

Ei pidä kysellä jos vastaukset ei miellytä!

Minusta moderaattorin pitäisi ohjata kaikki kannabiksen markkoinointi ketjut yhteen ketjuun.

Ei mitään ketjuja tyyliin: Hasis lailliseksi IV, Kannabis on hyvää(alkoholi on tyhmää) VII

Vierailija
Juro Vonkaaja

Ton ehdon perusteella tarkastellen luultavasti LSD ja hyvänä kakkosena tai ehkä yhtä vaarallisena opiaatit (jos heroiini lasketaan niihin).

Heroiini lasketaan opiaatteihin. Laitoin tarkoituksella opiaatit samaan ryhmään, ajattelin että heroiini yksistään olisi pahan maineensa takia ollut turhan suuri "ennakkosuosikki".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat