Kaivostoiminta, ympäristövaikutukset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onkohan tämä oikea paikka keskustella kaivostoiminnan ympäristövaikutuksista ja kaivosten puolesta/vastaan-keskustelulle? Uraanikaivoskeskustelussa energiapalstalla multa tivataan kantaa muuhun kuin uraanikaivostoimintaan, eikä se mielestäni ole ihan oikea palsta sille keskustelulle.

En suoraan sanoen tiedä paljoa muiden kaivosten ympäristövaikutuksista, vaikka niitä on jo Suomessa. Mitään oikein pahaa en ole kuullut, kuten uraanikaivoksista.

Tietoa, kokemuksia asiasta?

Kommentit (10)

Vierailija

Noniin.

Kaivostoiminta, riippumatta siitæ mitæ tuotetaan, voi aiheuttaa ympæristøongelmia. Varsinkin kehitysmaissa tuollainen on usein tavallista ja tahallistakon. Esimerkiksi suomessa taasen vaikutukset ovat pieniæ ja pistemæisiæ, johtuen kæytetyn teknologian ja menetelmien korkeasta tasosta ja eritæin tiukasta ympæristølainsæædænnøstæ.

Anteeksi hassuista kirjaimista, norski næppæimistø, teksti muistuttaa melkein simonahon kirjoituksia. Jatkan sitten kun saan suomalaiset kirjaimet jostakin.

Vierailija

Kaivostoiminta ei ole kovin vaarallista.
Siitä jää paraimmiltaan luontoon reikiä, joista malmi on poistettu.

Uraani on eri asia, ja asbesti, jota on Suomessakin louhittu. Niiden luohinta-aluekin on epäterveellinen.

Ympäristölle vaarallista saattaa olla kaivokseen liittyvä rikastuslaitos.
Malmeja on monia, rikastusmenetelmiä vielä useampia. Näiden päästöt pitää huomioida.

Vierailija
TPa
Kaivostoiminta ei ole kovin vaarallista.
Siitä jää paraimmiltaan luontoon reikiä, joista malmi on poistettu.

Uraani on eri asia, ja asbesti, jota on Suomessakin louhittu. Niiden luohinta-aluekin on epäterveellinen.

Ympäristölle vaarallista saattaa olla kaivokseen liittyvä rikastuslaitos.
Malmeja on monia, rikastusmenetelmiä vielä useampia. Näiden päästöt pitää huomioida.

Kuinkahan monessa malmissa tuota uraania voi olla? Asbestia ei louhita enaa suomessa, eika tulla louhimaan. Rikastuslaitoksissa on suljetut systeemit nykyisin, joten miten ne ovat "vaarallisia"? Malmeissa ei sitten ole mitaan vaarallisia sivutuotteita, kuten vaikka kadmiumia? Tuo uraani-hype sattuu vaan nyt olemaan paalla, ei mene kuin hetki, ennenkuin hysteeriset ihmiset keksivat jotakin yhta turhaa jostakin muusta alkuaineesta... Prkle, menin sitten tassa sen paljastamaan, kohta vastustetaan vaikka tuota kadmiumia tai ottakaa vaikka arseeni kohteeksenne. On se mukavaa, etta nykyisin ei enaa laiteta amalgaamipaikkoja hampaisiin.

Vierailija
TPa
Kaivostoiminta ei ole kovin vaarallista.
Siitä jää paraimmiltaan luontoon reikiä, joista malmi on poistettu.

Uraani on eri asia, ja asbesti, jota on Suomessakin louhittu. Niiden luohinta-aluekin on epäterveellinen.

Ympäristölle vaarallista saattaa olla kaivokseen liittyvä rikastuslaitos.
Malmeja on monia, rikastusmenetelmiä vielä useampia. Näiden päästöt pitää huomioida.

Eikös rikastus tapahdukin usein kemiallisesti (kuten uraanimalminkin rikastus), jolloin riskinä on kemikaalien pääsy luontoon ja pohjaveteen (kuten uraanikaivoksissa tiedetään käyneen)? Esimerkkejä (muiden kuin uraani)kaivostoiminnan ympäristövahingoista Suomessa ja muualla?

Onko muun kuin uraanikaivoksen perustamista vastustettu isommalla kansanliikkeellä?

Olihan tässä hiljattain juttua jopa Litium-kaivoksen perustamisesta Suomeen. Litiumin radioaktiivisuudesta huolimatta ei sitä juuri kukaan vastustanut, kun ei ollut mitään aihetta siihen - ihmiset ovatkin yllättävän hyviä asiantuntijoita ympäristöasioissa!

Vierailija
Vastaaja_s24fi

En suoraan sanoen tiedä paljoa muiden kaivosten ympäristövaikutuksista, vaikka niitä on jo Suomessa. Mitään oikein pahaa en ole kuullut, kuten uraanikaivoksista.

Tietoa, kokemuksia asiasta?

Käsittääkseni ainakin kultakaivosten syanidipäästöt voivat olla melkoisia. Kultaahan kaivetaan jo hyvinkin pienillä pitoisuuksilla, joten sivukiveäkin syntyy valtavia määriä.

Edit:

http://blogit.yle.fi/kaksi_kaivosta

Kyseessä on blogi, joten tieteellinen arvo lähentelee nollaa, mutta vertailee kuitenkin uraani- ja kultakaivosten haitallisuutta.

Vierailija
MalcomX

Käsittääkseni ainakin kultakaivosten syanidipäästöt voivat olla melkoisia. Kultaahan kaivetaan jo hyvinkin pienillä pitoisuuksilla, joten sivukiveäkin syntyy valtavia määriä.

Samoin hopean kaivostoiminta saastuttaa. Ja näiden jalometallien jatkojalostus? Ei ihan puhdasta sekään.

Entäpäs se tapaukset joissa ihminen tai luonnonmullistus on avannut suuren hiilisuonen ja se on syttynyt palamaan? Siinä palaa sitä paheksuttavaa hiiltä "ihan turhaan".

Vierailija
Miss Baker
MalcomX

Käsittääkseni ainakin kultakaivosten syanidipäästöt voivat olla melkoisia. Kultaahan kaivetaan jo hyvinkin pienillä pitoisuuksilla, joten sivukiveäkin syntyy valtavia määriä.




Samoin hopean kaivostoiminta saastuttaa. Ja näiden jalometallien jatkojalostus? Ei ihan puhdasta sekään.

Entäpäs se tapaukset joissa ihminen tai luonnonmullistus on avannut suuren hiilisuonen ja se on syttynyt palamaan? Siinä palaa sitä paheksuttavaa hiiltä "ihan turhaan".

Kyllähän myrkyllisiä aineita tulee kaikesta kaivostoiminnasta, mutta niiden ympäristövaikutukset ja vaikutukset ihmisten terveyteen halusin selvittää. Uraanikaivostoiminnan haitoista on kyllä runsaasti esimerkkejä, tässä yksi:

Lainaus:
Yhdysvalloissa New Mexicon osavaltiossa uraanikaivosten jätteiden lähellä eläville äideille syntyi synnynnäisesti epämuodostuneita lapsia noin 80 % tavallista useammin.12 Viereisessä Texasin osavaltiossa uraanikaivoksen lähellä asuvilla havaittiin runsaasti kromosomivaurioita.13 Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) mukaan uraanikaivosten hylättyjen jätepinojen lähistöllä asuvista 40 ihmistä tuhannesta sairastuu keuhkosyöpään jätteistä vapautuvan radonin takia.

[size=75:3sduv8u5]Lähteet:

L. M. Shields ym. 1992: Navajo birth
outcomes in the Shiprock uranium
mining area. Health Physics Vol.63,
No.5, Marraskuu 1992, p.542–551.
Tiivistelmä: http://www.ncbi.nlm.
nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Re
trieve&db=PubMed&list_uids=139
9640&dopt=Abstract

William Au ym. 1995: Biomarker
Monitoring of a Population Residing
near Uranium Mining Activities.
Environmental Health Perspectives
Vol. 103, No.5, Toukokuu 1995,
p.466–470

U.S. Environmental Protection
Agency 1983: 40 CFR Part 192
Standards for Remedial Actions at
Inactive Uranium Processing Sites.
Federal Register Vol.48, No.3, Washington,
D.C., 5.1.1983, .590–604. [/size:3sduv8u5]
http://www.greenpeace.org/raw/content/f ... -areva.pdf

Etsikää jotain vastaavaa muista kaivostoiminnoista.

Uraanikaivostoiminnasta enemmän keskustelussa "Uraanikaivos Suomeen"
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=915

Vierailija
MalcomX

Käsittääkseni ainakin kultakaivosten syanidipäästöt voivat olla melkoisia.

Pitäisi erottaa toisistaan kaivostoiminnasta aiheutuneet päästöt, ja malmien rikastamisesta aiheutuneet päästöt, jotka ovat toisistaan riippumattomia asioita.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
13 Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) mukaan uraanikaivosten hylättyjen jätepinojen lähistöllä asuvista 40 ihmistä tuhannesta sairastuu keuhkosyöpään jätteistä vapautuvan radonin takia.

Onko noita radonmääriä verrattu Suomessa luonnostaan ilmeneviin ?

Uusimmat

Suosituimmat