suuri öljykriisi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Saudi-Arabian suurimman öljykentän tuotanto on rajussa laskussa. Saudit itse ovat vakuutelleet, että kyllä öljyä riittää vielä käyttämättömistä lähteistä, mutta esim. Kuwaitin käyttämättömien öjyvarojen määrä paljastui puolta pienemmäksi kuin mitä oli aikaisemmin kerrottu. Samaa epäillään kaikkialla Opec-maiden käyttämättömien öljylähteiden laidan olevan.

Luotettavasta lähteestä on kerrottu, että amerikkalaiset olivat päässeet perille Opec-maiden öljyvarantojen todellisesta määrästä, pääsivät perille siitä jo ennen Irakin sotaa, joka sota antoi mahdolisuuden varmistaa öljyn saanti länsimaiden käyttöön. Tämä onkin jo myönnetty amerikkalaisten taholta. Näin saatiin lisäaikaa öljyongelman selvittelyyn.

Myös Venäjän öljytuotanto on myös pikkuhiljaa laskussa..eivätkä pysty sitä lisäämään.

Öljyä maailmassa kyllä vielä on, mutta sen saanti voi pumppaaminnen voi osoittautua huikeasti kalliimmaksi kuin tähän asti, mahdollisesti jopa kannattamattomalla tavalla, sillä monet käyttämättömät öljylähteet sijaitsevat useiden kilometrien syvyydessä valtameren pohjalla, tai sitten arktisella alueella, joista alueista öljyn pumppaaminen kaikkien oheislaitteineen ja -laitoksineen voi olla todella kallista.

Öljyhiekan ja öljykiven hyödyntämisen hinta tiedetääm jo nyt kalliiksi, eikä niistä lähteistä ilmeisesti koskaan pystytä saamaan öljyä riittävällä nopeudella koko maailman öljytarpeeseen.

Näyttää siis siltä, että öljyn tuotanto ei tule vastaamaan kysyntään, rajusti. Se voi tulla pahan yllätyksenä monille tahoille ja valtioille.

Seurauksena voi olla pahoja, laajoja pörssi- ja talouskriisejä, jotka muuttavat talouden toimintaedellytykset toisiksi. Yhteiskunnan toimintaedellytykset muuttuvat, kenties ei pystytäkään enää huolehtimaan laajoista asutustaajamista, tai haja-asutusalueista, öljyn kalleuden vuoksi teitä ei enää pystytä ylläpitämään, korjaamaan tai auraamaan. Valtio ei enää rahoitakaan yksityisteitä, jotka näivettyvät, maan arvo laskee nöillä seuduilla, ihmiset motittuvat pulaan omille asuinseuduilleen.

Maanviljelyn rakenteen muuttuvat, koneellistettu maanviljelun toimintaedellytykset muuttuvat rajusti, on investoitu väärin ja öljyn kalleuden vuoksi ei kannatakkaan käyttää koneita.

Ruuan hinta kallistuu rajusti, energian hinta myös..myös kaupunkeihin voi tulla vaikeuksia, sillä siellä ollaan riippuvaisia maaseudun tuotannosta, vaikka asuminen kaupungeissa voikin olla energiataloudellisesti kannattavampaa..

Mitenköhän Suomi on varautunut näihin uhkiin...eipä ole ollut tapetilla.

Ydinenergian rakentaminen on hidasta ja hyvin kallistakin kaikkine varastoimisineen..sitä pitäisi jo nyt rakentaa todella paljon kaikkialla maailmassa todellisen energian riittävyyden takaamiseksi, mutta suurimmalle osaa maista rakentaminen on vaikeaa ja liian kallista, myös siksi että Länsimaat vaikeuttavat tai estävät rakentamisen väärinkäytön pelossa.

Joten voi hyvinkin olla mahdollista, että globaali, paha energiakriisi on käsillä lähivuosina.

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

Suomi varautuu energiapulaan hankkimalla lisää ydinvoimaa, toisin kuin muu eurooppa, joka hankkii lisää uusiutuvia energioita, Suomi myös säästää energiaa hankkimalla lisää ydinvoimaa. Uusiutuvat energiat, joita EU juuri kehoitti suomea lisäämään, ja jolle kehoitukselle suomi kohtaa viittaa ydinkintaalla, olisi satavarma toimimaan kriisiaikoina - sotatilanteessahan ydinvoimalat poistetaan käytöstä.

Öljyn loppuminen, tai sen lopun lähestyminen, tuo esiin ihmisten toiminnan järjettömyyden: sitä raavitaan jo hiekasta, öljyhiekasta. Toiminta itsessään on erittäin saastuttavaa, mutta taloudellisesti kannattavaa.

Ruokahuoltomme on kohta täysin EU:n varassa.

Suomesta ehkä ihan vakavasti suunnitellaan ydinhylkymaata.

Vierailija

ydinvoimaan liittyy riskejä, mahdollisesti hyvin toimiva, järjestäytynyt yhteiskunta pystyy ne huolehtimaan, mutta suurin osa maailman maista ei ole sellaisia..

Suomen ydinenergia ei riitä kun öljykriisi iskee, ja ydinvoimalan rakentamisen kustannuksien kuolettaminen pitää ydinenergian hinnan joustamattomana..lisäksi keskityllä energiantuotannolls on tosiaan omat riskinsä verrattuna hajautettuun tuotantoon.

Öljykriisi iskee nykytekniikkaan, liikennevälineisiin, työkaluihin, ylläpito- ja huoltokemiaan. Öljy niin syvällä ja niin monessa mukana kaikkialla yhteiskunnassa, että mikään sähköntuotanto ei kerkiä auttamaan..jos ei olla etukäteen laajasti varauduttu. Tällaisesta varautumisesta en ole kuullut..

Vierailija

Viimeisenä öljy loppuu asevoimilta.

Sitä ennen mm. muoville pitää etsiä korvikkeita.

Tyhmää polttaa savuna ilmaan niinkin hienoa materiaalia kuin öljyä.

Vierailija

Kasviöljyillä voidaan korvata diesel ja vaikka etanolilla bensa, jos verotus on kohdallaan, ei öljyn väheneminen ole kovin suuri ongelma.

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Sitä ennen mm. muoville pitää etsiä korvikkeita.

Miksi, onhan maailmassa muovia, jota voidaan kierrättää ja lähtöaineita saa valmistettua ilman öljyäkin.

Vierailija
jukteri?
Kasviöljyillä voidaan korvata diesel ja vaikka etanolilla bensa, jos verotus on kohdallaan, ei öljyn väheneminen ole kovin suuri ongelma.

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin EROI? Se on syy miksi etanolilla ei voi korvata bensaa. Mitään EROI arvoltaan läheltäkään vastaavaa ei tällä hetkellä ole. Siksi öljy on korvaamatonta ja sen hinta nousee koska järkeviä vaihtoehtoja ei ole.

Myöskin, jos biopolttoaineilla aiotaan ruveta korvaamaan öljyntuotantoa kun se on vähenemään päin, mitä luulet ruoan hinnalle tapahtuvan? Meksikossa oli jo massaprotestit maissin hinnannousun vuoksi vaikka biopolttoaineen tuotanto on vasta lastenkengissä. Se oli kuitenkin suuri syy maissin hinnan nousuun.

Aiheen aloittajalle muuten tiedoksi että toisessa keskustelussa on käsitelty jo asiaa aika perinpohjaisesti : http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=568564

Vierailija
babun
Aiheen aloittajalle muuten tiedoksi että toisessa keskustelussa on käsitelty jo asiaa aika perinpohjaisesti : http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=568564

Tuo on ongelmallista - oikeastaan niin, että tuore keskustelu pitäisi osata etsiä ennen keskustelun avaamista. Mulla on omista avauksista aika hyvä lista ja muutama muukin, joita pyrin käyttämään. Silti tuore keskustelu saattaa olla tarpeen, kun jotkut asiat muuttuu nopeasti.

Antamasi linkin ketjun toinen viesti alkoi sanoilla

"Luettavuus on kääntäen verrannollinen tekstin pituuteen." (tietää)

Olen samaa mieltä useimmissa tapauksissa.

Asia oli unohtua:

Näemme jo nyt energiasodankäyntiä. tulee vielä tosi kireät oltavat.

Vierailija
teoria ei ole tiedettä

Luotettavasta lähteestä on kerrottu, että amerikkalaiset olivat päässeet perille Opec-maiden öljyvarantojen todellisesta määrästä, pääsivät perille siitä jo ennen Irakin sotaa, joka sota antoi mahdolisuuden varmistaa öljyn saanti länsimaiden käyttöön. Tämä onkin jo myönnetty amerikkalaisten taholta. Näin saatiin lisäaikaa öljyongelman selvittelyyn.




Irakin öljytuotannon osalta väittäisin että kovin paljoa lisäaikaa ei olla kuitenkaan todellisuudessa saatu. Pidän tosin itsekin todennäköisenä että öljy on ollut osa agendaa.

teoria ei ole tiedettä

Näyttää siis siltä, että öljyn tuotanto ei tule vastaamaan kysyntään, rajusti. Se voi tulla pahan yllätyksenä monille tahoille ja valtioille.



Todennäköisesti, sillä tätä ei haluta politiikassa ottaa vakavasti ennen kuin kriisi on käsillä.

teoria ei ole tiedettä

Seurauksena voi olla pahoja, laajoja pörssi- ja talouskriisejä, jotka muuttavat talouden toimintaedellytykset toisiksi. Yhteiskunnan toimintaedellytykset muuttuvat, kenties ei pystytäkään enää huolehtimaan laajoista asutustaajamista, tai haja-asutusalueista, öljyn kalleuden vuoksi teitä ei enää pystytä ylläpitämään, korjaamaan tai auraamaan. Valtio ei enää rahoitakaan yksityisteitä, jotka näivettyvät, maan arvo laskee nöillä seuduilla, ihmiset motittuvat pulaan omille asuinseuduilleen.



Itse en lähtisi kyllä edes seurauksia arvailemaan, sillä sekin on aika arvailujen varassa kuinka äkkiä ongelmasta tulee kriisi. Riippunee siitä tekeekö tuotantokäyrä terävän piikin vai jääkö pidemmäksi aikaa tasaiselle tasolle sekä myös uskomattoman monesta muusta asiasta. Itse en välttämättä usko että välittömät seuraukset tulevat kovin pahoja olemaan, uskon kyllä ainakin että ongelma tullaan rauhallisessa tilassa tiedostamaan ennen kuin tilanne kovin pahaksi menee.

teoria ei ole tiedettä

Mitenköhän Suomi on varautunut näihin uhkiin...eipä ole ollut tapetilla.



Ei tätä ole yksikään valtio tositarkoituksella vielä miettinyt, uskoisin. Ymmärrän kyllä myöskin että on absurdia lähteä valmistumaan koska se tarkoittaisi että tahallaan tiputtaisiin pois globaalin markkinatalouden kilvasta ja se tarkoittaisi hyvin epämiellyttäviä välittömiä seuraksia.

teoria ei ole tiedettä

Joten voi hyvinkin olla mahdollista, että globaali, paha energiakriisi on käsillä lähivuosina.

Aika harvat uskovat että kriisi lähivuosina tulee. Ja vielä tuotannonhuipunkin jälkeen menee jokunen vuosi ennen kuin ongelma tiedostetaan. Itse uskon että viimeistään ensi vuosikymmenen lopussa tuotannon huippu tulee vastaan. Tuotannon huipun jälkeen mennee ainakin puoli vuosikymmentä ennen kuin ongelma tiedostetaan ja ehkä vuosikymmen että tilanne muuttuu pahaksi.

Näin siis itse arvelisin. Ellei mitään mullistavaa tapahdu ennen näitä ajankohtia.

Vierailija

Aloittajalle
Täällä on senverran fiksua porukkaa ettei tuo maailmanlopun ennustelu pure. Jos öljy olisi loppumassa, ostaisivat saudit hulluna hiilikaivoksia. Siitä kun saa öljyä FT:llä. Se ei ole edes kohtuuttoman kallista verraten nykyiseen öljynhintaan. Hiiltä tiedetään olevan enemmän kuin öljyä.

Se, jos ruuantuotanto vaarantuu, on paljon pahempi asia, kuin öljymarkkinoiden kurssien heiluminen.

Vierailija
tietää
Aloittajalle
Täällä on senverran fiksua porukkaa ettei tuo maailmanlopun ennustelu pure. Jos öljy olisi loppumassa, ostaisivat saudit hulluna hiilikaivoksia. Siitä kun saa öljyä FT:llä. Se ei ole edes kohtuuttoman kallista verraten nykyiseen öljynhintaan. Hiiltä tiedetään olevan enemmän kuin öljyä.

Ihmeen vähän öljy-yhtiöt tuntuvat tuohon panostavan. Vaikka meren syväporaukset ovat huomattavan kalliita tuntuvat ne olevan kovemmassa huudossa. Kiinakin on luopunut suureksi osaksi CTL-suunnitelmistaan.

Kyllä kaikki tiedostavat että olemme tiukassa tilanteessa öljyn suhteen ainakin lähiaikoina, se kuinka tulevaisuuden käy - sitähän kukaan ei voi ennustaa. Mutta silti, jos CTL olisi lupaava tekniikka luulisi että siihen tässä vaiheessa sijoitettaisiin. Vaan jostain syystä ei sijoiteta. Lieneekö syynä ilmastonmuutosjutut vai joku muu?

Vierailija
tietää
Aloittajalle
Täällä on senverran fiksua porukkaa ettei tuo maailmanlopun ennustelu pure. Jos öljy olisi loppumassa, ostaisivat saudit hulluna hiilikaivoksia. Siitä kun saa öljyä FT:llä. Se ei ole edes kohtuuttoman kallista verraten nykyiseen öljynhintaan. Hiiltä tiedetään olevan enemmän kuin öljyä.

Se, jos ruuantuotanto vaarantuu, on paljon pahempi asia, kuin öljymarkkinoiden kurssien heiluminen.

hiili nyt ei korvaa öljyä, ja arabit haluaakin ydinvoimaa, mihin heillä tietenkin on täysi oikeus.

ruuantuotantokin vaarantuu kun öljyn hinta nousee tai syttyy kunnon energiasota

Vierailija

Myös persialaiset haluavat ydinvoimaa, mutta länsimaat epäilevät että siihen liittyy maailmanvalloitusaikeita...

Vierailija
Dredex
Myös persialaiset haluavat ydinvoimaa, mutta länsimaat epäilevät että siihen liittyy maailmanvalloitusaikeita...

Maaiman jo vallaneet haluaa pitää maailman vallassaan.

Taistelu energiasta tulee olemaan kova, hirvittävä. Kaikkein helpoimmalla päästäisiin, kun nykyinen fossiilitalous korvattaisiin vetytaloudella. Siinä olisi jopa mahdollista rakentaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimiva globaali yhteiskunta. Aikaa vetytalouteen siirtymiseen ennen öljyn vähiin käymistä vielä on.

.

Vierailija

Suomestakin löytyy vaihtoehtoja liikenteen energian tuottamiseen. Kaasuttamalla puu ja syntetisoimala tästä polttoainetta, voidaan ajaa autoja nykyiseen tapaan. Kaasua voi käyttää myös sellaisenaan liikenteen energianlähteenä. Ellei peukalosi satu olemaan keskellä kämmentä, löydät esimerkkejä energiaratkaisuista http://www.ekomobiili.fi

Nesteytettäessä puu, tankkiin saadaan noin 50 % puun energiasisällöstä ja auto toimii normaalisti tällä puubensalla tai puupohjaisella dieselillä. Käytettäessä kaasua suoraan, vain noin 25% puun energiasisällöstä häviää kaasutuksessa, mutta auton itsensä energiankulutus kasvaa jonkin verran laitteiden tuoman painon ja ilmanvastuksen vuoksi. Yhden kiintokuutiometrin kuivupuuta on todettu vastaavan kaasutettuna noin 180 litraa bensiiniä.

Mikäli omistaa sellaisen maapaikan, johon voi pystyttää tuulimyllyn, voi merkittävän osan omasta sähköstään tuottaa tuulivoimalla hyvin edullisesti, kunhan kykenee rakentamaan laitteet itse. Tuulivoimalla tuotetaan sähköä myös kaupallisesti ja tuotantokustannukset jäävät alle kuluttajien nyt maksaman sähkön hinnan veroineen ja siirtokuluineen, joskaan se ei pysty kilpaileemaan ilman tukia uusiutumattoman ydinvoiman ja hiilivoiman kanssa. Tilanne kuitenkin muuttuisi aivan oleellisesti kaikkien uusiutuvien energialähteiden eduksi, mikäli fossiilisten polttoaineiden tuottamaa hiilidioksidia ei sallittaisi päästettäväksi suoraan ilmakehään.

Kalliille öljylle on siis olemassa vaihtoehtoja, jos niitä vain haluttaisiin käyttää. Suomessa esim. puukaasun käyttö on sallittu ainoastaan vuosimallia -87 ja sitä vanhemmille ajoneuvoille. Pientuulivoimalta verrkoon pääsy on tehty myös niin vaikeaksi, että se on käytännössä estetty. Mikään ei estä käyttämästä sitä kuitenkaan suoraan sähköverkon ohi.

Vierailija
babun
tietää
Aloittajalle
Täällä on senverran fiksua porukkaa ettei tuo maailmanlopun ennustelu pure. Jos öljy olisi loppumassa, ostaisivat saudit hulluna hiilikaivoksia. Siitä kun saa öljyä FT:llä. Se ei ole edes kohtuuttoman kallista verraten nykyiseen öljynhintaan. Hiiltä tiedetään olevan enemmän kuin öljyä.



Ihmeen vähän öljy-yhtiöt tuntuvat tuohon panostavan. Vaikka meren syväporaukset ovat huomattavan kalliita tuntuvat ne olevan kovemmassa huudossa. Kiinakin on luopunut suureksi osaksi CTL-suunnitelmistaan.

Kyllä kaikki tiedostavat että olemme tiukassa tilanteessa öljyn suhteen ainakin lähiaikoina, se kuinka tulevaisuuden käy - sitähän kukaan ei voi ennustaa. Mutta silti, jos CTL olisi lupaava tekniikka luulisi että siihen tässä vaiheessa sijoitettaisiin. Vaan jostain syystä ei sijoiteta. Lieneekö syynä ilmastonmuutosjutut vai joku muu?


Suurin syy on öljymarkkinoiden epävakaus. Nyt korkealla oleva hinta voi romahtaa alas, jos kilpailu tai keinottelu vaatii. Kun markkinoille tulee lisää tarjontaa, hinta laskee. Uudet tekniikat vaativat selviytyäkseen vakaan markkinaosuuden.
Kuluttajien tottumuksiakaan ei ilman hyvää (hinta)porkkanaa muuteta.
Turha kait mainita, mikä vaikutusvalta energiasektorilla on yhteiskuntapolitiikassa (energiasäästölamppu, dieselvero sähköautoille ja muille vaihtoehtoisille ratkaisuille).

Ainakin jenkkilä on kehittämässä nollapäästölaitoksia kivihiilen prosessointiin, joten tuo päästö-ulottuvuus ei ole este sekään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat