Kiina, elintaso, kaupunkien saasteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Kiinan viranomaiset myöntävät Jangtse-jokeen jättimäisen Kolmen solan padon aiheuttavan ympäristökatastrofin, mikäli asialle ei tehdä jotain. Näin kertoo Financial Times-lehti."
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1233748

Ympäristöjärjestöt varoittivat ongelmista jo monta vuotta sutten. Hankehan oli aivan käsittämätön, ja sitä taidettiinkin supistaa vähän.

Voimala tuottaa tehoa 18.2GW, eli saman verran kuin noin 18 ydinvoimalaa. Vaikea sanoa, kumpi ratkaisu olisi - kaikki riskitkin huomioiden - pidemmän päälle ympäristön kannalta parempi ratkaisu, vaikka lyhyellä ajanjaksolla moisen vesivoimalahirvityksen ja etenkin sen lähes hutiloitu valmistelu (myrkkytehtaitakin jäänyt veden alle!) vaikuttaakin ympäristörikokselta. Ehkä se sellaiseksi vielä joskus tullaan tuomitsemaankin.

kiina tekee näköjään tasan samat virheet, kuin teolliset länsimaat on jo tehneet. Ero on vain siinä, että Kiinan elintason nosto länsimaiselle tasolle aiheuttaa kulutuksen kasvun, jota maapallo ei kauaa kestä. Jonkun jossain on supistettava kulutustaan. Se voi tapahtua myös kuluttajien määrän radikaalilla vähentämisellä.

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija
Canccu
Näen jo otsikon "Ydinvoima tuhoaa Jangtse-joen ekosysteemin?" :wink:

Voi siinä niinkin käydä, jos jotain tuhottavaaa vielä on jäljellä.

Minä näen asian niin, että määrätön kulutusvimma tuhoaa paljon enemmän kuin yhden valtion alueen.

Vierailija

Oli odotettavissa. Saahan tuosta padosta komeasti sähköä, tosin Kiinan kulutus kasvaa siihen malliin, että onko tuolla lisällä hirveästi merkitystä? Saa nähdä pysyykö pato edes toimintakelpoisena ja lopettaako se Jangtsen tulvat? Veikkaanpa että tulviin tuolla ei ainakaan ole mitään merkitystä, altaan kapasiteetti ei riitä mitenkään varsinkaan kun kunnolla alkaa sedimentoitumaan täyteen mutaa ja erilaista paskaa. Helkkarinmoisen ympäristötuhon tuo aiheuttaa, mutta eipä nuo Kiinan vesistöt taida olla kovin kummoisessa tilassa muutenkaan. Tulisippa alueelle kunnon maanjäristys niin saataisiin pato auki ja alajuokselle kunnon huuhtelu.

Jos Jagtsen tulviin oltaisiin haluttu tehokkaammin vaikuttaa olisi kannattanut rakentaa sivujokiin useampia altaita ja patoja ympäri vesistöaluetta. Muistelen joskus lukeneenikin tuollaisesta ehdotuksesta. Tuosta jättipadosta taisi muotoutua Kiinan hallitukselle eräänlainen "pyramidi" josta ei voitu eikä varmaan haluttukkaan perääntyä, vaikka ympäristöhaitat olivat aivan varmasti tiedossa. Tuo Jangtsen kesyttäminen on ollut kiinalaisten haave jo pitkään, saa nähdä voittaako kiinan kommunistinen puolue vai luonto...

Siinäpä sitä puhdasta vesivoimaa parhaillaan. Onneksi me Suomessa osaamme hoitaa vesistöjämme; Kaikki on suurinpiirtein padottu altaiksi ja päättäjät/voimayhtiö eivät välitä juuri mitään esim. vaelluskalan palauttamiseksi jokiin. Ja sitten on vielä joku väyrynen huutamassa viimeistenkin purojen patoamista puhtaan energian nimissä metaania löyhkääviksi altaiksi.

Vierailija
Peksu
Oli odotettavissa. Saahan tuosta padosta komeasti sähköä, tosin Kiinan kulutus kasvaa siihen malliin, että onko tuolla lisällä hirveästi merkitystä?
vain paikallinen katastrofi, vaikka muuttuisi jättimäiseksi myrkkyviemäriksi.

Boeing on arvioinut, että Kiina tarvitsee 3400 uutta lentokonetta 20 vuoden kuluessa. Määrä saattaa olla kiinan asukaslukuun verrattuna kohtuullinen, mutta kun luonto ei ymmärrä semmosia suhteita päästöjen vuoksi yskiessään.

Vierailija

Mitä ehdotatte padon tilalle? Satatuhatta megawatin tuulimyllyä ja vetytalous? Kyllä minä näkisin, että ydinvoimassa on Kiinan sähköntuotannon tulevaisuus.

Vierailija
bena
Mitä ehdotatte padon tilalle? Satatuhatta megawatin tuulimyllyä ja vetytalous? Kyllä minä näkisin, että ydinvoimassa on Kiinan sähköntuotannon tulevaisuus.

en tunne kiinan olosuhteita, joten enpä lähde neuvoon niitä.

eräs hupaisa keino kiinan olosuhteissa on ruohojen istuttaminen katolle, jota siellä joskus kehotettiin harrastamaan. kuulemma auttaa nielemään co2:ta.

Vierailija

Kiinassa autojen määrän on ennustettu kasvavan lähivuosikymmeninä 15-kertaiseksi. Liikenteen CO2-päästöt lisääntyisivät 3.4-kertaiseksi. Sitä vaatii kestävä talouskasvu. Aasian kehityspankin (ADB) alueellisen ja kestävän kehityksen osaston pääjohtaja Bindu Lohani:

"Teiden huono kunto, ruuhkat ja ilmansaasteet vaikuttavat kielteisesti elämänlaatuun ja lisäksi ne aiheuttavat huomattavia taloudellisia ja yhteiskunnallisia menoeriä. Tehokas ja kestävä kuljetusjärjestelmä sekä ihmisille että tuotteille on ehdoton edellytys kestävälle talouskasvulle."

Lähde: http://www.kepa.fi/uutiset/5471/ (20.12.2006)

Ikäänkuin Bindu Lohani ei huomioisi lainkaan autpjen päästöjen aiheuttamia yhteiskunnallisia menoeriä.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
750 000 kiinalaista kuolee vuosittain saasteiden ja likaisen juomaveden takia.



Vastaaja_s24fi
Ydinvoimalat osasyyllisiä helleaaltokuolemiin vuonna 2003 Euroopassa

Lainasin tuohon myös pätkän allekirjoitustasi. Noista lähes miljoonasta kiinalaisesta voisi pelastaa monia lisäämällä ydinvoiman ja sähkön käyttöä energiantuotannossa ja liikenteessä.
Jokainen täyspäinen ymmärtää tuon alemman väitteesi olevan täyttä puppua, mutta antaa siltikin vähän mittakaavaa kun puhutaan osasyylisyydestä muutamaan kuolemaan ja suorasta syyllisyydestä miljoonaan kuolemaan.

Vierailija

Vastaaja_[size=150:2wpdr4gx]s[/size:2wpdr4gx]24fi
Tarkoittaako tuo s kirjain tuossa saivartelijaa, sekä 24 ikääsi.

Vierailija
bena
Vastaaja_s24fi
750 000 kiinalaista kuolee vuosittain saasteiden ja likaisen juomaveden takia.



Vastaaja_s24fi
Ydinvoimalat osasyyllisiä helleaaltokuolemiin vuonna 2003 Euroopassa

Lainasin tuohon myös pätkän allekirjoitustasi.


Laitan linkin lainauksesi perusteluihin. jos vaikka joskus allekirjoitukseni muuttuisi:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 601#578601
(Ydinvoimalat osasyyllisiä helleaaltokuolemiin vuonna 2003 Euroopassa)

Noista lähes miljoonasta kiinalaisesta voisi pelastaa monia lisäämällä ydinvoiman ja sähkön käyttöä energiantuotannossa ja liikenteessä.

Tai sitten ei. Syyllinen saasteisiin on talouskasvu, jossa ei huomioida ympäristölle aiheutettua vahinkoa, vaan sekin pikemminkin nostaa talouskasvua.

Kiina ei ole mitenkään poikkeustapaus - länsimaat on harrastanu tuhoavan talousideologian oppien mukaista toimintaa 50 vuotta saaden aikaan katastrofin. Tapaus Kiina on vain siitä erikoinen, että maapallomme ei kestäisi enää sitä, että kaikkien kiinalaisten elintaso saavuttaisi ns. länsimaisen elintason (joka yhä enemmän ja enemmän vaikuttaa pahoinvoinnilta).

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Noista lähes miljoonasta kiinalaisesta voisi pelastaa monia lisäämällä ydinvoiman ja sähkön käyttöä energiantuotannossa ja liikenteessä.

Tai sitten ei. Syyllinen saasteisiin on talouskasvu, jossa ei huomioida ympäristölle aiheutettua vahinkoa, vaan sekin pikemminkin nostaa talouskasvua.

Kiina ei ole mitenkään poikkeustapaus - länsimaat on harrastanu tuhoavan talousideologian oppien mukaista toimintaa 50 vuotta saaden aikaan katastrofin. Tapaus Kiina on vain siitä erikoinen, että maapallomme ei kestäisi enää sitä, että kaikkien kiinalaisten elintaso saavuttaisi ns. länsimaisen elintason (joka yhä enemmän ja enemmän vaikuttaa pahoinvoinnilta).

Vai, että julkea kiinalainen haluaa länsimaisen elintason. No sehän on sietämätöntä, mutta mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?

Vierailija
Calerae
Vai, että julkea kiinalainen haluaa länsimaisen elintason. No sehän on sietämätöntä, mutta mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?

Minusta se ei ole lainkaan sietämätöntä. Vuosisatoja kehitysmaat ovat kyllä sietäneet länsimaiden harjoittamaa riistoa, joka on hyvinvointimme perusta.

Näen asian länsimaiden [size=100:3qvx6dxp]ekologisena velkana[/size:3qvx6dxp]kehitysmaille, mutta se on eri keskustelun aihe.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat