Vatikaani antaa turpiin kretiineille :)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jesuit Brother Guy Consolmagno, a member of Father Funes's team and curator of one of the world's most important collections of meteorites, kept at Castelgandolfo (the Pope's summer residence), explains.

"They want the world to know that the Church isn't afraid of science," he said.

"This is our way of seeing how God created the universe and they want to make as strong a statement as possible that truth doesn't contradict truth; that if you have faith, then you're never going to be afraid of what science is going to come up with.

"Because it's true."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7021358.stm

Vatikaani järjestää vaihteeksi tähtitieteellisen konferenssin mm. osoittaakseen, että jos on uskoa, tiede ei ole mikään uhka.

Tässä olisi parille palstalaiselle vähän haastetta. No kiittäen, chair ja Pauli Ojala, onko uskonne niin heikon heikko, että teidän pitää pitää valheistanne kiinni?

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Mielestäni kreationismi on vaarallinen esimerkki siitä, miten arveluttavaa "poliittinen humanismi" on. Onhan kyseessä selvästi uus-idealistinen liike, jossa "monimutkaiset tiedemiesten teoriat" asetetaan "yhteisen hyvän" taakse turvaa etsiessä. Niin kovin amerikkalaista...!

"Puhu suomea niin mä tajuan!"

"No joo, lue siitä Mooseksen kirjasta totuutta..."

Idealismissa on myös hyvät puolensa (etenkin ontologiassa ja estetiikassa kuten Leibnitz, Hegel, Nietzsche ja Heidegger ovat osoittaneet), mutta tämä ei minusta kuulu niihin. Kansantajuinen ja hauska humanisti kerää suuremman yleisön kuin teoreetikko vaikeaselkoinen filosofi. Tämä on se vaarallinen trendi... Koska viihteestä voi tulla "totuutta" (löyhässä mielessä).

Tämän vuoksi liiallisessa humanismissa on selkeästi ongelmansa, pohjaahan se uskontoon. Historian teoriassa tämä näkyy erityisen hyvin; hyvin pitkään kaikkea paitsi joko porvarillista tai kansantajuista historiaa onkin vieroksuttu, ääripäästä toiseen. "Kansan palveleminen", sitähän kreationismikin on, selkeyden ja vakauden etsintää kaaoksessa. Ja juuri tässä on politisoitumisen vaara. Tämän vuoksi suosin tieteellisessä teoretisoinnissa individualismia ja jatkuvan dissensuksen periaatetta, kuitenkin dogmaattisia/solipsistisia postulaatteja välttäen.

Vierailija

Äsken tuli prisma-dokumentti aiheesta.

Jotenkin tuo Vanhan Testamentin ja sen ristiriitaisten kirjoitusten esille nostaminen on ajan ilmiö. Fundamentalismi palvelee amerikasta lähtöisin olevaa oikeistolaista ajattelua ja sen mukaista politiikkaa. On helpompaa käydä sotia Mooseksen lain mukaan kuin Jeesuksen opetusten mukaisesti antaa anteeksi ja tehdä hyviä tekoja.
Maailman rakenne 6000 vuotta vanhana on helpompi mieltää ja rakentaa maailman kuva sen mukaan kuin hyväksyä tosiasia, että ihminen on lyhytaikainen ilmiö maapallollamme. Uskonnon järkeistäminen tuolla tavalla on järjetöntä, mutta palvelee itsekkäitä, konservatiivisia tavoitteita.
Uskonto on todella oopiumia kansalle tuossa muodossa. Jos tuo oppi saa valtaa, kohta aletaan polttamaan tiedekirjoja ja sen jälkeen tiedemiehiä

Vierailija
K. K.
Äsken tuli prisma-dokumentti aiheesta.

Jotenkin tuo Vanhan Testamentin ja sen ristiriitaisten kirjoitusten esille nostaminen on ajan ilmiö. Fundamentalismi palvelee amerikasta lähtöisin olevaa oikeistolaista ajattelua ja sen mukaista politiikkaa. On helpompaa käydä sotia Mooseksen lain mukaan kuin Jeesuksen opetusten mukaisesti antaa anteeksi ja tehdä hyviä tekoja.
Maailman rakenne 6000 vuotta vanhana on helpompi mieltää ja rakentaa maailman kuva sen mukaan kuin hyväksyä tosiasia, että ihminen on lyhytaikainen ilmiö maapallollamme. Uskonnon järkeistäminen tuolla tavalla on järjetöntä, mutta palvelee itsekkäitä, konservatiivisia tavoitteita.
Uskonto on todella oopiumia kansalle tuossa muodossa. Jos tuo oppi saa valtaa, kohta aletaan polttamaan tiedekirjoja ja sen jälkeen tiedemiehiä


Tuo Prisma-dokumentti oli todella kiinnostava.

Enkä tosiaankaan älyä, miten jotkut voivat uskoa maailmankaikkeuden olevan vain 6000 vuotta vanha.

Vierailija
K. K.
Äsken tuli prisma-dokumentti aiheesta.

Jotenkin tuo Vanhan Testamentin ja sen ristiriitaisten kirjoitusten esille nostaminen on ajan ilmiö. Fundamentalismi palvelee amerikasta lähtöisin olevaa oikeistolaista ajattelua ja sen mukaista politiikkaa. On helpompaa käydä sotia Mooseksen lain mukaan kuin Jeesuksen opetusten mukaisesti antaa anteeksi ja tehdä hyviä tekoja.
Maailman rakenne 6000 vuotta vanhana on helpompi mieltää ja rakentaa maailman kuva sen mukaan kuin hyväksyä tosiasia, että ihminen on lyhytaikainen ilmiö maapallollamme. Uskonnon järkeistäminen tuolla tavalla on järjetöntä, mutta palvelee itsekkäitä, konservatiivisia tavoitteita.
Uskonto on todella oopiumia kansalle tuossa muodossa. Jos tuo oppi saa valtaa, kohta aletaan polttamaan tiedekirjoja ja sen jälkeen tiedemiehiä

harmi, kun jäi katsomatta. olin kiinan kielen tunneilla ja ohjelmannauhoitus kusi taas kerran. kerpeleen Anysee Onneki tämä esitetään uudemman kerran ensi sunnuntaina parempaan aikaan.

Vierailija
Ahteri

Enkä tosiaankaan älyä, miten jotkut voivat uskoa maailmankaikkeuden olevan vain 6000 vuotta vanha.

Amerikkalainen uskonnollisuus on perinteisesti herätysliikeuskonnollisuutta, ja sen maailmankäsitykset eivät ole juuri keskivertoherätysliikkeen usein varsin oppimattomien johtohahmojen maailmankäsityksiä monimutkaisempia.

Vierailija
SiamSkull
harmi, kun jäi katsomatta. olin kiinan kielen tunneilla ja ohjelmannauhoitus kusi taas kerran. kerpeleen Anysee Onneki tämä esitetään uudemman kerran ensi sunnuntaina parempaan aikaan.

Tässä kohtaa on tapahtunut muutos uusinnan esitysajassa. Tämän päiväinen prisma uusitaan jo huomenna tiistaina klo 22:55 alkaen, eikä sunnuntaina.

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/ohjelmatied ... 71002?2.10

Vierailija

Olivat omia spekulointejani ja arvioitani nämä Vanhan Testamentin esiin nostamiset ja sen syyt. Ohjelmassa käsiteltiin kreatonistien ja tieteen ristiriitaa samaan tyyliin kuin täällä palstalla.

Vierailija

Tuntuu kuin historian ironialta, että se katolinen kirkko, joka keskiajalla pyrki dominoimaan ja kontrolloimaan ajattelua ja tutkimusta eikä varsinaisesti ollut tieteen itsenäisyyden ja vapauden esitaistelija onkin nykyaikana juuri sen tieteellisen tutkimuksen vapauden ja itsenäisyyden sekä uskon ja tieteen erossa pitämisen puolustaja.

Ja protestanttiset konservatiiviset uskonsuunnat ovat tänä aikana keskiajan katolisen kirkon osassa tavoitellen "kristinuskolle myönteistä ja kirkon kontrolloimaa tiedettä" haluten itse asiassa kumota länsimaisen demokraattisen vapaan yhteiskunnan, valistuksesta alkaneen eurooppalaisen projektin ja sen sosiaaliset vaikutukset yhteiskunnasa, ja korvata sen teokraattisella protestanttisella jumalanvaltiolla, joka on tyly paikka naisille ja seksuaalisille vähemmistöille - oikeastaan enemmän tai vähemmän kaikille, ketkä eivät ole fundamentalistiuskovaisia.

Merkittävää todellakin on, että suurin ja vaikutusvaltaisin kristinuskon haara roomalaiskatolinen kirkko on kreationismia ja protestanttista fiundamentalismia vastaan puolustaen maltillista käsitystä, että tieteellinen tutkimus ei ole uhka ja kirkko voi elää evoluutionkin kanssa.

Se, että Euroopassa valitettavan moniin nuoriin uppoaa Amerikasta tuotettu kreationismi simppeleine vastauksineen (ohjelmassa julistaja teki parilla hassulla lauseella Maan 4,5 miljardin ikäisestä 6000 vuotiaaksi ja täydestä meni yleisöön) voi näyttää oudolta, mutta toisaalta se on hyvinkin ymmärrettävissä oleva ilmiö: liittyy nuoruuden mustavalkoisuuteen, ehdottomuuden, varmojen vastauksien etsintään sekä siihen pelkoon ja epävarmuuteen ja turvattomuuteen, mitä maailman kaaosmaisuus ja jatkuva muutos sekä uhkakuvat aiheuttavat.

Luonnontiede ja sen perusteisiin perehtyminen on monelle liian rasittavaa, tylsää, harmaata ja monimutkaista ja veisi pitkän aikaa. On niin helppoa, vaivatonta ja nopeaa kuunnella ystävällisesti saarnailevaa kreationistijulistajaa, joka heittää parit nokkelat sutkaukset ja esittää jonkin hassun, mutta päällisin puolin fiksunoloisen vertauksen ja kertoo "miten asiat ovat oikeasti" ja mikä on Totuus.

Vierailija
mvd

Amerikkalainen uskonnollisuus on perinteisesti herätysliikeuskonnollisuutta, ja sen maailmankäsitykset eivät ole juuri keskivertoherätysliikkeen usein varsin oppimattomien johtohahmojen maailmankäsityksiä monimutkaisempia.

No tuosta ei viesti ainakaan populistisemmaksi muutu! Nykyajan Amerikkalainen uskonnollisuus on tapauskovaisuutta. Aina kun oon ollut jutuissa esim.amerikkalaisten nuorten kanssa, joko siellä tai täällä juuroopan maaperällä, ja kysyny että uskotko jumalaan niin vastaus on luokkaa "öö..joo..kai..öö..no meillä ny on aina uskottu (perheessä)". Vastaus tulee aina sillä äänen sävyllä että ei oo asiaa tainnu viittä minuuttia kauempaa koskaan miettiä. Ei siis tosiaan kovin syvällinen näkemys asiaan mutta eipä kyllä mikään kovin fundamentalistinenkaan. Koko kirkossa käyminenkin sunnuntaisin, mitä tapahtuu muutenkin kokoajan vähenevissä määrin, on enemmänkin sellanen sosiaalinen tapahtuma naapurisovun nimissä kun joku fundamentalistinen hurmoshetki.

Mormoonit sun muut on tietysti asia erikseen mutta hihhulit on hihhuleita, samanlaisia kaistapäitä joka paikassa.

Niin ja tosiaan, ketjun aiheeseen!! Jos tuohon prisman dokkariin uskominen oli niin eipä vatikaani erityisesti näköjään perusta kretiinien huulluuksista, sanohan se katolinen mikäliearkkipiispa ihan suoraan siinä että kreationistien jutut on hänen mielestään huuhaata. Tää olikin mielenkiintosta koska en nimittäin tiennyt tätä vatikaanin kantaa. Silti oli kyllä hurja dokkari, tulin jopa vähän pahalle tuulelle kun sen katoin mutta sama käy aina kun noiden HC-Luomis-hörhöjen juttuja tarvii kuunnella.

Chair
Seuraa 
Viestejä2799
Liittynyt6.9.2005
Damasio
No kiittäen, Chair ja Pauli Ojala, onko uskonne niin heikon heikko, että teidän pitää pitää valheistanne kiinni?

Johan on tasokas tieteellinen avaus teikäläiseltä. Mistä valheista sinä minua syytät? Mieti voisiko tässä tänään Aamulehdessä olleessa Kari Salmisen kirjoittamassa tv-ohjelman arvostelussa olla sinulle jotakin sanomaa (lyh.):

Prisman dokumentti luomisoppi vastaan Darwin olettaa, että peli on selvä: Darwin ja evoluutioteoria ovat oikeassa, luomisoppi ja siitä johdettu älykkään suunnittelu ovat väärässä. Jos näin olisi, ohjelmaa ei olisi tarvinnut tehdä.

Pirulaiset iskevät mieleen kun kuuntelee ohjelman lukijan ääntä, joka nousee välillä hysteerisille taajuuksille evoluution puolesta. Eikä voi olla vaivautumatta, kun kuuntelee uuden ateismin profeettaa Richard Dawkinsia, joka ei antaudu suoraan väittelyyn luomisopin mukatieteellisten versioiden kannattajien kanssa, koska vastustajien argumentit eivät ole tieteellisiä. Dawkinsin mukaan tiede korjaa itseään ilman ulkopuolisia voimia. Juuri tällaisen tieteenfilosofisen puhtausaatteen tiede saattaa vielä hävitä taistelun ainakin Amerikassa

Dawkins , Darwin ja evoluutioteoria ovat taatusti oikeassa. Kyse onkin nyt siitä miten asiat esitetään ja niistä väitellään. Ohjelman lukijan sarkastiset, toisten vakaumusta halveksivat kommentit osoittavat, että journalistinen objektiivisuus ei ole ainakaan tiededokumenttien tekijöille tärkeä arvo. Ylimielisyys johtaa epätoivottuun lopputulokseen.

"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Minusta on ihmeellistä tieteen evustajien vouhotus kreationismista.
Miksikä he kokevat kreationismin uhkana ?
Ei kait jos kyse on pienestä marginaalisesta ryhmästä , asiasta tarttis
pittää moista meteliä ?
Vai kattovakko tieteen evustajat uskon asioitten olevan uhka , kokeisiin ja
kokemukseen perustuvalle tieteelle ?

Ei minua ainakhan pahemmin haittaa , jos joku ei pijä tiethen tojisteluketjuja vakavasti otettavina totuuksina.
Eikä minua hetkahuta yhtään jos joku pittää 2000 vanhoja vääristelmiä
totuutena.
Tarkoitan nyt sitten vanhojen kirjoitusten uudelleen kirjoittamista, ja niitten toellisen merkityksen hämärtämistä.
Kaikki jokka ovat tutustuneet uskonnonhistoriaan tietävät, että
uskonnon avulla pyrittiin luomaan tietämätön kansa, jota olis helppo hallita.
Jokainen joka on tutustunut asioihin joutuu myöntämhän, että Heenokin kirja on Mooseksen uskon perusta, ja Heenokin kirjasta son Johanneski
Ilmestyskirjansa pääosin lainannu.
Kirkolliskokouksissa , tosin Heenokin kirja jätetiin Raamatusta pois.
Olisko mokoma ollut senaikhuisille piispoille ja paaveille liian rajua luettavaa ?

(Heenokin kirjan luku 72 .
Tuona päivänä aurinko nousee tuosta toisesta portista, ja laskee länteen.
Se palaa takaisin itään ja nousee kolmannesta portista 31, aamuna ja laskeutuu taivaan länsiosaan. Tuona päivänä yö vähenee ja muodostuu yhdeksästä osasta ja päivä muodostuu yhdeksästä osasta. Yö on tasoissa päivän kanssa ja vuodessa on 364 päivää.
Päivän ja yön pituus päivän ja yön lyhyys muodostuu auringon kierrosta,,,, Mitä tulee pieneen valoon jonka nimi on kuu, joka kuukaudessa sen nousu ja lasku on erillainen.......

Näistä muutamista katkelmista on päätelty , että Heenokin asuinpaikka ei ollutkaan Lähi- Itä. Kuun nousut ja laskut , päivän pituuksien vertailu
viittaa leveys asteelle joka sopisi hyvin linjalle joka leikkaa etelä Englannin. Ka piru siellähän se nuita porttejaki seisoa möllöttää
ringissä " kiviniityllä" tänäkipäivänä, turistien ja muittenkin pällisteltäväksi asti. Heenokin mainittemia " Auringon portteja". )

Tässä mielessä kirkolliskokouksissa luotiin uusi uskonto kristinusko, joka
pohjimmiltaan on vain sekoitus entisistä mysteeriuskonnoista.
Ei sitä ( kristinuskoa ) tartte vakavasti ottaa.

Mejän pitäs aina muistaa, että tiede ja sen myötä tietoisuuus
ympäröivästä maailmasta, oli Sumerien ja Egyptiläisten aikana
uskomattoman kehittynyttä huolimatta näitten kansojen uskonnosta.
Joka ei ollut ihan puhasta uskoa, siihen oli sekoittunut myöskin tiedettä sekhan. Jokhainen meistä tietää , että esim; egyptiläisten pääjumala Ra
merkitsi aurinkoa , joka oli elämänantaja maapallolle.Kuka nykytiedemies voi väittää vastraan ? Jos aurinko sammuu son meoa se, se tosiaankin on elämän antaja, ei yksistään kirkkain valo taivaalla , yön ja päivän luoja.

Jos jokku uskonnot sanovat, että jumala loi maan ja siihen elämän.
Eipä se tämäkhän väite ole niin väärä kuin luulhan.

Seuraavaksi täytyy kysyä mikä jumala oli luomisen taustalla, tai elämän taustalla ? Jos haluaa tähänkin kysymykseen löytyy vastaus .
Sillä itsestään elämä ei ole syntynyt kylmään avaruuteen , on oltava sopivat olosuhteet, ja nioin ethenpäin. Kaikkien näitten asioitten taustalta
löytyy joku tekijä, ei sieltä löydy yksillöllistä jumalaa.

Ja jos raamattua lukkee tarkemmin , niin eipä sieltäkhän yksilöä löyvvy.

" Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme"
Jokainen nuista sanoista on monikossa.

Vierailija
Chair
Damasio
No kiittäen, Chair ja Pauli Ojala, onko uskonne niin heikon heikko, että teidän pitää pitää valheistanne kiinni?

Johan on tasokas tieteellinen avaus teikäläiseltä. Mistä valheista sinä minua syytät? Mieti voisiko tässä tänään Aamulehdessä olleessa Kari Salmisen kirjoittamassa tv-ohjelman arvostelussa olla sinulle jotakin sanomaa (lyh.):

Prisman dokumentti luomisoppi vastaan Darwin olettaa, että peli on selvä: Darwin ja evoluutioteoria ovat oikeassa, luomisoppi ja siitä johdettu älykkään suunnittelu ovat väärässä. Jos näin olisi, ohjelmaa ei olisi tarvinnut tehdä.

Pirulaiset iskevät mieleen kun kuuntelee ohjelman lukijan ääntä, joka nousee välillä hysteerisille taajuuksille evoluution puolesta. Eikä voi olla vaivautumatta, kun kuuntelee uuden ateismin profeettaa Richard Dawkinsia, joka ei antaudu suoraan väittelyyn luomisopin mukatieteellisten versioiden kannattajien kanssa, koska vastustajien argumentit eivät ole tieteellisiä. Dawkinsin mukaan tiede korjaa itseään ilman ulkopuolisia voimia. Juuri tällaisen tieteenfilosofisen puhtausaatteen tiede saattaa vielä hävitä taistelun ainakin Amerikassa

Dawkins , Darwin ja evoluutioteoria ovat taatusti oikeassa. Kyse onkin nyt siitä miten asiat esitetään ja niistä väitellään. Ohjelman lukijan sarkastiset, toisten vakaumusta halveksivat kommentit osoittavat, että journalistinen objektiivisuus ei ole ainakaan tiededokumenttien tekijöille tärkeä arvo. Ylimielisyys johtaa epätoivottuun lopputulokseen.

Asia kerrallaan kuomaseni: onko siis uskosi niin heikko, että etsit aukkojen jumalaa ja koet tieteen uhkana?

D

Ps. jotenkin muistuu suomalainen kansanviisaus mieleen: "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".

Juro Vonkaaja
Seuraa 
Viestejä274
Liittynyt8.9.2006

Aslak: "Minusta on ihmeellistä tieteen evustajien vouhotus kreationismista.
Miksikä he kokevat kreationismin uhkana ?"

Olen mieltänyt, että kreatiomismi koetaan uhkaksi sen vuoksi, että kun se sotketaan politiikkaan saadaan aikaan fundamentalisminen keitos.
Fundamentalistit määrittää itsensä ainoiksi oikeassa oleviksi, jumalan valituiksi, joiden tehtävänä on vähintäänkin käännyttää muut omaan uskoonsa ja politiikkaansa.

Kuten itsekin toteat, uskonnon avulla pyritään hallitsemaan ja alistamaan tietämätöntä kansaa. Silltähän tuo näyttäisi, että kressut vesittävät parhaillaan tietoa. Seuraavaksi miehitetään poliittiset paikat ja sitten määrätään mitä kansa saa tehdä - ja etenkin naiset.

Uskonto on pienipallisten miesten keino edetä ja päteä valtahierarkiassa. Siksi se on pelottavaa.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Juro vonkaajaki näyttää pölkäävän paria kretsua.

Paljon pahempia niitä löytyy kuin muutama kiihkoilija.
Politiikan puoleista hulluutta tuskin kannattee ees näissä jutuissa mainita.
Talous ja valta toisiinsa kietoutuneena aiheuttavat enemmän vahinkoa ihmiskunnalle , kuin mihin kretsut ikinä pystyvät.

Jätetään nyt pois islamilainen " uskonto, kreationismi" vai pitäisikö
tuota hullutusta nimittää muilla nimillä ?
En tiijjä, mutta sen tiijjän, ihmisen vallanhimo aiheuttaa enempi haittaa
ihmiskunnalle , kuin uskonnot koskaa ovat aiheuttaneet .
Se että myöskin vallantavoittelussa käytetää "kaikkia aseita" kuten kreationismia ,ei ole mikään syy vihata itseään kreationismia.
Pikemminkin pelko ja vastustus pitäisi kohdistaa kreationismia aseena käyttäviä kohtaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat