"materiaalin" suuri kitka liikkeessä
klo 5:44 | 5.10.2007
Me ollaan maan päällä..me ei huomata että me ollaan aika nopeessa liikkeessä kokoajan..Onko meillä mitään "kitkaa" suhteessa siihen tilaan mikä pysyy "paikallaan" kun me mennään sen läpi...hmmmmm..en oikeen tiiä mitä selostan..
eli kaikki atomit jne mistä me koostutaan on liikkeessä meidän kädessä kun meidän maapallo pyörii..ja tietty atomien elektronitkin kait pyörii mut ei sil nii välii kai nyt.. onkohan niil atomeil mitään vaikutteita siihen ku me ollaa nii kovassa liikkeessä kokoajan? mut joku kitka siinhän täytyy olla..jos me liikutaan suhteessa johonkin mikä pysyy paikallaan..
mikä on se kitka ?
Ei ole mitään havaintoa paikallaan pysyvästä "tausta-avaruudesta". Näin ollen mitään kitkaa ei synny liikkeestä tyhjössä.
Kaikki liike on suhteellista eli nopeus voidaan määrittää vain suhteessa havaintokoordinaatteihin.
Ks. Michelsonin-Morleyn koe, jolla tutkittiin nimenomaan sitä vaikuttaako tausta-avaruus tai "eetteri" fotonien etenemiseen kun Maapallo, Aurinkokunta ja Linnunrata kulkevat sen läpi. Lopputulos oli, että fotonit kulkivat täsmälleen samalla tavalla joka suuntaan, mikä tarkoittaa joko sitä että ne eivät vuorovaikuta "tausta-avaruuden" kanssa lainkaan tai että tausta-avaruutta ei ole olemassakaan.
Koska ensimmäinen vaihtoehto on varsin epätodennäköinen, jälkimmäinen on mitä luultavimmin niin kutsutusti totta.
Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...
-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.
Mustavalkoinen näkemys, minä pidän enemmän värillisestä.
Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole, mutta ei ole myöskään pelkkää suhteellista liikettä. Kaikki toistensa suhteen liikkuvat materiat luovat (tai kukin objekti omaa kentän ja kaikki yhdessä muodostavat yhtenäisen kentän) yhteisen kentän, jonka puitteissa ne liikkuvat. M-M koe ei osoittanut eroa, koska maapallolla vallitseva kenttä kulkee pääosin maapallon mukana.
Kaukaisilla materioilla, on yksittäisinä objekteina tietysti äärettömän pieni vaikutus, toisaalta niitä on hyvin paljon joten joku määrällinen vaikutus niilläkin on. Kentäthän tunnetusti heikkenevät etäisyyden neliössä.
Eli tässä tapauksessa kappaleet eivät liiku kuten vedessä eetterin läpi vaan kuljettavat eetteriä mukanaan - oikeastaan ovat sen lähde. Vähän samalla tavalla kuin liikkuvan veneen vieressä oleva vesi on levossa veneen suhteen. Avaruuden synnyttämä "virtausvastus" on lähes olematon, mutta sen olemassaolo havaitaan taustasäteilyn epäsymmetriana.
Sähkömagneettisen aallon etenemisnopeus on vakio paikallisen kentän suhteen. Näin minä tämän asian tulkitsen.
Entä jos paikallinen kenttä määritellään inertiaalikoordinaatistoksi?
Inertiaalikoordinaatistohan implisiittisesti sisältää sen että siinä on havaitsija (jolla oletettavasti on massa) jonka liiketila on vakio. Tällöin itse asiassa paikallinen kenttä ja inertiaalikoordinaatisto ovat yksi ja sama asia...
Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...
-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.
Ei kait se vaikuta asiaan, sama nopeus kaikissa suunnissa saadaan silloinkin, tosin maan kelloilla mitattuna aavistuksen verran eri nopeus kuin maassa.
Periaatteessa se olisi inertiaalikoordinaatisto, jos ei olisi massoja ympärillä. Sellaista paikkaa vaan ei tahdo mistään löytyä. Toisaalta jos ei olisi massoja ympäristössä, olisiko inertiaakaan. Onhan se joka tapauksessa aproksimaalisesti inertiaalikoordinaatisto. Nyt vain riippuu sitten tapauksesta, missä vaiheessa aproksimaatio ei enää riitä.
Edit: Voisiko tuo inertia muuten liittyä sisäisiin momentteihin, eli kiihdyttäminen muuttaa elektronien spinejä suhteessa ytimen spineihin ja sitä kautta kenttävuorovaikutukset sähkömagneettisten ja ydinvoimien välillä aiheuttaisivat liikemäärän impulssin, joka vastustaisi kiihdyttämistä. Tasaisella liikkeellähän ei ole tällöin vastustakaan, kun sisäiset suhteet eivät muutu.
Monilla taivaankappaleilla on magneettikenttä. Voisiko mahdollisesti jonkinlainen liikettä hidastava induktioilmiö tulla kyseeseen?
Ja toinen ajatus: Jupiterin kuu Io on painovoimakenttien riepottelun vuoksi äärimmäisen vulkaanisesti aktiivinen. Tarkoittaako tämä myös sitä että koska osa liike-energiasta muuttuu lämmöksi, Ion liike-energia (eli nopeus) vähenee jatkuvasti?
Suht hyvin tulkittu.
"Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole", Tuon kun olisit jättänyt sanomatta.
E = laajeneva tila joka liikkuu taustatilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Savor
;):)
Voi hyvät hyssykät.. Savor alkaa taas tunkemaan väliin tuota sontaansa aivan kuin ennenkin.
Ja mikä huolestuttavinta, hän alkaa käyttämään jo sukunimeään signeerauksena, tehostaakseen nimensä näkyvyyttä hänen huuhaa teoriansa ohessa.
Jo lyhemmälläkin psygologian opiskelun määrällä voitanee todeta Savorin lukeneen liikaa tiedemiehistä (tiedätte varmaankin ketä suuren E:n edustajaa haen) ja heidän PERIKSIANTAMATTOMASTA tavastaan ajaa uutta ja oivallista näkemystään maailman liitutauluille... Mutta Savor kun ei tajua liikkuvansa hieman liian kovassa seurassa.
Ehkäpä nojatuolitiede on mukavaa, mutta ei edes Savorin tyylillä ns. humoristiseksi ajatteluksi kuvaavaa mallia sovi käyttää vakavalla naamalla puhuessa.
Siis Savorinen, voisitko ymmärtää että profiloidessani sinua ja sinun pakkohymiöitäsi, sekä yliinnokasta teoriaasi, et voi olla myöntämättä että teoriasi on 'varovainen kokeilu' joka on saanut sinut jopa itsesi ylittämään huumorin, ja todellisuuden flooran.
Älä astu teoriallasi oikeaan maailmaan, sillä et voi edes fiktiivisessä pikku keijumaailmassasi todeta virheitäsi, niin älä luule että selviät pettymyksestä jonka tosiäijät tutkimuksillaan sinulle osoittaa.
Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki
Sorry nyt vaan. Olen oikeassa.
Savor
;):)
Okei? Mutta olisitko kultapieni oikeassa vaikka omassa huoneessasi? Jooko?
Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki
Mutta materia ei ole homogeenisesti jakutunut. Galaksimme on litteä, jolloin voimakenttä olisi sen muoton mukainen.
Mikä on ratkaissut galaksin synnyn ja litteän muodon syntymisen, jos voimakenttä olisi homogeeninen. Täytyy päätellä että massat luovat voimakentät itsenäisesti tai niiden vaikutus on täysin hallitseva kuten tuo suhteellisuuskin osoittaa.
Sitten vielä mittauksin osoitettu universumin laajeneminen, joka ei olisi mahdollista, jos yhtenäinen voimakenttä olisi sidoksissa massaan koko universumin alueella, jolloin sen suunta olisi keskiöön.
Eihän se olekaan homogeeninen, lähikentillä on primääri vaikutus, kaukaisilla kentillä suhteellisesti heikompi vaikutus. Voimavaikutuksethan eivät ole symmetrisiä. Lähtien vahvoista ydinvoimista gravitaatioon, lähivoimat ovat jostain syystä tehokkaampia.
En ole vielä valmis allekirjoittamaan tuota laajenemista, tässä saattaa olla kyse myös siitä että valolla on eri nopeus eri ympäristössä. Jos havainto on seurausta siitä, että se vain näyttää laajenevan. Nuo mittaukset perustuvat kuitenkin oletukseen valon nopeuden vakioisuudesta. En tosin ole asiantuntija tässä, pitäisi tietää enemmän näistä mittauksista.
Toinen seikka sitten on se tosiasia, että miitausarvot ovat miljardeja valovuosia "vanhoja". Onhan se silloin saattanut laajeta.