"materiaalin" suuri kitka liikkeessä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Me ollaan maan päällä..me ei huomata että me ollaan aika nopeessa liikkeessä kokoajan..Onko meillä mitään "kitkaa" suhteessa siihen tilaan mikä pysyy "paikallaan" kun me mennään sen läpi...hmmmmm..en oikeen tiiä mitä selostan..

eli kaikki atomit jne mistä me koostutaan on liikkeessä meidän kädessä kun meidän maapallo pyörii..ja tietty atomien elektronitkin kait pyörii mut ei sil nii välii kai nyt.. onkohan niil atomeil mitään vaikutteita siihen ku me ollaa nii kovassa liikkeessä kokoajan? mut joku kitka siinhän täytyy olla..jos me liikutaan suhteessa johonkin mikä pysyy paikallaan..

mikä on se kitka ?

Kommentit (11)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
pandabuz
Me ollaan maan päällä..me ei huomata että me ollaan aika nopeessa liikkeessä kokoajan..Onko meillä mitään "kitkaa" suhteessa siihen tilaan mikä pysyy "paikallaan" kun me mennään sen läpi...hmmmmm..en oikeen tiiä mitä selostan..

Ei ole mitään havaintoa paikallaan pysyvästä "tausta-avaruudesta". Näin ollen mitään kitkaa ei synny liikkeestä tyhjössä.

Kaikki liike on suhteellista eli nopeus voidaan määrittää vain suhteessa havaintokoordinaatteihin.

Ks. Michelsonin-Morleyn koe, jolla tutkittiin nimenomaan sitä vaikuttaako tausta-avaruus tai "eetteri" fotonien etenemiseen kun Maapallo, Aurinkokunta ja Linnunrata kulkevat sen läpi. Lopputulos oli, että fotonit kulkivat täsmälleen samalla tavalla joka suuntaan, mikä tarkoittaa joko sitä että ne eivät vuorovaikuta "tausta-avaruuden" kanssa lainkaan tai että tausta-avaruutta ei ole olemassakaan.

Koska ensimmäinen vaihtoehto on varsin epätodennäköinen, jälkimmäinen on mitä luultavimmin niin kutsutusti totta.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Herra Tohtori

Koska ensimmäinen vaihtoehto on varsin epätodennäköinen, jälkimmäinen on mitä luultavimmin niin kutsutusti totta.

Mustavalkoinen näkemys, minä pidän enemmän värillisestä.

Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole, mutta ei ole myöskään pelkkää suhteellista liikettä. Kaikki toistensa suhteen liikkuvat materiat luovat (tai kukin objekti omaa kentän ja kaikki yhdessä muodostavat yhtenäisen kentän) yhteisen kentän, jonka puitteissa ne liikkuvat. M-M koe ei osoittanut eroa, koska maapallolla vallitseva kenttä kulkee pääosin maapallon mukana.

Kaukaisilla materioilla, on yksittäisinä objekteina tietysti äärettömän pieni vaikutus, toisaalta niitä on hyvin paljon joten joku määrällinen vaikutus niilläkin on. Kentäthän tunnetusti heikkenevät etäisyyden neliössä.

Eli tässä tapauksessa kappaleet eivät liiku kuten vedessä eetterin läpi vaan kuljettavat eetteriä mukanaan - oikeastaan ovat sen lähde. Vähän samalla tavalla kuin liikkuvan veneen vieressä oleva vesi on levossa veneen suhteen. Avaruuden synnyttämä "virtausvastus" on lähes olematon, mutta sen olemassaolo havaitaan taustasäteilyn epäsymmetriana.

Sähkömagneettisen aallon etenemisnopeus on vakio paikallisen kentän suhteen. Näin minä tämän asian tulkitsen.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
David
Mustavalkoinen näkemys, minä pidän enemmän värillisestä.

Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole, mutta ei ole myöskään pelkkää suhteellista liikettä. Kaikki toistensa suhteen liikkuvat materiat luovat yhteisen kentän, jonka puitteissa ne liikkuvat. M-M koe ei osoittanut eroa, koska maapallolla vallitseva kenttä kulkee pääosin maapallon mukana.

Onko M-M-koetta suoritettu kiertoradalla?

Kaukaisilla materioilla, on yksittäisinä objekteina tietysti äärettömän pieni vaikutus, toisaalta niitä on hyvin paljon joten joku määrällinen vaikutus niilläkin on. Kentäthän tunnetusti heikkenevät etäisyyden neliössä.

Eli tässä tapauksessa kappaleet eivät liiku kuten vedessä eetterin läpi vaan kuljettavat eetteriä mukanaan - oikeastaan ovat sen lähde. Vähän samalla tavalla kuin liikkuvan veneen vieressä oleva vesi on levossa veneen suhteen. Avaruuden synnyttämä "virtausvastus" on lähes olematon, mutta sen olemassaolo havaitaan taustasäteilyn epäsymmetriana.




Itse näkisin asian niin että avaruudella ei ole "viskositeettia" nopeuden suhteen vaan ainoastaan kiihtyvyyden.

Ts. kappaleet vaikuttavat avaruuteen ympärillään (mekanismista en sitten tiedä, lieneekö energiatensori jotain muutakin kuin matemaattinen olento), ja gravitaatio on tämän ilmiön helpoiten havaittava vaikutus. Tasaisella nopeudella liikkuva gravitaatiokenttä on symmetrinen, kiihtyvässä liikkeessä oleva epäsymmetrinen... Paikallinen epäsymmetria tuntuisi minusta aika loogiselta selitykseltä muun muassa inertialle. Eli kiihtyvän liikkeen aiheuttama epäsymmetrinen gravitaatiokenttä vaatii voimaa pysyäkseen epäsymmetrisenä, eli kiihtyvyyden ylläpito vaatii voimaa.

En sitten suoraan sanottuna jaksa alkaa ajatella läpi jotta mitä tapahtuu valon nopeutta lähestyttäessä, mutta äkkiseltään tuntuisi että paikallaan olevan havaitsijan koordinaatistossa lähes valon nopeudella kulkevan kappaleen gravitaatiokenttä muodostaisi jonkinmoisen "shokkiaallon" edelleen, mutta tuo pitäisi ajatella ajan kanssa läpi enkä nyt jaksa sitä tehdä (siellä on monta kohtaa jotka herättävät kysymyksiä minussa itsessänikin...)

Mitä se sitten sähkömagneettisen säteilyn osalta tarkoittaa jos/kun fotoni on lepomassaton olento? Eipä juuri mitään. Värähtelevä ja etenevä sähkömagneettinen kenttä siellä vain kulkee geodeesia pitkin... ja kun valon nopeutta on itse asiassa varsin hankala mitata (itse asiassa matka on määritelty ajan ja valon nopeuden perusteella), tulee taajuudesta/aallonpituudesta se mikä havaittavasti muuttuu kun vakiotaajuussäteilijän ja havaitsijan välillä on suuri suhteellinen nopeusero.

Itse asiassa on aika epärelevanttia kysyä mikä on fotonin nopeus havaitsijan suhteen, koska fotonia ei matkan varrella voi kuitenkaan havaita, vaan vasta kun se osuu ilmaisimeen. Vastaansanomatonta* on kuitenkin se, että jos ei valon nopeutta oleteta liiketilasta riippumattomaksi vakioksi, siitä syntyy nykyfysiikan kannalta paljon enemmän kysymyksiä kuin siitä että tämä oletus tehtäisiin. Kuten että "miksi Maxwellin yhtälöt ovat niin pirun tarkkoja" ja muuta vastaavaa...

Toisaalta kysymysten herättäminen ei ole huono asia.

*tästäkin asiasta on kahta eri koulukuntaa...

Sähkömagneettisen aallon etenemisnopeus on vakio paikallisen kentän suhteen. Näin minä tämän asian tulkitsen.

Entä jos paikallinen kenttä määritellään inertiaalikoordinaatistoksi?

Inertiaalikoordinaatistohan implisiittisesti sisältää sen että siinä on havaitsija (jolla oletettavasti on massa) jonka liiketila on vakio. Tällöin itse asiassa paikallinen kenttä ja inertiaalikoordinaatisto ovat yksi ja sama asia...

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Herra Tohtori
Onko M-M-koetta suoritettu kiertoradalla?

Ei kait se vaikuta asiaan, sama nopeus kaikissa suunnissa saadaan silloinkin, tosin maan kelloilla mitattuna aavistuksen verran eri nopeus kuin maassa.

Sähkömagneettisen aallon etenemisnopeus on vakio paikallisen kentän suhteen. Näin minä tämän asian tulkitsen.



Entä jos paikallinen kenttä määritellään inertiaalikoordinaatistoksi?

Inertiaalikoordinaatistohan implisiittisesti sisältää sen että siinä on havaitsija (jolla oletettavasti on massa) jonka liiketila on vakio. Tällöin itse asiassa paikallinen kenttä ja inertiaalikoordinaatisto ovat yksi ja sama asia...


Periaatteessa se olisi inertiaalikoordinaatisto, jos ei olisi massoja ympärillä. Sellaista paikkaa vaan ei tahdo mistään löytyä. Toisaalta jos ei olisi massoja ympäristössä, olisiko inertiaakaan. Onhan se joka tapauksessa aproksimaalisesti inertiaalikoordinaatisto. Nyt vain riippuu sitten tapauksesta, missä vaiheessa aproksimaatio ei enää riitä.

Edit: Voisiko tuo inertia muuten liittyä sisäisiin momentteihin, eli kiihdyttäminen muuttaa elektronien spinejä suhteessa ytimen spineihin ja sitä kautta kenttävuorovaikutukset sähkömagneettisten ja ydinvoimien välillä aiheuttaisivat liikemäärän impulssin, joka vastustaisi kiihdyttämistä. Tasaisella liikkeellähän ei ole tällöin vastustakaan, kun sisäiset suhteet eivät muutu.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Monilla taivaankappaleilla on magneettikenttä. Voisiko mahdollisesti jonkinlainen liikettä hidastava induktioilmiö tulla kyseeseen?

Ja toinen ajatus: Jupiterin kuu Io on painovoimakenttien riepottelun vuoksi äärimmäisen vulkaanisesti aktiivinen. Tarkoittaako tämä myös sitä että koska osa liike-energiasta muuttuu lämmöksi, Ion liike-energia (eli nopeus) vähenee jatkuvasti?

Vierailija
David
Herra Tohtori

Koska ensimmäinen vaihtoehto on varsin epätodennäköinen, jälkimmäinen on mitä luultavimmin niin kutsutusti totta.

Mustavalkoinen näkemys, minä pidän enemmän värillisestä.

Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole, mutta ei ole myöskään pelkkää suhteellista liikettä. Kaikki toistensa suhteen liikkuvat materiat luovat (tai kukin objekti omaa kentän ja kaikki yhdessä muodostavat yhtenäisen kentän) yhteisen kentän, jonka puitteissa ne liikkuvat. M-M koe ei osoittanut eroa, koska maapallolla vallitseva kenttä kulkee pääosin maapallon mukana.

Kaukaisilla materioilla, on yksittäisinä objekteina tietysti äärettömän pieni vaikutus, toisaalta niitä on hyvin paljon joten joku määrällinen vaikutus niilläkin on. Kentäthän tunnetusti heikkenevät etäisyyden neliössä.

Eli tässä tapauksessa kappaleet eivät liiku kuten vedessä eetterin läpi vaan kuljettavat eetteriä mukanaan - oikeastaan ovat sen lähde. Vähän samalla tavalla kuin liikkuvan veneen vieressä oleva vesi on levossa veneen suhteen. Avaruuden synnyttämä "virtausvastus" on lähes olematon, mutta sen olemassaolo havaitaan taustasäteilyn epäsymmetriana.

Sähkömagneettisen aallon etenemisnopeus on vakio paikallisen kentän suhteen. Näin minä tämän asian tulkitsen.

Suht hyvin tulkittu.

"Absoluuttista tausta-avarruutta ei ole", Tuon kun olisit jättänyt sanomatta.

E = laajeneva tila joka liikkuu taustatilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Savor

;):)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Voi hyvät hyssykät.. Savor alkaa taas tunkemaan väliin tuota sontaansa aivan kuin ennenkin.

Ja mikä huolestuttavinta, hän alkaa käyttämään jo sukunimeään signeerauksena, tehostaakseen nimensä näkyvyyttä hänen huuhaa teoriansa ohessa.

Jo lyhemmälläkin psygologian opiskelun määrällä voitanee todeta Savorin lukeneen liikaa tiedemiehistä (tiedätte varmaankin ketä suuren E:n edustajaa haen) ja heidän PERIKSIANTAMATTOMASTA tavastaan ajaa uutta ja oivallista näkemystään maailman liitutauluille... Mutta Savor kun ei tajua liikkuvansa hieman liian kovassa seurassa.

Ehkäpä nojatuolitiede on mukavaa, mutta ei edes Savorin tyylillä ns. humoristiseksi ajatteluksi kuvaavaa mallia sovi käyttää vakavalla naamalla puhuessa.

Siis Savorinen, voisitko ymmärtää että profiloidessani sinua ja sinun pakkohymiöitäsi, sekä yliinnokasta teoriaasi, et voi olla myöntämättä että teoriasi on 'varovainen kokeilu' joka on saanut sinut jopa itsesi ylittämään huumorin, ja todellisuuden flooran.

Älä astu teoriallasi oikeaan maailmaan, sillä et voi edes fiktiivisessä pikku keijumaailmassasi todeta virheitäsi, niin älä luule että selviät pettymyksestä jonka tosiäijät tutkimuksillaan sinulle osoittaa.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
Maalaisjärki
Voi hyvät hyssykät.. Savor alkaa taas tunkemaan väliin tuota sontaansa aivan kuin ennenkin.

Ja mikä huolestuttavinta, hän alkaa käyttämään jo sukunimeään signeerauksena, tehostaakseen nimensä näkyvyyttä hänen huuhaa teoriansa ohessa.

Jo lyhemmälläkin psygologian opiskelun määrällä voitanee todeta Savorin lukeneen liikaa tiedemiehistä (tiedätte varmaankin ketä suuren E:n edustajaa haen) ja heidän PERIKSIANTAMATTOMASTA tavastaan ajaa uutta ja oivallista näkemystään maailman liitutauluille... Mutta Savor kun ei tajua liikkuvansa hieman liian kovassa seurassa.

Ehkäpä nojatuolitiede on mukavaa, mutta ei edes Savorin tyylillä ns. humoristiseksi ajatteluksi kuvaavaa mallia sovi käyttää vakavalla naamalla puhuessa.

Siis Savorinen, voisitko ymmärtää että profiloidessani sinua ja sinun pakkohymiöitäsi, sekä yliinnokasta teoriaasi, et voi olla myöntämättä että teoriasi on 'varovainen kokeilu' joka on saanut sinut jopa itsesi ylittämään huumorin, ja todellisuuden flooran.

Älä astu teoriallasi oikeaan maailmaan, sillä et voi edes fiktiivisessä pikku keijumaailmassasi todeta virheitäsi, niin älä luule että selviät pettymyksestä jonka tosiäijät tutkimuksillaan sinulle osoittaa.

Sorry nyt vaan. Olen oikeassa.

Savor

;):)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Savor
Maalaisjärki
Voi hyvät hyssykät.. Savor alkaa taas tunkemaan väliin tuota sontaansa aivan kuin ennenkin.

Ja mikä huolestuttavinta, hän alkaa käyttämään jo sukunimeään signeerauksena, tehostaakseen nimensä näkyvyyttä hänen huuhaa teoriansa ohessa.

Jo lyhemmälläkin psygologian opiskelun määrällä voitanee todeta Savorin lukeneen liikaa tiedemiehistä (tiedätte varmaankin ketä suuren E:n edustajaa haen) ja heidän PERIKSIANTAMATTOMASTA tavastaan ajaa uutta ja oivallista näkemystään maailman liitutauluille... Mutta Savor kun ei tajua liikkuvansa hieman liian kovassa seurassa.

Ehkäpä nojatuolitiede on mukavaa, mutta ei edes Savorin tyylillä ns. humoristiseksi ajatteluksi kuvaavaa mallia sovi käyttää vakavalla naamalla puhuessa.

Siis Savorinen, voisitko ymmärtää että profiloidessani sinua ja sinun pakkohymiöitäsi, sekä yliinnokasta teoriaasi, et voi olla myöntämättä että teoriasi on 'varovainen kokeilu' joka on saanut sinut jopa itsesi ylittämään huumorin, ja todellisuuden flooran.

Älä astu teoriallasi oikeaan maailmaan, sillä et voi edes fiktiivisessä pikku keijumaailmassasi todeta virheitäsi, niin älä luule että selviät pettymyksestä jonka tosiäijät tutkimuksillaan sinulle osoittaa.



Sorry nyt vaan. Olen oikeassa.

Savorinen

;):)

Okei? Mutta olisitko kultapieni oikeassa vaikka omassa huoneessasi? Jooko?

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
David
/.../Kaukaisilla materioilla, on yksittäisinä objekteina tietysti äärettömän pieni vaikutus, toisaalta niitä on hyvin paljon joten joku määrällinen vaikutus niilläkin on. Kentäthän tunnetusti heikkenevät etäisyyden neliössä. /.../

Mutta materia ei ole homogeenisesti jakutunut. Galaksimme on litteä, jolloin voimakenttä olisi sen muoton mukainen.

Mikä on ratkaissut galaksin synnyn ja litteän muodon syntymisen, jos voimakenttä olisi homogeeninen. Täytyy päätellä että massat luovat voimakentät itsenäisesti tai niiden vaikutus on täysin hallitseva kuten tuo suhteellisuuskin osoittaa.

Sitten vielä mittauksin osoitettu universumin laajeneminen, joka ei olisi mahdollista, jos yhtenäinen voimakenttä olisi sidoksissa massaan koko universumin alueella, jolloin sen suunta olisi keskiöön.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
tietää

Mutta materia ei ole homogeenisesti jakutunut. Galaksimme on litteä, jolloin voimakenttä olisi sen muoton mukainen.

Mikä on ratkaissut galaksin synnyn ja litteän muodon syntymisen, jos voimakenttä olisi homogeeninen. Täytyy päätellä että massat luovat voimakentät itsenäisesti tai niiden vaikutus on täysin hallitseva kuten tuo suhteellisuuskin osoittaa.


Eihän se olekaan homogeeninen, lähikentillä on primääri vaikutus, kaukaisilla kentillä suhteellisesti heikompi vaikutus. Voimavaikutuksethan eivät ole symmetrisiä. Lähtien vahvoista ydinvoimista gravitaatioon, lähivoimat ovat jostain syystä tehokkaampia.

tietää

Sitten vielä mittauksin osoitettu universumin laajeneminen, joka ei olisi mahdollista, jos yhtenäinen voimakenttä olisi sidoksissa massaan koko universumin alueella, jolloin sen suunta olisi keskiöön.

En ole vielä valmis allekirjoittamaan tuota laajenemista, tässä saattaa olla kyse myös siitä että valolla on eri nopeus eri ympäristössä. Jos havainto on seurausta siitä, että se vain näyttää laajenevan. Nuo mittaukset perustuvat kuitenkin oletukseen valon nopeuden vakioisuudesta. En tosin ole asiantuntija tässä, pitäisi tietää enemmän näistä mittauksista.

Toinen seikka sitten on se tosiasia, että miitausarvot ovat miljardeja valovuosia "vanhoja". Onhan se silloin saattanut laajeta.

Uusimmat

Suosituimmat