Sähkön hinnasta. Kipurajasi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Porvarihallitus näyttää hiukan tempoilevan odotettavissa olevien sähkön hinnan korotusten kanssa. Korotus tapahtuisi sähköveroa nostamalla vuoden 2008 alussa.

Pääministeriltä uunituoreita kommentteja aiheesta /1/:

- Monissa EU-maissa sähkön hinta on kaksinkertainen Suomeen verrattuna
- Suomalaistenkin on totuttava maksamaan enemmän – ja varsinkin säästämään sähköä.
- Asukasta kohden käytämme hirvittävän paljon energiaa. Se on tosiasia
- 300 miljoonan euron kiristys energiaveroihin vasta alkua

Olen aina ollut sitä mieltä, että halpa energia on ilmansaasteiden aiheuttaja. Siksi kannatan sähkön hinnan korottamista. Omaa kipurajaani sähkön hinnalle on vaikea määritellä, mutta jossain 10c/kWh (+siirtomaksu) yläpuolella se on. Kulutuksen määrässä on lähes aina joustamisen varaa, ja siihenhän veronkorotuksilla pyritäänkin.

Sähkön hinta näkyisi myös kulutustuotteiden hintojen nousuna. Kovin paljon se ei voi kertaheitolla nousta, sillä yrityksillekin on annettava aikaa valmistautua sähkön hinnankorotuksiin.

Mikä on oma kipurajasi sähkön hinnalle? Kuinka suuri hinnankorotus pakottaisi sinut säästämään sähköä?

1: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vanh ... 5230822864

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

Siirrytään heti kivikaudelle, niin ei tule muutoskitkaa. Pohjoinen asemamme sallisi meille niin raikkaan viileän ilmaston.

Haistakaa ******

Vierailija

Sähkön hinnan "kipurajan" määritteleminen vaihtelee kovin paljon lähtökohtatilanteesta: Joku kerrostaloasuja tarvitsee sähköä vain tietokoneen ja jääkaapin valon verran päivittäin. Täyssähköistetty omakotitalo kuluttaa vuosienergiastaan 2/3 lämmitykseen, esim. 20.000 kWh.
On siinä pieni ero, kun kipurajaa määritellään...

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Se on selvää, että pohjoismaissa sähkön hinta on alempi kuin muualla Euroopassa. Toisaalta on myös selvää, että haastavampi ilmastomme pakottaa meitä käyttämään enemmän energiaa per capita verrattuna Keski-Euroopan maihin. Tämä kuitenkin johtaa siihen ongelmaan, että jotkin, halvan sähkölaskun kotitaloudet eivät ole juurikaan motivoituneita säästämään sähköä.

Ongelmalliseksi "kipurajan" tekee se, että se pitäisi säätää tapauskohtaisesti. Nostetaanpa verojen kautta sähkö tasolle 100 €/MWh niin teollisuudesta katoaa saman tien 100.000 työpaikkaa. Teollisuuteen tätä ei siis voi soveltaa.

Entäpä kuluttajat? Korvessa asuvalla omakotitalon omistajalla tai maatalon isännällä ei juuri ole vaihtoehtoja kuin öljy- tai sähkölämmitys, nykyään ehkä jo biolämmitys. Onko oikein nostaa heidän sähkölaskua satoja euroja vuodessa kun taas kaupungissa asuvalle kerrostaloasukkaalle muutos olisi korkeintaan muutamia kymmeniä euroja? Näissä kaukolämpölämmitteisissä kodeissa asuvilla ihmisillä voi olla jatkuvasti päällä valot, tietokone, musiikkilaitteisto yms. ilman että se merkittävästi vaikuttaa asumiskustannuksiin. Sähkön hinnan nousun tulisi vaikuttaa progressiivisesti enemmän heidän (kuten minun) sähkölaskuun, jotta tulisi motivaatiota kytkeä päälle virransäästöominaisuudet ohjauspaneelista.

Sähkön kipuraja tulisi siis määrittää tapaus- tai käyttötarvekohtaisesti. Lämmityksestä ei pitäisi rankaista verrattuna sähkön huolimattomaan tuhlaamiseen. Parempi vaikutus olisi esimerkiksi lämmitysvaihtoehtojen subventoinnilla mahdollisuuksien mukaan. Veroja nostamalla kun vähennetään sähkölämmittäjien mahdollisuuksia investoida vaihtoehtoiseen lämmitysjärjestelmään.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Kipuraja ylittyy siinä vaiheessa kun kuukauden sähkölasku ylittää 200 euron rajan tällä hetkellä kun on suorasähkölämmitteisessä talossa kaiken kaikkiaan 70 euroa kk. Tästäkin voisi vielä vähentää jos viitsisi enemmän puilla lämmittää.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Tässä on nyt kysymys siitä että energiasta on tehty poliittinen käsikassara, jolla huiskitaan sinnetänne, jotta kansas pysyisi nöyränä. Sähkö on oiva manipulointiväline, koska siitä on tehty yhtä tärkeä kuin ilmasta. Miltei kaikki perustoiminnot vaativat sen käyttöä.

Kiihkoisuus asian parissa on nyt näkynyt täällä palstallakin, kun siteerataan puoluepamppujen aivopieruja tms.

Vierailija
Olbe
Se on selvää, että pohjoismaissa sähkön hinta on alempi kuin muualla Euroopassa. Toisaalta on myös selvää, että haastavampi ilmastomme pakottaa meitä käyttämään enemmän energiaa per capita verrattuna Keski-Euroopan maihin. Tämä kuitenkin johtaa siihen ongelmaan, että jotkin, halvan sähkölaskun kotitaloudet eivät ole juurikaan motivoituneita säästämään sähköä.

Ongelmalliseksi "kipurajan" tekee se, että se pitäisi säätää tapauskohtaisesti. Nostetaanpa verojen kautta sähkö tasolle 100 €/MWh niin teollisuudesta katoaa saman tien 100.000 työpaikkaa. Teollisuuteen tätä ei siis voi soveltaa.

Entäpä kuluttajat? Korvessa asuvalla omakotitalon omistajalla tai maatalon isännällä ei juuri ole vaihtoehtoja kuin öljy- tai sähkölämmitys, nykyään ehkä jo biolämmitys. Onko oikein nostaa heidän sähkölaskua satoja euroja vuodessa kun taas kaupungissa asuvalle kerrostaloasukkaalle muutos olisi korkeintaan muutamia kymmeniä euroja? Näissä kaukolämpölämmitteisissä kodeissa asuvilla ihmisillä voi olla jatkuvasti päällä valot, tietokone, musiikkilaitteisto yms. ilman että se merkittävästi vaikuttaa asumiskustannuksiin. Sähkön hinnan nousun tulisi vaikuttaa progressiivisesti enemmän heidän (kuten minun) sähkölaskuun, jotta tulisi motivaatiota kytkeä päälle virransäästöominaisuudet ohjauspaneelista.

Sähkön kipuraja tulisi siis määrittää tapaus- tai käyttötarvekohtaisesti. Lämmityksestä ei pitäisi rankaista verrattuna sähkön huolimattomaan tuhlaamiseen. Parempi vaikutus olisi esimerkiksi lämmitysvaihtoehtojen subventoinnilla mahdollisuuksien mukaan. Veroja nostamalla kun vähennetään sähkölämmittäjien mahdollisuuksia investoida vaihtoehtoiseen lämmitysjärjestelmään.


Hyvä kirjoitus. Sähkön hinnan kipuraja on tietenkin yksilökohtainen.

Sitä ei voi kieltää, etteikö hinnan nostaminen vähentäisi tuhlausta koko valtakunnan tasolla. On kuitenkin ero säästämisen ja tuhlaamisen välillä: vasta kun olet lopettanut tuhlaamisen, voit alkaa säästämään. Oiva esimerkki tuhlaamisesta julkisella puolella tulikin juuri toisessa keskustelussa esille /1/.

Sähkölämmitys on ydinvoimayhtiöiden rakentama ansa. Sitä lisättiin aikoinaan rajusti, että ylijäämäsähkö saatiin myytyä jollekin. En kuitenkaan minäkään pidä oikeana sitä, että kuluttajia rangaistaan valinnasta. Paras keino olisi tukea vaihtoehtoiseen lämmitysmuotoon siirtymistä. Mutta vielä vähemmän tulee ketään rangaista sähköveroa korottamalla siitä, että asuu talossa, jossa on kaukolämmitys. Lämmitysenergia ja sähkön yhteistuotantolaitosten tuotantohinnat suhteessa perittävään hintaan ei tosin ole tiedossani.

Hmm vielä vähän: mulla ei ole jatkuvasti päällä tätä nykyä kuin tämä tietokone&yhteydet ja jääkaappi. Tietsikasta kuuntelen radiota ja katselen televisiota. Ja kirjoittelen täällä teidän kaikkien suureksi iloksi ;)

1: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 636#582636

Niin joo.. ajan mä tällä tietsikalla vähän BOINCiakin. Selittelen sitä tuulisähköllä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Mikä on oma kipurajasi sähkön hinnalle? Kuinka suuri hinnankorotus pakottaisi sinut säästämään sähköä?

Pihinä miehenä säästäisin sähköä, vaikka se olisi ilmaista.

Eipä tässä hirveästi ole varaa säästellä alentamatta asumismukavuutta ollenkaan. No, sen verran on luurankoja kaapissa, että aloittelen tässä chilinkasvatusta ja siihen olen budjetoinut sähköä 15 eurolla kuussa. Toisaalta en sitten tiedä, että jos jätän kasvit kasvattamatta ja ostan rahoilla jotain muuta, säästääkö se loppupeleissä sähköä, energiaa tai ympäristöä muuten.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
No, sen verran on luurankoja kaapissa, että aloittelen tässä chilinkasvatusta ja siihen olen budjetoinut sähköä 15 eurolla kuussa.

Aika kalliita chilejä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tehää kuin 70-luvulla. Kaikki säästää niin perkeleesti ja sähkön hinta nousee taivaisiin koska jostain seki raha on revittävä joka sitä voimala tuottaa"!

Vierailija
no_more
Tehää kuin 70-luvulla. Kaikki säästää niin perkeleesti ja sähkön hinta nousee taivaisiin koska jostain seki raha on revittävä joka sitä voimala tuottaa"!

Silloin sähköyhtiöt oli vielä alueellisesti monopoliasemassa ja toiminta sen mukaista.

Sähkön säästäminen vähentää tarvetta uusiin laitoksiin investoimisiin, ja sitä kautta pienentää sähkön hintaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Neutroni
No, sen verran on luurankoja kaapissa, että aloittelen tässä chilinkasvatusta ja siihen olen budjetoinut sähköä 15 eurolla kuussa.



Aika kalliita chilejä.

Se on harrastus, ei liiketoimintaa. Tuo sentään tuottaa jotain "hyödyllistä", toisin kuin tuhansia tunteja ja euroja nielevät harrastukseni yleensä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Aweb
Neutroni
No, sen verran on luurankoja kaapissa, että aloittelen tässä chilinkasvatusta ja siihen olen budjetoinut sähköä 15 eurolla kuussa.



Aika kalliita chilejä.



Se on harrastus, ei liiketoimintaa. Tuo sentään tuottaa jotain "hyödyllistä", toisin kuin tuhansia tunteja ja euroja nielevät harrastukseni yleensä.

Olen kyllä itsekin harkinnut tuon kyseisen harrastuksen aloittamista, koska eksootisempia chilejä ei käytännössä saa kuin itse kasvattamalla, mutta jos se maksaa NOIN paljon, niin ei paljon nappaa...

Taidan laittaa keväällä chilini kasvamaan ja luottaa auringonvaloon.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

15 eur/kk, 12 h/vrk, 0,1 eur/kWh tekee 400 W.

Tuolla 15 eur/kk kasvattaa siinä sivussa jo pelkkiä yrttejä tuon summan edestä. Eli kokonaisuutena tulee jopa säästöjä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Olen kyllä itsekin harkinnut tuon kyseisen harrastuksen aloittamista, koska eksootisempia chilejä ei käytännössä saa kuin itse kasvattamalla, mutta jos se maksaa NOIN paljon, niin ei paljon nappaa...



Monet eksoottisethan eivät käsittääkseni oikein kasva Suomessa pelkällä luonnonvalolla, kun kesä on liian lyhyt. Ne ikkuna- ja kasvihuonekasvatukset ovat käsittääkseni juuri lajikkeita, jotka kasvavat niissä oloissa.

Mutta tietysti jos on valoisa ikkuna (tai kasvihuone) käytössä ja ajoittaa kasvatuksen oikein, voi hyödyntää Auringon maksimaalisesti ja valon polttoajat jäävät lyhyemmiksi. Tuossa on laskettu 350 W:n lampulle 12 h vuorokaudessa. Keväällä ja syksyllä riittää muutama tunti aamuin illoin ja kesällä ei tarvita lisävaloa ollenkaan. Ja kasvatetaan noita himmeämmilläkin valoilla, kunnon natriumlamppu on edistyneen kasvattajan tai laitehullun (johon ryhmään itseni luen) merkki. Natriumlamppujakin on 70 W:sesta alkaen, sellainenkin on jo pirun kirkas, vastaa silmälle 500 W:n edestä hehkulamppuja ja kasveille vielä enemmän (erilaisesta spektrivasteesta johtuen).

Volitans
Tuolla 15 eur/kk kasvattaa siinä sivussa jo pelkkiä yrttejä tuon summan edestä.

Tosiaan minäkin ajattelin jakaa kuluja kasvattamalla myös muita yrttejä. Basilikat ja persiljat ovat jo nyt 125 W:n Hg-lampun alla, kun chilit vasta odottavat itämistään. Mutta ei, en silti yritäkään perustella kasvatuksia kuin harrastukseksi, joka tuottaa ennenkaikkea itse tekemisen iloa.

Vierailija

Kasvit hyödyntävät sinistä ja punaista valoa, joten Ledeillä sen tuottaa juuri sitä mitä ne tarvitsevat. Kustannukset ja hyötysuhteet vaativat tutkailua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat