Maankaltainen planeetta muodostumassa 424 valovuoden päässä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

424 valovuoden päässä on muodostumassa maankaltainen planeetta. Planeetan on laskettu olevan vähintään Marsin kokoinen ja sen etäisyys auringosta on juuri sopiva nestemäisen veden esiintymiselle. Koostumukseltaan planeetta muistuttaa laavaa, mistä sen on päätelty olevan juuri kehittymässä.

Lähde:
"Spitzer löysi elämälle sopivan planeetan muodostumassa"
http://www.avaruus.fi/

Kommentit (12)

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Gravity
424 valovuoden päässä on muodostumassa maankaltainen planeetta. Planeetan on laskettu olevan vähintään Marsin kokoinen ja sen etäisyys auringosta on juuri sopiva nestemäisen veden esiintymiselle. Koostumukseltaan planeetta muistuttaa laavaa, mistä sen on päätelty olevan juuri kehittymässä.

Mistä se voidaan etukäteen tietää, jos siellä on jotain nyt muodostumassa, niin se havaitaan vasta 424 vuoden kuluttua. Tai sitten se on jo muodostunut, muutetaanpas sitten sinne.

Vierailija
David

Mistä se voidaan etukäteen tietää, jos siellä on jotain nyt muodostumassa, niin se havaitaan vasta 424 vuoden kuluttua. Tai sitten se on jo muodostunut, muutetaanpas sitten sinne.

424 vuotta taitaa olla aika lyhyt aika planeetan "muodostumiselle". Eiköhän se ole aika pitkä prosessi.

Vierailija
babun

424 vuotta taitaa olla aika lyhyt aika planeetan "muodostumiselle". Eiköhän se ole aika pitkä prosessi.

Millä perusteella oletat noin ?

Oletko ollut seuraamassa useitakin kertoja ?

Vierailija
Boysen
babun

424 vuotta taitaa olla aika lyhyt aika planeetan "muodostumiselle". Eiköhän se ole aika pitkä prosessi.



Millä perusteella oletat noin ?

Oletko ollut seuraamassa useitakin kertoja ?




No se oli kuule ihan mutulla heitetty vastaus perustuen tämän meidän oman maapallon muodostumiseen ja yleensäkin siihen että geologiset prosessit vievät hyvin pitkiä aikoja. Milläs perusteella sinä kyseenalaistat asian? Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta?

Gravity

Koostumukseltaan planeetta muistuttaa laavaa, mistä sen on päätelty olevan juuri kehittymässä.

Oman pallomme kohdalla vastaava ajanjakso lienee englanniksi kutsuttu "Hadean" joka kesti vissiin vajaa miljardi vuotta.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Haades -aika alkaa tietysti vasta sitten, kun pallo on jo muodostunut. Tuossa on kyseessä vasta tiivistyvä kiekko ainetta. Maankaltaisuus päätellään kiekon etäisyydestä emotähteen ja koostumuksesta. Maankaltaisuus muutenkin tajutaan vähän miten sattuu. Ei se tarkoita elämää tai edes välttämättä vettä. Se tarkoittaa suurinpiirtein Maan kokoluokan kivipalloa. Mars ja Venuskin lasketaan tässä tapauksessa mukaan. Vaihtoehtoina olisi kaasu- ja jääplaneetat.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
babun
David

Mistä se voidaan etukäteen tietää, jos siellä on jotain nyt muodostumassa, niin se havaitaan vasta 424 vuoden kuluttua. Tai sitten se on jo muodostunut, muutetaanpas sitten sinne.



424 vuotta taitaa olla aika lyhyt aika planeetan "muodostumiselle". Eiköhän se ole aika pitkä prosessi.

Näinhän se on. Tarkoitus oli vain heittää tuo siksi, kun tehdään "havaintoja" miljardien valovuosien päästä ja käsitellään niitä ikäänkuin ne olisivat juuri nyt siellä menossa. Tähän tapaukseen tuo logiikka ei sovi, kun prosessin kesto on joka tapauksessa pidempi kuin havaintoviive.

Vierailija

jos nyt näemme kaukoputkella planeetan joka muodostuu miljardin valovuoden päässä se on muodostunut jo miljardi vuotta sitten. vielä yksi esimerkki,auringon valolta kestää 8min tulla maahan jos aurinko sammuisi maassa se paistaisi vielä 8min.

Vierailija
peippo
jos nyt näemme kaukoputkella planeetan joka muodostuu miljardin valovuoden päässä se on muodostunut jo miljardi vuotta sitten. vielä yksi esimerkki,auringon valolta kestää 8min tulla maahan jos aurinko sammuisi maassa se paistaisi vielä 8min.

Näinhän se menee.

Tuosta havaitusta planeetasta ei tule olemaan iloa ihmiskunnalle... Taitaa NASAlla olla hätä kädessä kun ESOssa on pienimmän planeetan ennätys tällä hetkellä...

Vierailija

Tähtitieteessä on kautta aikojen ollut praxis puhua kaukaisista havainnoistakin preesensissä, tämä ihan yksinkertaisuuden ja selvyyden vuoksi.

Kaikki tajunnevat, että jos astronomi vaikkapa kertoo havainneensa kummallisen galaksin muodostuneen 2 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä, niin havainto on todellakin sen 2 miljardin vuoden takaa, eikä kerro mitään miltä se ihmegalaksi paikan päällä "juuri nyt" näyttäisi. Toisaalta, onko sillä väliäkään, koska todellisuutemme on kuitenkin se minkä nyt havaitsemme, eikä se mitä mahdollisesti joskus kaukaisessa tulevaisuudessa!

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Snaut
Tähtitieteessä on kautta aikojen ollut praxis puhua kaukaisista havainnoistakin preesensissä, tämä ihan yksinkertaisuuden ja selvyyden vuoksi.
Kaikki tajunnevat, että jos astronomi vaikkapa kertoo havainneensa kummallisen galaksin muodostuneen 2 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä, niin havainto on todellakin sen 2 miljardin vuoden takaa, eikä kerro mitään miltä se ihmegalaksi paikan päällä "juuri nyt" näyttäisi.

Aivan, en tuolla heitollani siihen tähdännytkään. Lähinnä kyseenalaistukseni tässä suhteessa kohdistuu maainlmankaikkeuden "havaittuun" laajenemiseen. Jos data on kovin kaukaista ja siis kovin vanhaa, voidaanko sen perusteella tehdä kyseistä johtopäätöstä. Vai perustuuko tuo näkemys johonkin lyhytaikasempiin havaintoihin?

Snaut

Toisaalta, onko sillä väliäkään, koska todellisuutemme on kuitenkin se minkä nyt havaitsemme, eikä se mitä mahdollisesti joskus kaukaisessa tulevaisuudessa!

Mielestäni tuo on hieman rohkea tulkinta. Kyllä kait todellisuuttamme on sekin mitä meille kenties noiden kaukaisten nykyhetken tapahtumien valossa tulee jatkossa tapahtumaan, siis ihmiskunnan kannalta. En minä ainakaan halua heittäytyä kuuroksi (tai sokeaksi) liikenteessä, jos ei ole pakko. Todellisuutemme on mielestäni kyllä hieman laajempi käsite, kuin vain havaintokykyymme rajoittuva ( varo selkäänpuukottajia ).

Vierailija
David
Snaut
Tähtitieteessä on kautta aikojen ollut praxis puhua kaukaisista havainnoistakin preesensissä, tämä ihan yksinkertaisuuden ja selvyyden vuoksi.
Kaikki tajunnevat, että jos astronomi vaikkapa kertoo havainneensa kummallisen galaksin muodostuneen 2 miljardin valovuoden etäisyydellä meistä, niin havainto on todellakin sen 2 miljardin vuoden takaa, eikä kerro mitään miltä se ihmegalaksi paikan päällä "juuri nyt" näyttäisi.

Aivan, en tuolla heitollani siihen tähdännytkään. Lähinnä kyseenalaistukseni tässä suhteessa kohdistuu maainlmankaikkeuden "havaittuun" laajenemiseen. Jos data on kovin kaukaista ja siis kovin vanhaa, voidaanko sen perusteella tehdä kyseistä johtopäätöstä. Vai perustuuko tuo näkemys johonkin lyhytaikasempiin havaintoihin?

Niin, havainnot universumin laajanemisesta ja vieläpä sen kiihtymisestä perustuvat parhaimpaan saatavissa olevaamme tietoon. Eli tätä tukevat painavimmat havainnot ovat allamainituissa kolmessa kategoriassa:

- Hubblen aloittamat lähitähtien punasiirtymämittaukset alkaen 1920-luvulta.
- Tyypin 1A Supernova punasiirtymähavainnot 1990-luvulla.
- Taustasäteilyn jakaumamittaukset 1990-2000 luvuilla alkaen COBEsta jatkuen hyvin menestyksellisesti WMAPilla sekä toivottavasti kohta lisätieto PLANCKin myötä.

Tuosta noin 6 miljardia vuotta sitten tapahtuneesta käännöksestä kosmoksen yhä kiihtyvään laajenemiseen saatiin ensimmäsiset viitteet joa aikoinaan 1A Supernovien myötä ja sittemmin ovat COBE ja WMAP yhä vahvistaneet tätä käsitystä.

Toki, onhan se data mitä näissä havainnoissa käytetään kovin kaukaista, etenkin siinä WMAPin tapauksessa. Siinähän data on niin vanhaa kuin se yleensäkin universumissamme voi olla. Mutta, tämän datan vanhuus pikemmiten tukee mittauksia kuin falsifioi niitä. Aina voi toki väittää, että data itsessään "vanhenee" eonien kuluessa tai se joutuu ulkoisten voimien muokkaamaksi, mutta tällaisesta ei ole olemassa mitään teorioita saatikka havaintoja!

Uusimmat

Suosituimmat