Kuka uskoo muslimeita? Muhammed pilakuvakisa Suomessa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

12.10.2007 ensilumi saapui yön aikana kuin valkoinen enkeli sulaakseen päivän aikana pois. Vedotkaamme järkeen jotta maahanmuutossa kävisi samoin

Tamperelainen pilakuvataiteilija ja ihmisoikeusaktivisti Seppo Lehto toteaa: Väärien profeettojen aika on ohi. Suomeen ei pidä suvaita kasvatettavaksi ranskalais- ja englantilaistapaista muslimiongelmaa, millä vaarannetaan alkuperäväestön oikeuasema, oikeusturva ja ihmisoikeudet laajemminkin moraalisena rappiona ja tapain turmelluksena, kuten on käynyt mm. Ranskassa. Aiheesta on saatavissa mm. kirjallisuutta esim. "Kellarihuora"-kirja kertonee karusti siitä mitä tänne Suomeen ei kaivata

12.10.2007 ensilumi saapui yön aikana kuin valkoinen enkeli sulaakseen päivän aikana pois. Vedotkaamme järkeen ja kansalaisaktiiveihin, jotta maahanmuutossa maahanmuuttovirroille kävisi samoin ja laitetaan vihdoin ja viimein sulku Aasiasta ja Afrikasta peräisin oleville EU:hun ja Suomeen suuntautuville muuttovirroille

Osallistukaa reippaasti profeetta Muhammadia ja islamia kritisoivaan pilakuvakilpailuun netin kautta:

http://www.muhammed-caricatures.blogspot.com/

http://tampere-tunnetuksi.blogspot.com - Terveeen järjen asialla Tampere tunnetuksi profeetta Muhammad pilakuvakilpailua tukien

Kansainvälisen profeetta Muhammedia ja islamia kritisoivan pilakuvakilpailun osanottaja ja järjestäjä Tampereella ja Suomessa, globaalitaloudessa voitaneen sanoa, että universaalisti (?)

Seppo Lehto - Armoton kansakunnallinen herättäjänne Tampereelta

Sivut

Kommentit (23)

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Etkö lue ollenkaan eri palstojen kirjoituksia? Jos haluat valitella, syöttää p***aa muslimeista yms. niin tee se Historia ja Yhteiskunta osiossa. Ketuttaa, että tullaan tännekin jauhamaan tämän tyyppisistä asioista, joista moni on niin kurkkuaan myöten täynnä, ettei viitsi mennä edes lukemaan sitä Historia ja Yhteiskuntaosiota.

Seppo Lehto on tunnettu henkisestä nyrjähtäneisyydestään jo muutenkin, että häntä ei tarvinne sen lisäksi mainostaa. Mikäli olet itse Seppo Lehto, niin voit saman tien painua vaikka Suomi24:n uhoilemaan ja antamaan linkkejä siihen henkisesti sairaaseen sivustoosi. Kukaan täydessä järjessään oleva ei tule kuitenkaan sen tyyppistä henkistä ulostessa nielemään.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Olisi suojelupoliisilla ehkä syytä puuttua kyseiseen kilpailuun jo ennalta, eikä vasta sitten kun muslimit järjestävät mielenosoituksia ja al Qaeda lupaa tapporahaa piirtäjistä. Siinä vaiheessa nämä kilpailuun osallistuneet idiootit yrittävät näytellä viatonta ja ihmettelevät, että "mitäs ne nyt noin suuttuivat, mehän vain käytimme sananvapauttamme". Ensinnäkin sananvapaus tarkoittaa kirjaimellisesti sananvapautta, ei kuvanvapautta. Toiseksi jumalanpilkka ja kunnianloukkaus eivät käsittääkseni kuulu sananvapauden piiriin, vaan ovat laissa kielletyt.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Tuollaisen piirroskilpailun järjestäminen, vaikkakin on täysin laillista Suomessa, on kuitenkin yhtä tyhmää kuin karhun tökkiminen neuloilla.

Kuka sen karhun tänne toi? Siihen niitä neuloja pitäisi tökkiä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Moses Leone
Olisi suojelupoliisilla ehkä syytä puuttua kyseiseen kilpailuun jo ennalta, eikä vasta sitten kun muslimit järjestävät mielenosoituksia ja al Qaeda lupaa tapporahaa piirtäjistä.

Niin. Tämä on juuri yksi terrorismin klassinen päämäärä. Että yhteiskunta itse rajoittaa kansalaistensa elämää. Tuet terroristien tavoitteita.

Vastaus: ei olisi. Suomessa ihmisellä on oikeus olla myös tyhmä.

Siinä vaiheessa nämä kilpailuun osallistuneet idiootit yrittävät näytellä viatonta ja ihmettelevät, että "mitäs ne nyt noin suuttuivat, mehän vain käytimme sananvapauttamme".

Kilpailun järjestäjien tarkoitus puolestaan on saada muslimit suuttumaan. He ovat tyhmempiä kun muslimikiihkoilijat muta heillä on oikeus tyhmyyteen.

Ensinnäkin sananvapaus tarkoittaa kirjaimellisesti sananvapautta, ei kuvanvapautta.

Valehtelet. Sanavapaus tarkoittaa vapautta ilmaista mielipiteitään. Mielipiteen ilmaisutapaan ei oteta kantaa, sen saa tehdä miten haluaa.

Oliko valheesi tietoinen vai etkö tosiaan tiennyt tätäkään asiaa?

Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Toiseksi jumalanpilkka ja kunnianloukkaus eivät käsittääkseni kuulu sananvapauden piiriin, vaan ovat laissa kielletyt.

Muhammed ei ole jumala, joten jumalanpilkkasäädöksiä häneen ei voi soveltaa. Toisaalta hän oli kiistämättä julkisuuden henkilö, jonka yksityisyyden suoja on vähäisempi kun normaali-ihmisten.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa".

Yhdessäkään länsimaassa ei ole todettu Muhammedista tehtyjen pilapiirrosten olevan laittomia tai valtiovallan taholta estetty niiden julkaisua. Minusta on syytä huolehtia, ettei ainakaan Suomi ole ensimmäinen jossa näin tehdään.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

Ihan hyvä, että muhammedista tehdään pilakuvia. Jos muslimit ryhtyvät riehumaan, niin ne voi laittaa vankilaan.

Vierailija
Pseudohippi
Moses Leone
Olisi suojelupoliisilla ehkä syytä puuttua kyseiseen kilpailuun jo ennalta, eikä vasta sitten kun muslimit järjestävät mielenosoituksia ja al Qaeda lupaa tapporahaa piirtäjistä.

Niin. Tämä on juuri yksi terrorismin klassinen päämäärä. Että yhteiskunta itse rajoittaa kansalaistensa elämää. Tuet terroristien tavoitteita.

Vastaus: ei olisi. Suomessa ihmisellä on oikeus olla myös tyhmä.

Siinä vaiheessa nämä kilpailuun osallistuneet idiootit yrittävät näytellä viatonta ja ihmettelevät, että "mitäs ne nyt noin suuttuivat, mehän vain käytimme sananvapauttamme".

Kilpailun järjestäjien tarkoitus puolestaan on saada muslimit suuttumaan. He ovat tyhmempiä kun muslimikiihkoilijat muta heillä on oikeus tyhmyyteen.

Ensinnäkin sananvapaus tarkoittaa kirjaimellisesti sananvapautta, ei kuvanvapautta.

Valehtelet. Sanavapaus tarkoittaa vapautta ilmaista mielipiteitään. Mielipiteen ilmaisutapaan ei oteta kantaa, sen saa tehdä miten haluaa.

Oliko valheesi tietoinen vai etkö tosiaan tiennyt tätäkään asiaa?

Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Toiseksi jumalanpilkka ja kunnianloukkaus eivät käsittääkseni kuulu sananvapauden piiriin, vaan ovat laissa kielletyt.

Muhammed ei ole jumala, joten jumalanpilkkasäädöksiä häneen ei voi soveltaa. Toisaalta hän oli kiistämättä julkisuuden henkilö, jonka yksityisyyden suoja on vähäisempi kun normaali-ihmisten.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa".

Yhdessäkään länsimaassa ei ole todettu Muhammedista tehtyjen pilapiirrosten olevan laittomia tai valtiovallan taholta estetty niiden julkaisua. Minusta on syytä huolehtia, ettei ainakaan Suomi ole ensimmäinen jossa näin tehdään.


Tuohon voisi vielä lisätä, että käsittääkseni vihan lietsonta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat myös lainvastaisia. Olen samaa mieltä, ettei pilakuvien tekeminen uskonnollisista ikoneista tule olla kielletty, mutta kilpailun järjestäminen tarkoituksellisesti vihan lietsomiseksi tulisi olla kielletty. Eli kilpailuun osallistuvia ei tulisi rangaista, mutta kilpailun järjestäjiä tulisi. Vähän samaan tapaan kuin, että huumeiden käyttö ei ole Suomessa rangaistavaa, mutta huumeiden myyminen on.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Moses Leone
Tuohon voisi vielä lisätä, että käsittääkseni vihan lietsonta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat myös lainvastaisia. Olen samaa mieltä, ettei pilakuvien tekeminen uskonnollisista ikoneista tule olla kielletty, mutta kilpailun järjestäminen tarkoituksellisesti vihan lietsomiseksi tulisi olla kielletty.

Vihan lietsominen itseään kohtaan ei liene lainvastaista. Ainakaan siitä ei ole koskaan ketään tietääkseni syytetty, vai onko?

Vierailija
Ding Ding
Moses Leone
Tuohon voisi vielä lisätä, että käsittääkseni vihan lietsonta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat myös lainvastaisia. Olen samaa mieltä, ettei pilakuvien tekeminen uskonnollisista ikoneista tule olla kielletty, mutta kilpailun järjestäminen tarkoituksellisesti vihan lietsomiseksi tulisi olla kielletty.

Vihan lietsominen itseään kohtaan ei liene lainvastaista. Ainakaan siitä ei ole koskaan ketään tietääkseni syytetty, vai onko?

Tarkoituksena on ilmeisestikin aiheuttaa muslimien parissa mielenosoituksia ja mellakoita, joita voidaan käyttää muslimeja vastaan omassa propagandassa. Samaan tapaan 9/11-iskujen tarkoituksena oli ehkä suututtaa Yhdysvallat ja saada se hyökkäämään muslimimaihin, jolloin hyökkäystä voidaan käyttää propaganda-aseena Yhdysvaltoja vastaan. En tiedä oliko tuo 9/11-iskujen alkuperäinen tarkoitus, mutta näin ne ovat toimineet.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Moses Leone
Ding Ding
Moses Leone
Tuohon voisi vielä lisätä, että käsittääkseni vihan lietsonta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat myös lainvastaisia. Olen samaa mieltä, ettei pilakuvien tekeminen uskonnollisista ikoneista tule olla kielletty, mutta kilpailun järjestäminen tarkoituksellisesti vihan lietsomiseksi tulisi olla kielletty.

Vihan lietsominen itseään kohtaan ei liene lainvastaista. Ainakaan siitä ei ole koskaan ketään tietääkseni syytetty, vai onko?

Tarkoituksena on ilmeisestikin aiheuttaa muslimien parissa mielenosoituksia ja mellakoita, joita voidaan käyttää muslimeja vastaan omassa propagandassa.

Tuo logiikka on ihan järkevää. Mutta en myöskään usko, että jonkin kansan suututtamisesta on koskaan annettu kansankiihotustuomiota, eikä lainsäätäjä sitä ole tarkoittanut kansankiihotuksella.

Vierailija
Moses Leone
Samaan tapaan 9/11-iskujen tarkoituksena oli ehkä suututtaa Yhdysvallat ja saada se hyökkäämään muslimimaihin, jolloin hyökkäystä voidaan käyttää propaganda-aseena Yhdysvaltoja vastaan. En tiedä oliko tuo 9/11-iskujen alkuperäinen tarkoitus, mutta näin ne ovat toimineet.

Eikö kyseessä olisi silloin salaliitto?
USA ei itse (9/11-keskustelu toisaalla) salaliittoteoriakumoajien mielestä järjestänyt iskua saadakseen syytä hyökätä Irakiin, mutta Irak olisi voinut järjestää sen saadakseen USA:n hyökkäämään maahansa jotta tavalliset ihmiset kärsisivät ja vihaisivat sen vuoksi USA:ta???

Suonet anteeksi, mutta tuo kuulostaa vielä järjettömämmältä.

Jos todella olet tuota mieltä, oletan sinun tarkoittavan mahd. ääri-islamistien olevan todella kieroja ja sairaita ja valmiita uhraamaan tuhansia ihmisiä vuosi vuoden jälkeen sodassa vain saadakseen aikaan propaganda-aseen???
Toisin päin esitettynä Jenkit sen sijaan olisivat uhranneet "vain" kourallisen ihmisiä saadakseen aikaan sodan jonka takana olisi öljy?

Kumpi olisi mahdollisempaa?
Entä kumpi olisi toteutuessaan sairaampaa ja noin ollen; kumpaa puolta pelkäisit enemmin?

Vierailija
Kuukkeli
Moses Leone
Samaan tapaan 9/11-iskujen tarkoituksena oli ehkä suututtaa Yhdysvallat ja saada se hyökkäämään muslimimaihin, jolloin hyökkäystä voidaan käyttää propaganda-aseena Yhdysvaltoja vastaan. En tiedä oliko tuo 9/11-iskujen alkuperäinen tarkoitus, mutta näin ne ovat toimineet.

Eikö kyseessä olisi silloin salaliitto?
USA ei itse (9/11-keskustelu toisaalla) salaliittoteoriakumoajien mielestä järjestänyt iskua saadakseen syytä hyökätä Irakiin, mutta Irak olisi voinut järjestää sen saadakseen USA:n hyökkäämään maahansa jotta tavalliset ihmiset kärsisivät ja vihaisivat sen vuoksi USA:ta???

Suonet anteeksi, mutta tuo kuulostaa vielä järjettömämmältä.

Jos todella olet tuota mieltä, oletan sinun tarkoittavan mahd. ääri-islamistien olevan todella kieroja ja sairaita ja valmiita uhraamaan tuhansia ihmisiä vuosi vuoden jälkeen sodassa vain saadakseen aikaan propaganda-aseen???
Toisin päin esitettynä Jenkit sen sijaan olisivat uhranneet "vain" kourallisen ihmisiä saadakseen aikaan sodan jonka takana olisi öljy?

Kumpi olisi mahdollisempaa?
Entä kumpi olisi toteutuessaan sairaampaa?


Ei Irak järjestänyt 9-11-hyökkäyksiä, vaan Osama bin Laden ja al-Qaeda. Heidän järjestönsä kannatus ja amerikkalaisvastaisuus on kasvanut Irakin ja Afghanistanin sotien ansiosta. Eivät he välitä Irakin ja Afghanistanin kansoista vaan ainoastaan omasta ideologiastaan, samoin kuin Yhdysvallat välittää lähinnä omasta ideologiastaan. Ei al Qaeda välitä kuolevista irakilaisista ja afghanistanilaisista yhtään sen enempää kuin Yhdysvallatkaan.

Vierailija
Moses Leone
Ei al Qaeda välitä kuolevista irakilaisista ja afghanistanilaisista yhtään sen enempää kuin Yhdysvallatkaan.

No, olisi syytä molempien osapuolten miettiä tuota mahdollisuutta mutta oletan sen olevan liian myöhäistä etenkin nyt, kun sotaa on käyty ja sen nimissä tehty yhtä jos toistakin molempien osalta.
Olisi luullut, että Irakin tiedustelupalvelu (kai siellä sellainen on?) olisi aikaa sitten lähtenyt sekin etsimään itse Ladenia sen sijaan, että olisi tätä jossakin vaiheessa "piilotellut"?

Olihan taannoinen Neuvostoliittokin Afganistanissa miehittäjänä, miksei sitä vihata ainakaan niin, että lehdissä tänäkin päivänä juttua riittäisi?
Siksikö, että saattaisivat olla vieläkin hullumpia ja Kiina ja toinen Koreoista (en muista kumpi ) liittolaisinaan pyyhkäistä koko maan kartalta ja jälkikäteen ei tarvitsisi tietenkään selitellä, tapahtunut mikä tapahtunut?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat