Henkilökohtainen päästökiintiö

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

HS uutisoi Dodon ehdotuksesta henkilökohtaiseksi päästökiintiöjärjestelmäksi:
Linkki

Dodon sivuilla lukee asiasta mm. näin:

Dodo
Kuluttajat odottavat selkeää signaalia siitä, miten he voisivat vaikuttaa itse ilmastoystävällisillä valinnoilla. Meillä on myös entistä selkeämpää näyttöä siitä, että kiintiöt ovat tehokkain ja reiluin tapa ohjata kulutusta", totesi Neuvonen "Päästökiintiöt toisivat tuotteiden ilmastovaikutukset tyylikkäästi hintoihin: jos kulutat yli vuosittaisen kiintiösi, joudut maksamaan kaikesta ylimääräisesti kulutuksesta".

"Jos haluamme pysäyttää ilmastonmuutoksen, on kulutustottumustemme muututtava radikaalisti," sanoi Aleksi Neuvonen. Neuvonen uskoo kulutustottumuksien muutoksen olevan hyvä asia: "Uskon, että matalahiiliyhteiskunta lisää elämänlaatuamme. Muutoksen vauhdittamiseen tarvitaan nyt voimakasta poliittista ohjausta."
http://www.dodo.org/uutiset/ry_ehdottaa_1.html

Onko moinen tosiaan mahdollista?

Ainakin päästöoikeuskauppa kävisi kuumana!

Sivut

Kommentit (45)

Vierailija

Tästä ei loppujenlopuksi olisi muuta kuin haittaa. Ihmiset, jotka eivät tee mitään, ovat köyhiä tai asuvat jossakin kerrostalossa eikä heitä kiinnosta tehdä mitään, rikastuisivat vain tällä myymällä hirveillä hinnoilla päästöoikeuksia ihmisille, joilla on elämä edessä. Tämä yksinkertaisesti tappaisi kaikki aktiviteetit ja ajaisi yhteiskunnan vielä enemmän vähemmistövaltaiseksi, jossa mitääntekemätön pohjasakka päättää suurväestön toiminnasta.

Toisekseen, millä tuota olisi mahdollista valvoa ilman, että rikotaan yksityisyyssuoja? Järjestelyn toteuttaminen tarkoittaisi, että kaikesta toiminnasta joka jollakin tavalla kuluttaa jotakin, pitäisi raportoida tai pitää kirjaa ja se sitten toimittaa valvontaviranomaisille joskus.

Vierailija

Kuka ne rahat kerää ja mihin ne käytetään? Ettei taas menis valtion kassaa lihottamaan ja kaikki kansanedustajat etelän lomalle?

Vierailija
Veikko
Kuka ne rahat kerää ja mihin ne käytetään? Ettei taas menis valtion kassaa lihottamaan ja kaikki kansanedustajat etelän lomalle?
Käytöstä päättänee eduskunta.

Mielenkiintoista mielestäni on päästökaupan vaikutus. HS:
"Brittiläisen tiedejärjestön mukaan henkilökohtainen päästökauppa voisi olla käytössä jo vuonna 20 13."
Dodo ei asiaa mainitse, en ainakaan huomannut.

Päästökauppa vaikuttaisi niin, että suuri osa kansaa (minä mukaanlukien) alkaisin pihtaamaan voidakseen myydä muille. Myyntihinta tietenkin vaihtelisi. mutta ostajalle se olisi aina lisäkulu, joka ajan kanssa varmasti rajoittaa kulutusta. Kulutus on siis todennäköisesti pienentynyt sekä myyjällä että ostajalla. Toimisi.

Vierailija

En usko, että toteutuu. Millä hemmetillä moista valvottaisiin? Parempi panna vain päästöverot niin koviksi, että kellään ei ole halua maksaa epäekologisista asioista.

Tällöin palveluja myytäisiin enemmän, ja palvelut tuotetaan pääsääntöisesti kulutuksen yhteydessä eli Suomessa. Saataisiin työllisyyttä parannettua ja ihmisiä pois kiinalaisen turhan kulutuselektroniikan haalimisesta.

Vierailija
tuc
En usko, että toteutuu. Millä hemmetillä moista valvottaisiin? Parempi panna vain päästöverot niin koviksi, että kellään ei ole halua maksaa epäekologisista asioista.

Tällöin palveluja myytäisiin enemmän, ja palvelut tuotetaan pääsääntöisesti kulutuksen yhteydessä eli Suomessa. Saataisiin työllisyyttä parannettua ja ihmisiä pois kiinalaisen turhan kulutuselektroniikan haalimisesta.

Energia kortille. Simppeliä.

Vierailija
tuc
En usko, että toteutuu. Millä hemmetillä moista valvottaisiin? Parempi panna vain päästöverot niin koviksi, että kellään ei ole halua maksaa epäekologisista asioista.

Tällöin palveluja myytäisiin enemmän, ja palvelut tuotetaan pääsääntöisesti kulutuksen yhteydessä eli Suomessa. Saataisiin työllisyyttä parannettua ja ihmisiä pois kiinalaisen turhan kulutuselektroniikan haalimisesta.

Jos lämmitysöljy, sähkö tai kaukolämpö kallistuu yhtään, niin johan rösähtää. Joka mökki alkaa lämmittämään puulla.

Se ei ole kovinkaan puhdasta hommaa jos puu ei ole rutikuivaa tai ilman syöttö ei ole kunnollista (monivaiheiset pelkistysvyöhykkeet).

Tiedän tyyppejä jotka tekee nykyään ajopolttoaineensakin itse, käyttävät traktoreissa ja moottorikelkoissa. Päästöjä 1000-kertaisesti.

Vierailija

Ideana varmasti ihan hyvä... Mutta käytännössä ei. Köyhät rahapulassaan myisivät kiintiönsä ja sen jälkeen joutuisivat entistä pahempaan rahapulaan. Vanhemmat rahapulassa myisivät lasten kiintiöt jne... Köyhät köyhtyisivät ja rikkaat rikastuisivat entisestään. Ne keillä on rahaa, voisivat investoida kiintiöihin ja kuluttaa kuten nytkin. Ja ne, keihin tämä pahimmin iskisi, ovat niitä, keidän kulutusta rahan puute jo nyt nyt rajoittaa.

Mutta ihanko siis tässä oli keksitty, että jos kulutat enemmän, maksat enemmän. Mullistava tapa ajatella.

Vierailija

Jos Stirling-moottorit olisivat yleisempiä, niin polttoaineen voisi valita aika vapaasti. Nythän noita näkee lähinnä vaan Ruotsin sukellusveneissä ja pienoismallimessuilla.

Sitten autokin kulkisi vaikka hakkeella.

Sukellusveneissä käyttävät kun on hiljaisin kaikista lämpövoimakoneista. Hiljaisempi kuin ydinkäyttöinen, missä tarvitaan jämäkät pumput ja kova vesivirtaus putkistoon kohisemaan. Noissa akut menee nopsaan kun pitää jäähdyttää levossakin.

Olisi näppärää jos saman moottorimodulin voisi heittää autosta veneeseen ja öisin se lataisi talon akkuja ja taloa. Ei tarttis maksaa Liliuksen optioita ja bonuksia enempää. Fortum muuten kasvoi hitaammin kuin toimiala keskimäärin silloin kun optiot annettiin.

Voisiko tämä motivoida vasemmistoa musiikin ja kulttuurin parista tekniikkaan ?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
tuc
En usko, että toteutuu. Millä hemmetillä moista valvottaisiin?

Sillä hemmetillä, että tiettyjä juttuja ei vain yksinkertaisesti saisi (laillisesti), jos kiintiö on ylitetty. Ei voi ostaa bensaa huoltsikalta, jos kiintiö on punaisella. Kotona tulee kylmä, jos on ajellut koko kiintiönsä täyteen maantiellä, eikä ole muuta kuin öljylämmitys. Lentolipun saa vain, jos kiintiössä on varaa jne.

Tietenkään homma ei olisi aukoton, eikä siinä jokainen tuotettu päästö näkyisi, mutta saataisiin sillä varmasti melkoisesti vaikutettua ihmisten kulutustottumuksiin.

Hyvä idea. Kannatan.
Enkä kyllä myisi päästöoikeuksiani kenellekään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Pol pot vai Stalin-setä taas inspiroinut nassikoita.

Nämä kulutustottumukset ovat yhteiskunnan rakenteita ja vain niitä muuttumalla asiat muuttuvat. Yksilö on siinä vain yksi haihatti, kuten aloittajan hengenheimolaiset ovat.

Vierailija
tietää
Pol pot vai Stalin-setä taas inspiroinut nassikoita.

Nämä kulutustottumukset ovat yhteiskunnan rakenteita ja vain niitä muuttumalla asiat muuttuvat. Yksilö on siinä vain yksi haihatti, kuten aloittajan hengenheimolaiset ovat.

Minkä aloittajan hengenheimolaiset?

Kulutustottumusten muuttamisesta todellakin on kysymys - sen ymmärsit ihan oikein. Voi hyvinkin olla, että juuri nyt on viimeiset mahdollisuudet sen avulla estää ihmiskunnan katastrofi.

Mitenhän yksityisten ihmisten välinen päästökauppa oikein toimisi?

Vierailija
Aweb
tuc
En usko, että toteutuu. Millä hemmetillä moista valvottaisiin?



Sillä hemmetillä, että tiettyjä juttuja ei vain yksinkertaisesti saisi (laillisesti), jos kiintiö on ylitetty. Ei voi ostaa bensaa huoltsikalta, jos kiintiö on punaisella. Kotona tulee kylmä, jos on ajellut koko kiintiönsä täyteen maantiellä, eikä ole muuta kuin öljylämmitys. Lentolipun saa vain, jos kiintiössä on varaa jne.

Tietenkään homma ei olisi aukoton, eikä siinä jokainen tuotettu päästö näkyisi, mutta saataisiin sillä varmasti melkoisesti vaikutettua ihmisten kulutustottumuksiin.

Hyvä idea. Kannatan.
Enkä kyllä myisi päästöoikeuksiani kenellekään.

Mutta kun suomalaisten kuluttajien suurin ympäristövaikutusten aiheuttaja on ruoka. Olisiko perheillä sitten yhteinen päästökiintiö? Entä ihminen, joka joutuu työn puolesta kulkemaan 50km päässä päivittäin? Aivan pystyyn kuollut ajatus. Ainoa hyvä päästökiintiö on tasan nolla ja sen yli kun menee, pitää maksaa sen verran päästöveroa, että sillä saatavalla rahamäärällä pystytään vähentämään päästöjä sen verran kuin on tuottanut. Tosin tämä raha pitäisi myös käyttää ko. tarkoitukseen.

Tuntuu, että valtio keksii uusia verotuslähteitä mielivaltaisesti ympäristön- ja ilmastonsuojeluverukkeella, mutta raha menee johonkin aivan muuhun kuin ympäristön suojeluun, energiansäästöhankkeisiin yms.

Come on. Henkilökohtainen seuranta kaikesta kulutuksesta valtion tasolla, kioskilla ostetusta nakista alkaen. Not happening, sanoo tämä tietojärjestelmätieteitä opiskeleva sovellussuunnittelija.

AKE:llä menee pitkälle toistakymmentä vuotta jonkun hemmetin autorekisterin uusimiseen ja nyt puhutaan järjestelmästä, joka pitäisi ulottaa joka ikiseen paikkaan, missä myydään tavaroita, ruokaa tai palveluja. Ei toteudu ikinä.

Vierailija
tuc
Mutta kun suomalaisten kuluttajien suurin ympäristövaikutusten aiheuttaja on ruoka.
Ei ole edes tarpeen lähteä aina etsimään suurinta tekijää yksityisen ihmisen ympäristövaikutuksista. Tässäkin tapauksessa riittää mainiosti, että vähennetään niiden ympäristövaikutusten aiheuttajia, joista yksityinen ihminen voi kohtuudella luopua. Energiapuolelta sellaisia tosiaan löytyy, kysymys on usein vain asenteesta.

Entä ihminen, joka joutuu työn puolesta kulkemaan 50km päässä päivittäin? Aivan pystyyn kuollut ajatus
Jonkinlainen siirtymäaika tulee varmasti, mutta tuohan ohjaa selvästi pois kaiken keskittämis-filosofiasta, mikä onkin yksi ongelmien aiheuttaja.

Tuntuu, että valtio keksii uusia verotuslähteitä mielivaltaisesti ympäristön- ja ilmastonsuojeluverukkeella, mutta raha menee johonkin aivan muuhun kuin ympäristön suojeluun, energiansäästöhankkeisiin yms.
Ikävää, jos tuntuu siltä. Miltähän tulevilta sukupolvilta tuntuu, kun he naama vihreänä lukevat tuotakin tekstiä?

Niin mikäs se onkaan sinun ehdotuksesi sille, että yksityisen ihmisen päästöt saadaan vähenemään?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat