joku selvyys lihansyönnille Suomessa!

Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

Olen hämmentynyt.

FAO:n (Food an Agriculture Organization of United Nations) selvityksen mukaan lihantuotanto on yksi merkittävimmistä ilmakehämme kuormittajista; se on jopa liikenteen veroinen päästöjen aiheuttaja. Myös World Watch institute on nostanut esille lihansyönnin kuormittajana. Lihaa syödää nykyisellään paljon enemmän kuin ennen ja lihantuotannon ennustetaan vielä tuplaantuvan vuoteen 2050 mennessä.

Silti tiedotusvälineissä (esim tämän päivän Turun Sanomat) tavataan puhua vain liikenteen ja asumisen aiheuttamasta kuormituksesta. Oman näppituntumani mukaan myös kaduntallaajan näkemys omasta vastuusta näyttää kohdentuvan juuri asumiseen ja liikenteeseen, ei lihansyöntiin. Esim. työpaikallani en ole kuullut kenenkään vähentävän tai lopettavan lihansyöntiä em. syistä. Jos joku tekee ruokavalioonsa muutoksia ovat syyt lähinnä eettisiä.

Toivoisin keskustelua ja asiallista infoa tästä asiasta, jos jolla kulla sellaista on. Haluaisin pitää nyt lihansyöntiin liittyvän eettisen keskustelun tämän ulkopuolelle, koska sitä kautta päädytään lähinnä aggressiivisen väittelyyn.

Eli jos unohtaa hetkeksi omat tottumuksensa ja ideologiansa niin mikähän on esim. tuon FAO:n raportin merkitys meille suomalaisille? Pitäisikö lihantuotanto ajaa alas? Pienenisikö ekologinen jalanjälki? Kirjallisuusvinkit ja muut linkit tervetulleita.

Sivut

Kommentit (180)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
TimoT

Eli jos unohtaa hetkeksi omat tottumuksensa ja ideologiansa niin mikähän on esim. tuon FAO:n raportin merkitys meille suomalaisille? Pitäisikö lihantuotanto ajaa alas? Pienenisikö ekologinen jalanjälki?

Ekologinen jalanjälki on virtuaalinen, matemaattinen ja keinotekoinen kulutuksen vertailusuure. Ei mitään konkreettista. Suomessa ruoan tuotantoon käytetty pinta-ala ei ylitä käytettävissä olevaa pinta-alaa, eikä siten lihantuotannon näitä vaikutuksia tule kovinkaan vakavasti pohtia. Suomessa myöskään ei ole pulaa ruoasta, vaan tuotanto on keskimäärin jokseenkin oman kulutuksen suuruista, joidenkin tuotteiden osalta jopa ylijäämäistä. Puhdas vesi ei hupene, maapinta-alaa ei kulu ylenmäärin niin ettei nälkäisille riittäisi viljaa, eikä metsää raivata karjankasvatusken tieltä. Kotimaisen lihan syönti on siis tästä perspektiivistä täydellisen suotavaa ja sen voi tehdä hyvällä omallatunnolla. Tuontilihan kanssa voi olla vähän eri asia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Nähdäkseni olisi ympäristön kannalta parasta, jos jokainen söisi vain sen verran kuin tarvitsee ja mahdollisimman lähellä tuotettua. Brasilialaisella pihvilihalla itsensä lihottaneet eivät sympatiaani kerää.

Vierailija

Pitäisi ryhtyä itsekin vaikka pilkkimään mieluummin kuin popsia ulkomaalaista soijaa, mutta kun ei vaan kerta kaikkiaan tuo elukoiden syöminen nappaa. Soimaan itseäni.

Vierailija

Suomeen tuodaan eläinten rehuksi ihmiselle täysin soveltuvaa soijaa vuosittain 200 miljoonaa kiloa.

Pelkästään tämä soijamäärä riittäisi kattamaan koko Suomen kansan proteiinintarpeen.

Siinä vähän verrokkia siihen, kuinka hillitöntä ruoan haaskausta lihan syöminen on. Soijarouheella pystyy korvaamaan jauhelihan monessa ruoassa siten, että eroa ei huomaa. Tiesittekö esimerkiksi, että Saarioisten jauhelihapitsan jauhelihasta suuri osa on soijarouhetta?

Vierailija

No jaa. En nyt tiedä onko se pihvin roudaamiseen Brasiliasta tänne kuluva energia kovin paljon enempää, kuin mitä säästettäisiin kun täällä pohjolan kurimuksessa nautoja kasvatetaan.

EDIT:No ei ihmekään että ne roiskeläppäpitsat on niin kauheita. Itse en ole pystynyt syömään einesruokia enää muutamaan vuoteen. Ei vaan pakki kestä sellaisia, vaikka tuoteselosteen mukaan pitäisi ravitsevaa olla.

Vierailija
tuc
Suomeen tuodaan eläinten rehuksi ihmiselle täysin soveltuvaa soijaa vuosittain 200 miljoonaa kiloa.

Tiesittekö esimerkiksi, että Saarioisten jauhelihapitsan jauhelihasta suuri osa on soijarouhetta?


En tiennyt - taitaa olla boikotin aika.

Mutta se soija menee eläimille...

Oletko muuten kirjoittanut Wikipedian soija-aiheen?

Vierailija

Itse olen ovo-lakto vegetaristi eettisistä syistä, joihin lasken myös edellä mainitun kuormittamisseikan. Puhumattakaan energiamäärästä joka lihantuotantoon kuluu. Mainittakoon vielä maailman nälkäänäkevät.

Teollisuusmaille lihansyönti on enemmänkin statussymboli kuin välttämättömyys.
Soijaa kulutan maltillisesti, kun tulee kuitenkin luomuna syötyä munia ja maitoakin jota saa myös lähiruokana.
Kotimaista suosin muutenkin, tiettyyn rajaan saakka.

En ole ikinä vaatinut ketään lähimmäistä luopumaan lihasta mutta suosittelisin kaikille ainakin sen kulutuksen vähentämistä. Kukaan ei ole vastaan napissut, todennut vain että kyllä niitä vihanneksia pitäisi syödä enemmän kuin mitä niitä kuluu...ei ole nähtävästi mitään tapahtunut kuitenkaan. (Suosituksetkin tullee vain kun aiheesta on ollut puhetta.)

Veljeni sanoo ihannoivansa minua tästä syystä, haluaisi itsekkin jättää lihan kokonaan mutta "tietää ettei itsehillintä riitä", kana kun etenkin on hänelle erityistä herkkua. Puhumattakaan niistä lukuisista makeisista joista kasvissyöjä joutuu luopumaan... (Pitää lähettää valmistajille palautetta: ottakaa karmiini pois pantteri-tassuista niin saisi EDES niitä syödä... Rakastin panttereita aikoinaan.)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Ylisuuren hirvikannan syöminen voisi olla kannatettavaa; niitähän on aika paljon enemmän kuin mitä muut pedot syövät. Minkähän verran lihaa voisi syödä, ettei sitä tarvitsisi erikseen tuontisoijalla lihottaa? Eli söisi ainoastaan kalaa, jäniksiä ja hirviä, tai lähes metsässä kasvaneita lehmiä/kanoja/villisikoja/lampaita?

Ainakin kalojen syöminen olisi jopa ympäristöteko, koska se siirtää liiallisia ravinteita pois vesistöistä (Varkauteen ollaan tekemässä kaloilla toimiva voimalaitos)

tuc
Suomeen tuodaan eläinten rehuksi ihmiselle täysin soveltuvaa soijaa vuosittain 200 miljoonaa kiloa.

Pelkästään tämä soijamäärä riittäisi kattamaan koko Suomen kansan proteiinintarpeen.

Siinä vähän verrokkia siihen, kuinka hillitöntä ruoan haaskausta lihan syöminen on. Soijarouheella pystyy korvaamaan jauhelihan monessa ruoassa siten, että eroa ei huomaa. Tiesittekö esimerkiksi, että Saarioisten jauhelihapitsan jauhelihasta suuri osa on soijarouhetta?

Vierailija
Denzil Dexter
Ylisuuren hirvikannan syöminen voisi olla kannatettavaa; niitähän on aika paljon enemmän kuin mitä muut pedot syövät. Minkähän verran lihaa voisi syödä, ettei sitä tarvitsisi erikseen tuontisoijalla lihottaa? Eli söisi ainoastaan kalaa, jäniksiä ja hirviä, tai lähes metsässä kasvaneita lehmiä/kanoja/villisikoja/lampaita?

Ainakin kalojen syöminen olisi jopa ympäristöteko, koska se siirtää liiallisia ravinteita pois vesistöistä (Varkauteen ollaan tekemässä kaloilla toimiva voimalaitos)

Hirvenlihahan on eettisintä ja ekologisinta lihaa mitä Suomesta voi saada, joten jos lihaa haluaa syödä, on hirvenliha ehdottomasti paras ratkaisu.

Kalojen syömineno ei ole epäekologista, jos kalaa syö esim. rehevöityneestä järvestä. Sen sijaan moni ulkomailta tuleva kala on todella epäekologista jo senkin takia, että nykyinen riistokalastus tuhoaa kaikki merkittävät kalakannat vuosisadan puoleenväliin mennessä jos tahti ei muutu:

http://www.sciencentral.com/articles/vi ... 67&cat=2_3

Tuossa juttua aiheesta.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

Kiitos vastauksista. Yritän nyt oikeasti saada tolkkua näistä jutuista. Henk. kohtaisia päästörajoituksia ei ole vielä saatu aikaan, jos koskaan saadaankaan, joten kaikki vastuu on yksilöllä, vähän nyppii välillä, kun kaikki tieto tuntuu olevan murusina siellä jos täällä.

Summaan vähän vielä: siis maankäyttöön kohdistuvaa kuormitusta ja kulutusta ei meillä lihantuotannossa samalla lailla synny, joten aivan vertailukelpoinen FAO:n raportin päätelmä ei ole. Ok.

Toisaalta kun "kierrätämme ravintoa sikojen kautta" hukkaamme samalla energiaa, johon tuo Tucin tuontisoijaa koskeva kommentti kai viittasi. Kai tuosta nyt jokin ilmastokuormitus syntyy?

Jokin kompromissi tarpeen? Mun käsittääkseni lihaa syötiin joskus viiskytluvulla vain pari kertaa viikossa, joka tapauksessa huomattavasti vähemmän. Ehkä pitäis palata ajassa taaksepäin?

Itse olen nyt toimimassa niin että ostan hirveä syksyllä sen verran että sillä perhe pärjää aika pitkälle (en itse välittäisi syödä lihaa, mutta perhe syö, olemme päässeet neuvotellen tällaisen kompromissiin).

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
tuc
Suomeen tuodaan eläinten rehuksi ihmiselle täysin soveltuvaa soijaa vuosittain 200 miljoonaa kiloa.

Pelkästään tämä soijamäärä riittäisi kattamaan koko Suomen kansan proteiinintarpeen.

Siinä vähän verrokkia siihen, kuinka hillitöntä ruoan haaskausta lihan syöminen on.




Höpsis. Ei sillä ole mitään väliä, syökö sen soijarouheen lehmä vai ihminen. Soija viljellään ja rahdataan joka tapauksessa. Sen sijaan suomalainen maaseutu olisi huomattavasti nykyistä huonomamssa jamassa, samoin kuin elintarviketeollisuuskin. Maailman nälkäänäkeville ei piisaisi enempää ruokaa, mutta meidän omavaraisuutemme olisi huonompi ja karjatalouden lakkaaminen tuhoaisi loputkin monista jo nyt uhanalaisista perinnemaisema- ja kulttuurilajeista totaalisesti.

Ei eläinten syöminen ole pelkästään eettinen kysymys, vaan se on ekologinen, yhteiskunnallinen ja taloudellinen mitä suurimmissa määrin. Se on myös kulttuurillinen ja historiallinen elinkeino. Se on osa identiteettiämme lajina, kulttuureina, kansoina, yksilöinä ja yhteisöinä.

En sano etteikö vegaaniudellekin olisi tilaa ja tilausta, miksei vaikkapa aiempaa suuremmissakin määrin, mutta pöljillä pseudoargumenteilla lihansyönnin vastustaminen on typerää myös veganismin ajamisen kannalta.

Eläinten liha on ruokaa sekin, eikä sen syöminen ole ruoan haaskausta missään mielessä. Varsinkaan, jos puhutaan suomalaisen syömästä suomalaisesta lihasta. Siinä ei synny ekologista jalanjälkeä, nälänhätää eikä ympäristöongelmia yhtään sen enempää kuin jos korvattaisiin lautasillamme lehmät niiden tuontirehulla. Se, että jalostamme soijaproteiinin pötsin ja satakerran mikrobienkin suosiollisell aavustuksella maukkaampaan muotoon, ei ole haaskausta. Kuten ei sekään, että syömme viljaa pullana raakojen jyvien sijaan.

tuc

Soijarouheella pystyy korvaamaan jauhelihan monessa ruoassa siten, että eroa ei huomaa. Tiesittekö esimerkiksi, että Saarioisten jauhelihapitsan jauhelihasta suuri osa on soijarouhetta?

Enpä mainostaisi ruoan maukkuutta moisilla argumenteilla. Hyi yäk.Minä ainakaan en ole koskaan erehtynyt kuvittelemaan, että "kuntokiekoissa" olisi merkittäviä määriä minkäänlaista kunnon lihaa, joten ei tosiaankaan yllätä että niissä ei ole edes huonoa lihaa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Radiant Dragon
Itse olen ovo-lakto vegetaristi eettisistä syistä, joihin lasken myös edellä mainitun kuormittamisseikan. Puhumattakaan energiamäärästä joka lihantuotantoon kuluu. Mainittakoon vielä maailman nälkäänäkevät.

Teollisuusmaille lihansyönti on enemmänkin statussymboli kuin välttämättömyys.
Soijaa kulutan maltillisesti, kun tulee kuitenkin luomuna syötyä munia ja maitoakin jota saa myös lähiruokana.
Kotimaista suosin muutenkin, tiettyyn rajaan saakka.

En ole ikinä vaatinut ketään lähimmäistä luopumaan lihasta mutta suosittelisin kaikille ainakin sen kulutuksen vähentämistä. Kukaan ei ole vastaan napissut, todennut vain että kyllä niitä vihanneksia pitäisi syödä enemmän kuin mitä niitä kuluu...ei ole nähtävästi mitään tapahtunut kuitenkaan. (Suosituksetkin tullee vain kun aiheesta on ollut puhetta.)

Veljeni sanoo ihannoivansa minua tästä syystä, haluaisi itsekkin jättää lihan kokonaan mutta "tietää ettei itsehillintä riitä", kana kun etenkin on hänelle erityistä herkkua. Puhumattakaan niistä lukuisista makeisista joista kasvissyöjä joutuu luopumaan... (Pitää lähettää valmistajille palautetta: ottakaa karmiini pois pantteri-tassuista niin saisi EDES niitä syödä... Rakastin panttereita aikoinaan.)

Ymmärrän kyllä lihaasyömättömiä ihmisiä, mutta on pakko sanoa, että tuon karmiinin takia pantteritassujen syömättäjättäminen on naurettavaa spedeilyä. Se on tietenkin vaan mielipiteeni. Varmaan ihan pelkästään kävellessäsi tapat jo hyönteisiä? Miten voit elää itsesi kanssa? Ties vaikka olisit astunut kokkilinikirvan päälle?

Vierailija

Koko ihmiskunta alkaa elämään vain siitä mitä voisi kasvattaa omalla pihallaan/alueellaan.

Sillä tavalla se ihmiskunta ja planeetta pelastuu.

Vierailija

On niin pieni ala arktista maata meillä käytössä, että pitää taipua pienempiin hyödykkeitä vaativiin ja jätteitä tuottaviin/käsitteleviin yksiköihin...

Parhaiten ratkaistaan ongelmat alkutasolla, perustaloudessa. Lajitteletko jätteet?

Mitäkös oli kasvamassa/mitäkös kasvaa ensi vuonna - muutakin kuin yrttejä?

Näillä pohjoisilla asteilla ei paljon hymyilytä mikään. Paitsi jos on sattunut hyytyä perushymy (meinas jäädä: persuhymy) päällensä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat