Seuraa 
Viestejä45973

Tai fissiourat. Siis ne, joista puhutaan mm Don DeYoungin kirjan luvussa 6
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evbk1000.html
Millä tavalla te evolutionistit selitätte ne?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (110)

Minun on hieman vaikea uskoa että näitä kreatonisteja on oikeasti olemassa, siis ei ainakaan suomessa.
Ei saa olla näin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä8539
päkäpää
Luultavasti pyyhkimällä pyllyä.
Onko ne raidat alushousuissa vauhtiviivoja vai jarrutusjälkiä? Kun ei tule nyt oikea termi mieleen. Asia tuli kyllä mieleen aloituksesta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Kehtaisiks suomentaa ton? ;F ei oikei jaksais alkaa lukeen ;( jotenki veikkaan että sieltä ei löydy mitään, edes sen tekstin olemisen arvoista.

salai
Seuraa 
Viestejä8539
päkäpää
Hmmm...kummanko alkkareissa?
Tarkoitin siis tuota uutta TeiJosTeriä.
Jos oli kiire vääntää avatarta itselleen:

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

päkäpää
Luultavasti pyyhkimällä pyllyä.

Eikös tämä olekaan moderoitu foorumi Vai onko moderaattorit niin fanaattisia evolutionisteja, että sallivat evolutionistien vastata noin epäasiallisesti siksi että kysyjä on kreationisti No, vaikeahan evolutionistin on vastata asiallisesti, kun mitään vastausta ei ole, koska faktat sopii tässäkin asiassa paremmin kreationistien näkemyksiin.

Pahkula
Minun on hieman vaikea uskoa että näitä kreatonisteja on oikeasti olemassa, siis ei ainakaan suomessa.
Ei saa olla näin.

Kiitos, mutta teikäläisten uskonpuute tuli selväksi jo 1990-luvulla, joten mitäpä jos nyt 2000-luvulla keskuseltaisiin vain tieteellisistä todisteista? Ai niin, eihän teikäläisillä ole sellaisia... vai onko? Jos on, olisi korkea aika ruveta esittelemään niitä.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
TJT
Kiitos, mutta teikäläisten uskonpuute tuli selväksi jo 1990-luvulla, joten mitäpä jos nyt 2000-luvulla keskuseltaisiin vain tieteellisistä todisteista? Ai niin, eihän teikäläisillä ole sellaisia... vai onko? Jos on, olisi korkea aika ruveta esittelemään niitä.

Ei, kyllä se nyt on niin, että evoluutio on vain uskon asia ja kreationismiä tukevat tieteellisesti todistetut faktat. Ihan kohta varmasti tiedemaailmakin siirtyy kreationismiin. Ihan kohta.

Eikun sehän on siirtynyt jo, kreationismiähän tuki nimenomaan tieteelliset todisteet. Oli päässyt unohtumaan.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
TJT
Eikös tämä olekaan moderoitu foorumi
Eipä tuota moderaattoria tunnu kiinnostavan noin lepsut heitot, tuohan oli jopa ystävällismielinen reaktio verrattuna siihen mitä yleensä tulee kretiinejä kohtaan

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
DerMack
TJT
Eikös tämä olekaan moderoitu foorumi
Eipä tuota moderaattoria tunnu kiinnostavan noin lepsut heitot, tuohan oli jopa ystävällismielinen reaktio verrattuna siihen mitä yleensä tulee kretiinejä kohtaan

Saattaa moderaattorinkin kiinnostus kasvaa kun tjt paasee normaalille tasolleen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
TJT
Tai fissiourat. Siis ne, joista puhutaan mm Don DeYoungin kirjan luvussa 6
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evbk1000.html
Millä tavalla te evolutionistit selitätte ne?

Hieman "DeYoung":ista:

http://www.creationontheweb.com/content/view/4041/

Yksinkertaisin selitys on kuitenkin se, etta kreationistit ovat saalittavia seinahulluja.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisin selitys on kuitenkin se, etta kreationistit ovat saalittavia seinahulluja.

Olipa hieno yleistys ja kovin rakentavaa tekstiä ylipäätään. Tämä evoluutio-kreationismi- "keskustelu" on täällä lähinnä pilkkaa ja kettuilua molemmilta osapuolilta. Tietääkseni palokunnatkaan eivät vastaa tuleen tulella vaan tukahduttavat liekit muilla keinoin.

salai
Seuraa 
Viestejä8539
lapatossu
Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisin selitys on kuitenkin se, etta kreationistit ovat saalittavia seinahulluja.
Olipa hieno yleistys ja kovin rakentavaa tekstiä ylipäätään. Tämä evoluutio-kreationismi- "keskustelu" on täällä ylipäätään pilkkaa ja kettuilua molemmilta osapuolilta. Tietääkseni palokunnatkaan eivät vastaa tuleen tulella vaan tukahduttavat liekit muilla keinoin.
Ilmastointiteippiä ilmeisesti suosittelet tässä tapauksessa?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Jeesusteipillä on vissiin suljettu monen evoluutioteorian kannattajan suut?

Tarkoitin lähinnä asiallisia mielipiteitä, faktoja ja näkökulmia aiheeseen eikä ainaista "olet idiootti kun uskot/ajattelet toisin kuin minä"- argumentointia. En tosin ole jaksanut kahlata läpi foorumin kaikkia ko. aiheeseen liittyviä kirjoituksia, mutta vähäkin riittää. Oma kokemukseni ateisteista on aiemmin ollut, että heidän kanssaan voi keskustella järkevästi mielipide-eroista huolimatta ja tulla arvostetuksi järkevänä ja ajattelevana ihmisenä. Ilmeisesti olen ollut väärässä.

lapatossu
:lol: Jeesusteipillä on vissiin suljettu monen evoluutioteorian kannattajan suut?

Tarkoitin lähinnä asiallisia mielipiteitä, faktoja ja näkökulmia aiheeseen eikä ainaista "olet idiootti kun uskot/ajattelet toisin kuin minä"- argumentointia. En tosin ole jaksanut kahlata läpi foorumin kaikkia ko. aiheeseen liittyviä kirjoituksia, mutta vähäkin riittää. Oma kokemukseni ateisteista on aiemmin ollut, että heidän kanssaan voi keskustella järkevästi mielipide-eroista huolimatta ja tulla arvostetuksi järkevänä ja ajattelevana ihmisenä. Ilmeisesti olen ollut väärässä.

Täällä on ties kuinka kauan väitelty näistä aiheista. Yleensä porukat toimivat suhteellisen asiallisesti, mutta ajan myötä jompi kumpi osapuolista alkaa toisten käyttäjien herjaamisen. Aloitus voi tapahtua kummalta puolelta tahansa. Harmillista touhua ja olen siihen itsekin joskus osallistunut.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
lapatossu
Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisin selitys on kuitenkin se, etta kreationistit ovat saalittavia seinahulluja.



Olipa hieno yleistys ja kovin rakentavaa tekstiä ylipäätään. Tämä evoluutio-kreationismi- "keskustelu" on täällä lähinnä pilkkaa ja kettuilua molemmilta osapuolilta. Tietääkseni palokunnatkaan eivät vastaa tuleen tulella vaan tukahduttavat liekit muilla keinoin.

(Serveri jamahti, joten saattaa tulla duplikaattina)

Virheellisesti sammutettu...

Olisi hauska kuulla, milla tavalla voi "rakentavasti" keskustella kreationistien kanssa biologiasta,
astronomiasta, fysiikasta (pois luettuna Newtonilainen mekaniikka) tai kaytannollisesti katsoen
mistaan tieteenalasta, joka saa aikaan nappyja kreationistien psyykessa. Olen ollut
tekemisissa ao. hemmojen ja hemmottarien kanssa n. vuodesta -93 saakka netin valityksella, ja
kokemukseni mukaan tuo joukko koostuu seuraavan tyyppisista hahmoista:

1 - aidosti tietamattomat ja uskossaan "vahvat"
(ei sinansa mitaan pahaa, tietamattomyys voidaan parantaa ja jokainen meista on tietamaton
useallakin alueella).

2 - mieleltaan jarkkyneet
(ei heissakaan ole mitaan pahaa, harvoja John Nash:eja heidan joukossaan).

3 - aidosti eparehelliset uskonnolliset fundamentalistit (tjt:n kayttamat tai hyvaksymat
kreationistiauktoriteetit, esim. AIG , ICR ja aarimmaisena esimerkkeina "Tohtori" Kent Hovind,
Oral Roberts, Pat Robertson ja muut heidan kaltaisensa huijarit ja huijariorganisaatiot).

tjt on vaahdonnut siita, miten "Tohtori" Kent Hovind tekee tarkeata tyota vaikka valehtelemalla
saarnaamalla vakevasti kreationismin puolesta.

tjt on minun mielestani kombinaatio kaikista edella mainituista kategorioista, ja
minun mielestani aika vastenmielinen uskonnollinen fundamentalisti.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Hmm.. En koe kuuluvani mihinkään luettelemistasi kategorioista. Oma näkemykseni on, että tieteen saavutukset ovat valideja. Eri asia tietenkin on, kun tulee uusi teoria ja todistettu fakta, joka kumoaa edellisen faktan. Olen sanonut aiemminkin, että minusta evoluutio on fakta, mutta uskon että sen alkuun sysääjä on ollut Luoja.

Kreationismi ei ole tiedettä, se vaati uskon, joten sinänsä sen käsitteleminen täällä tieteellisin argumentein on hölmöä. Jumalan olemassaolon todistaminen on helppoa ja vaikeaa. Helppoa, jos ajattelee maailmankaikkeuden monimuotoisuutta, fysiikan lakeja ja esimerkiksi pelkän perusyksikön, solun toimintaa. Minun järkeeni sopii se ajatus, että sen takana on nerokas mieli, superäly. Toisaalta sellaisen voiman olemassaolon todistaminen tieteellisesti on sama kuin yrittäisi saada sielun koeputkeen tutkittavaksi. Sen olemassaoloa on yritetty tutkia, mutta tietääkseni se on edelleen jonkin sortin mysteeri.

Seppo_Pietikainen

tjt on vaahdonnut siita, miten "Tohtori" Kent Hovind tekee tarkeata tyota vaikka valehtelemalla
saarnaamalla vakevasti kreationismin puolesta.

Enpäs ole. Sinä sen sijaan yritit kumota Humpin magneettikenttäartikkelin väittämällä, että magn kentällä ei ole ollenkaan energiaa. Ja tuon sekoilusi lisäksi sekoilit ja solvasit niin ahkerasti sekä s.k.evossa että t.o:ssa, että jouduin laittamaan sinut kill fileeseen. Muistaakseni yksikään viestisi ei ollut asiallinen.

Hohhoijaa. Kun vilkaisee palstaa puolen vuoden tauon jälkeen niin kaikki on ennallaan. Fundamentalistit kertovat tieteellisten "todisteiden" olevan evoluutiota vastaan. Joku peräkamarin einstein Lapista todistelee suhteellisuusteoriaa vääräksi. Jokunen uusnatsi haukkuu muslimeja ja nyky-yhteiskunnan kannattajia. Simonaho höpöttää omiaan jne.

Ainoa muutos näyttää olevan salaliittoteorioiden puuttuminen. Kukaan ei näytä vaahtoavan siitä, että Bush räjäytti wtc-tornit.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat