Ylimääräinen C14 eli radiohiili

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Radiohiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että sitä ei pitäisi olla käytännöllisesti katsoen ollenkaan niissä paikoissa, joita evolutionistit väittävät miljoonien tai jopa miljardien vuosien ikäisiksi. Kuitenkin sitä löytyy merkittäviä määriä lähes joka paikasta, jossa on hiiltä, jopa timanteista. Eräästäkin timantista saatiin tulos 0.31 plusmiinus 0.02 pMC, ja tuossakin labra oli vähentänyt 0.08 pMC enemmän tai vähemmän todellisen kohinan vuoksi, eli alkuperäinen tulos siis 0.39 pMC (plusmiinus 0.02).

Ja se Mark Isaakin vastine ei nyt kelpaa, olen jo vuosia sitten osoittanut sen virheelliseksi sivullani
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14vastvast.html

Sfnetin evolutionistit eivät ole kyenneet vastaamaan itse asiaan ollenkaan, ainoastaan saivartelemaan siinä sivuni lopussa olevasta jutusta, että antaako mittaus aina joko oikean vai väärän, vai onko kolmaskin mahdollisuus että ei tule ollenkaan tulosta. Löytyykö täältä Tiede lehden foorumilta jotain vastausta itse asiaankin, vai myönnättekö että maapallo on nuorempi kuin mitä "virallinen totuus" väittää?

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija
TJT
Radiohiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että sitä ei pitäisi olla käytännöllisesti katsoen ollenkaan niissä paikoissa, joita evolutionistit väittävät miljoonien tai jopa miljardien vuosien ikäisiksi. Kuitenkin sitä löytyy merkittäviä määriä lähes joka paikasta, jossa on hiiltä, jopa timanteista. Eräästäkin timantista saatiin tulos 0.31 plusmiinus 0.02 pMC, ja tuossakin labra oli vähentänyt 0.08 pMC enemmän tai vähemmän todellisen kohinan vuoksi, eli alkuperäinen tulos siis 0.39 pMC (plusmiinus 0.02).

Ja se Mark Isaakin vastine ei nyt kelpaa, olen jo vuosia sitten osoittanut sen virheelliseksi sivullani
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14vastvast.html

Sfnetin evolutionistit eivät ole kyenneet vastaamaan itse asiaan ollenkaan, ainoastaan saivartelemaan siinä sivuni lopussa olevasta jutusta, että antaako mittaus aina joko oikean vai väärän, vai onko kolmaskin mahdollisuus että ei tule ollenkaan tulosta. Löytyykö täältä Tiede lehden foorumilta jotain vastausta itse asiaankin, vai myönnättekö että maapallo on nuorempi kuin mitä "virallinen totuus" väittää?

TJT:n ihmeelliset "todisteet" on kumuttu tuolla usenetissa moneen kertaan, tässä linkii esim. tähän aiheeseen

http://groups.google.fi/group/sfnet.kes ... A4st%C3%A4

TJT:lle on tyypillistä valtava vyörytys mitä älyttömimmin aihein sekä kieltäytyminen hyväksymästä omaa tappiotaan , vaikka näin on käynyt joka kerta.

TJT myös laittaa kaikki hänen ajatuksensa kumoavat "killiin" eli sulkee heidän viestinsä pois omalta lukijaltaan. Mielenkiintoista nähdä, miten hän alkaa toimia täällä, kun killiä ei ole ja hän ei kestä näkemystensä kyseenalaistamista.

Aika turhauttavaa, kun kärsittyään totaalisen tappion usenetin puolella, TJT pyrkii aloittamaan saman rumban uudestaan täällä.

Vierailija
TJT
Radiohiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että sitä ei pitäisi olla käytännöllisesti katsoen ollenkaan niissä paikoissa, joita evolutionistit väittävät miljoonien tai jopa miljardien vuosien ikäisiksi. Kuitenkin sitä löytyy merkittäviä määriä lähes joka paikasta, jossa on hiiltä, jopa timanteista. Eräästäkin timantista saatiin tulos 0.31 plusmiinus 0.02 pMC, ja tuossakin labra oli vähentänyt 0.08 pMC enemmän tai vähemmän todellisen kohinan vuoksi, eli alkuperäinen tulos siis 0.39 pMC (plusmiinus 0.02).

Ja se Mark Isaakin vastine ei nyt kelpaa, olen jo vuosia sitten osoittanut sen virheelliseksi sivullani
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14vastvast.html

Sfnetin evolutionistit eivät ole kyenneet vastaamaan itse asiaan ollenkaan, ainoastaan saivartelemaan siinä sivuni lopussa olevasta jutusta, että antaako mittaus aina joko oikean vai väärän, vai onko kolmaskin mahdollisuus että ei tule ollenkaan tulosta. Löytyykö täältä Tiede lehden foorumilta jotain vastausta itse asiaankin, vai myönnättekö että maapallo on nuorempi kuin mitä "virallinen totuus" väittää?

Menetelmällä pystytään mittaamaan max n. 50.000 vuotta vanhan orgaanisen näytteen ikä.
Ilmakehässä syntyy vakiomäärä C 14 isotooppia, josta se kulkeutuu yhteyttäviin kasveihin hiilidioksidina.
Puoliintumisaika on n. 5700 vuotta eli puolet isotoopista hajoaa ko. ajassa.
Isotooppia on tietysti erittäin pieniä määriä kasveissa ja niitä syövissä otuksissa, jos sitä löytyy jostain vanhasta hiilikerrostumasta(lähde muu kuin jehovien herätkää-lehti), se johtuu siitä että C 14 pitoisuus on aluksi ollut suuri.

Vierailija
Damasio

TJT:n ihmeelliset "todisteet" on kumuttu tuolla usenetissa moneen kertaan, tässä linkii esim. tähän aiheeseen

http://groups.google.fi/group/sfnet.kes ... A4st%C3%A4

TJT:lle on tyypillistä valtava vyörytys mitä älyttömimmin aihein sekä kieltäytyminen hyväksymästä omaa tappiotaan , vaikka näin on käynyt joka kerta.

TJT myös laittaa kaikki hänen ajatuksensa kumoavat "killiin" eli sulkee heidän viestinsä pois omalta lukijaltaan. Mielenkiintoista nähdä, miten hän alkaa toimia täällä, kun killiä ei ole ja hän ei kestä näkemystensä kyseenalaistamista.

Aika turhauttavaa, kun kärsittyään totaalisen tappion usenetin puolella, TJT pyrkii aloittamaan saman rumban uudestaan täällä.

Oletko sinä joku Pertti Koiviston sivupersoona Ainakin tunnutte elävän yhtä harhaisessa "todellisuudessa"...

Vierailija
jukteri?

Menetelmällä pystytään mittaamaan max n. 50.000 vuotta vanhan orgaanisen näytteen ikä.



Niin pystytään käytännössä, vaikka teoreettinen raja on paljon korkeammalla. Koko AMS-menetelmähän kehitettiin nimenomaan siksi, että päästäisiin mittaamaan paljon vanhempia näytteitä kuin mitä sillä betalaskuritekniikalla pystytään.

jukteri?
Ilmakehässä syntyy vakiomäärä C 14 isotooppia, josta se kulkeutuu yhteyttäviin kasveihin hiilidioksidina.
Puoliintumisaika on n. 5700 vuotta eli puolet isotoopista hajoaa ko. ajassa.



Kts http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14ajoitus.html

jukteri?

Isotooppia on tietysti erittäin pieniä määriä kasveissa ja niitä syövissä otuksissa, jos sitä löytyy jostain vanhasta hiilikerrostumasta(lähde muu kuin jehovien herätkää-lehti), se johtuu siitä että C 14 pitoisuus on aluksi ollut suuri.

No kun ei johdu. Edelleenkin fakta, että 5730 vuotta on niin lyhyt aika, että jos ne kivihiilikerrostumat, timantit yms olisivat niin vanhoja kuin mitä evolutionistit väittävät, se pitoisuus olisi voinut olla vaikka täydet 100 prosenttia, ja silti ei pitäisi löytyä nykyään niin suuria määriä kuin mitä on löydetty. Ja evolutionistienkin mielestä ne alkuperäiset pitoisuudet oli tietysti reippaasti alle 100 prosenttia. Ja itseasiassa ilmakehässä on nykyään enemmän C-14:ää atomipommikokeiden, kivihiilivoimaloiden yms takia kuin silloin "miljoonia" vuosia sitten.

Vierailija

Radiohiilimittaus perustuu siihen oletukseen että olosuhteet olivat samanlaiset kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Miten mahdollinen vedenpaisumus ja suurten vesimäärien putoaminen maan päälle 4400 v. sitten olisi vaikuttanut asiaan?

Vierailija
TJT
Damasio

TJT:n ihmeelliset "todisteet" on kumuttu tuolla usenetissa moneen kertaan, tässä linkii esim. tähän aiheeseen

http://groups.google.fi/group/sfnet.kes ... A4st%C3%A4

TJT:lle on tyypillistä valtava vyörytys mitä älyttömimmin aihein sekä kieltäytyminen hyväksymästä omaa tappiotaan , vaikka näin on käynyt joka kerta.

TJT myös laittaa kaikki hänen ajatuksensa kumoavat "killiin" eli sulkee heidän viestinsä pois omalta lukijaltaan. Mielenkiintoista nähdä, miten hän alkaa toimia täällä, kun killiä ei ole ja hän ei kestä näkemystensä kyseenalaistamista.

Aika turhauttavaa, kun kärsittyään totaalisen tappion usenetin puolella, TJT pyrkii aloittamaan saman rumban uudestaan täällä.




Oletko sinä joku Pertti Koiviston sivupersoona Ainakin tunnutte elävän yhtä harhaisessa "todellisuudessa"...

Tiedoksi muille: Pertti Koivisto on usenitissa intohimoinen kreationisti, joka on riidassa TJT:n kanssa, kuten myös toinen intohimoinen sen palstan kreationisti.. Hauskaa miten nuo eivät pääse edes keskenään sopuun mistään

Vierailija
TJT
Radiohiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että sitä ei pitäisi olla käytännöllisesti katsoen ollenkaan niissä paikoissa, joita evolutionistit väittävät miljoonien tai jopa miljardien vuosien ikäisiksi. Kuitenkin sitä löytyy merkittäviä määriä lähes joka paikasta, jossa on hiiltä, jopa timanteista. Eräästäkin timantista saatiin tulos 0.31 plusmiinus 0.02 pMC, ja tuossakin labra oli vähentänyt 0.08 pMC enemmän tai vähemmän todellisen kohinan vuoksi, eli alkuperäinen tulos siis 0.39 pMC (plusmiinus 0.02).

Ja se Mark Isaakin vastine ei nyt kelpaa, olen jo vuosia sitten osoittanut sen virheelliseksi sivullani
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14vastvast.html

Sfnetin evolutionistit eivät ole kyenneet vastaamaan itse asiaan ollenkaan, ainoastaan saivartelemaan siinä sivuni lopussa olevasta jutusta, että antaako mittaus aina joko oikean vai väärän, vai onko kolmaskin mahdollisuus että ei tule ollenkaan tulosta. Löytyykö täältä Tiede lehden foorumilta jotain vastausta itse asiaankin, vai myönnättekö että maapallo on nuorempi kuin mitä "virallinen totuus" väittää?

Jos joku nyt haluaa tästä älyttömästä jankutuksesta käydä läpi taustoja, niin ohessa linkkejä sitä varten. Ei kai näitä kannattaisi mitenkään kommentoida, mutta periaatteessa ... :

http://www.google.com/custom?q=c-14&sit ... rigins.org

TJT on muuten todella hauska kun hän kumoaa omasta mielestään muutamalla oivalluksellaan koko nykyfysiikan ja geologian.

Vierailija

Miljoonien vuosien selityksen ei tarvitse olla hyvä. Naturalismissa pitäytyvän tulee ainoastaan tarjota paras vaihtoehto yliluonnolliselle selitykselle. Sattumakortti on ateistilla aina takaporttina.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
kiittäen
Miljoonien vuosien selityksen ei tarvitse olla hyvä. Naturalismissa pitäytyvän tulee ainoastaan tarjota paras vaihtoehto yliluonnolliselle selitykselle. Sattumakortti on ateistilla aina takaporttina.

Look who's talking... GODDIDIT!

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Finlandes
Seuraa 
Viestejä1399
Liittynyt19.6.2005
Damasio
TJT:lle on tyypillistä valtava vyörytys mitä älyttömimmin aihein sekä kieltäytyminen hyväksymästä omaa tappiotaan , vaikka näin on käynyt joka kerta.

Damasio hyvä. Lukeehan se jo raamatussakin: "Isä, anna anteeksi TJT:lle, koska TJT ei tiedä mitä tekee".

Vierailija
kiittäen
Miljoonien vuosien selityksen ei tarvitse olla hyvä. Naturalismissa pitäytyvän tulee ainoastaan tarjota paras vaihtoehto yliluonnolliselle selitykselle. Sattumakortti on ateistilla aina takaporttina.

Oletko katkera, kun yliluonnollisia selityksiä ei tarvita ymmärtääksemme luontoa. Taidatpa olla.

Haluat siis ilmeisesti takaisin aikaan, jossa ukkonen oli jumalan ääntä ja kaikki muutkin ilmiöt täyttä mysteeriä.

D

Vierailija
Damasio
kiittäen
Miljoonien vuosien selityksen ei tarvitse olla hyvä. Naturalismissa pitäytyvän tulee ainoastaan tarjota paras vaihtoehto yliluonnolliselle selitykselle. Sattumakortti on ateistilla aina takaporttina.



Oletko katkera, kun yliluonnollisia selityksiä ei tarvita ymmärtääksemme luontoa. Taidatpa olla.

Haluat siis ilmeisesti takaisin aikaan, jossa ukkonen oli jumalan ääntä ja kaikki muutkin ilmiöt täyttä mysteeriä.

Unohtamatta näitä ukkosen ja muitten luonnonilmiöitten merkkejä!

Kun tulee rakeita, niin jumala rankaisee.
Kun salamoi, niin jumala on vihainen.
Kun heinäsirkat syövät sadon, niin jumala rankaisee.
...

Missä tahansa poikkeavassa nähdään näitä merkkejä jumalalta. Siinä sitten voi pappi tai muu näistä tietävä hyvin ohjailla kansaa. Vaaditaan uhria tai jotain muuta hyvitystä, jotta jumala(t) olisivat tyytyväisiä.

Siihenhän uskonnot hyvin istuvat - massojen hallintaan. Ja siihen ID on jälleen pyrkimässäkin...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
TJT
jukteri?

Menetelmällä pystytään mittaamaan max n. 50.000 vuotta vanhan orgaanisen näytteen ikä.



Niin pystytään käytännössä, vaikka teoreettinen raja on paljon korkeammalla. Koko AMS-menetelmähän kehitettiin nimenomaan siksi, että päästäisiin mittaamaan paljon vanhempia näytteitä kuin mitä sillä betalaskuritekniikalla pystytään.

jukteri?
Ilmakehässä syntyy vakiomäärä C 14 isotooppia, josta se kulkeutuu yhteyttäviin kasveihin hiilidioksidina.
Puoliintumisaika on n. 5700 vuotta eli puolet isotoopista hajoaa ko. ajassa.



Kts http://koti.mbnet.fi/tjt2/evc14ajoitus.html

jukteri?

Isotooppia on tietysti erittäin pieniä määriä kasveissa ja niitä syövissä otuksissa, jos sitä löytyy jostain vanhasta hiilikerrostumasta(lähde muu kuin jehovien herätkää-lehti), se johtuu siitä että C 14 pitoisuus on aluksi ollut suuri.



No kun ei johdu. Edelleenkin fakta, että 5730 vuotta on niin lyhyt aika, että jos ne kivihiilikerrostumat, timantit yms olisivat niin vanhoja kuin mitä evolutionistit väittävät, se pitoisuus olisi voinut olla vaikka täydet 100 prosenttia, ja silti ei pitäisi löytyä nykyään niin suuria määriä kuin mitä on löydetty. Ja evolutionistienkin mielestä ne alkuperäiset pitoisuudet oli tietysti reippaasti alle 100 prosenttia. Ja itseasiassa ilmakehässä on nykyään enemmän C-14:ää atomipommikokeiden, kivihiilivoimaloiden yms takia kuin silloin "miljoonia" vuosia sitten.

tjt koettaa todistella harhojaan viittamalla kotisivuilleen tallettamiinsa harhoihin.

Mistakohan muuten tjt kuvittelee vanhojen kivihiilikerrostumien voineen olla syntyessaan 100% C-14:a?

tjt pitaa merkittavimpanaan "tietolahteena" AIG:n sivuja http://www.answersingenesis.org, esimerkkina AIG:n "tieteen" tasosta: http://www.answersingenesis.org/creation/v19/i3/longday.asp, lukekaa ja naurakaa!

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Damasio

Tiedoksi muille: Pertti Koivisto on usenitissa intohimoinen kreationisti, joka on riidassa TJT:n kanssa, kuten myös toinen intohimoinen sen palstan kreationisti.. Hauskaa miten nuo eivät pääse edes keskenään sopuun mistään

Tiedoksi kaikille: Pertti Koivisto ei ole kreationisti vaan pelkästään esittää sellaista. Havaintojeni mukaan tämä on myös sfnetin evoluutioryhmän enemmistön näkemys. Ja esim evolutionisti Baggie (esiintyy myös niminerkillä Buggie) on useita kertoja esittänyt, että Pertti Koivisto ei oikeasti ole yksi henkilö, vaan jonkin teekkariporukan ns teekkarijäynä. Joten jos sinä, "Damasio", oikeasti pidät PK:a aitona kreationistina, edustat evolutionistien vähemmistöä. Toivottavasti te evolutionisit pääsette jonakin päivänä sopuun edes siitä, että mikä PK on...

Ja jos tuolla toisella kreationistilla tarkoitit JPK:ta, niin kyllä me olemme monesta asiasta samaa mieltä. Suurin erimielisyys näyttää tällä hetkellä olevan, että pitäisikö hänen tulla tänne teidän iloksi...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat