yleinen uskontunnustusketju

Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

Yhteiskuntatieteissä on (tai jossain siellä on) tapana kirjoitella auki lähtöoletuksiaan ja uskomuksiaan, koska ne värjäävät tutkimustulokset joka tapauksessa eivätkä ole poissuljettavissa: paree on siksi yrittää tiedostaa ne ja koettaa elää oman biaksensa kanssa. Sillä tavoin ei välttämättä päästä juurikaan lähemmäs totuutta, mutta ymmärretään ehkä enemmän.

Näitä loputtoman pitkiä (mutta usein kiinnostavia!) keskusteluja lukiessani huomaa miten faktat lipsuvat erilaisten maailmankuvien puristuksissa kuin saippuapalat.

Olisiko siksi ihan paikallaan ruotia minkä kaltaiset perusuolettamukset tuntuvat johtaneen minkäkinlaiseen ajatusmalliin. Pysähtyä ja vähän talikoida materiaalia näkemystensä takana? Itsekukin. Niin epäluonnontieteellistä kuin se ehkä onkin.

ensimmäisenä mieleen tulee lihansyönti.

Siitä vain sota käyntiin, uskovaiset

Kommentit (9)

Vierailija

Lähtöoletukseni on että maailmankaikkeus on olemassa.

En usko että se syntyi itsestään. Perustelen sitä sillä, että muuten näitä spontaaneja alkuja olisi tullut myöhemmin lisää, jos sellainen on kerran mahdollista.

Minun matematiikan tajuni ei ymmärrä tilannetta, että joku luonnossa olisi mahdollista tapahtua vain kerran, jos aikaa ja tilaa on rajattomasti.

Jos alkuräjähdyksiä olisi tapahtunut useita, niin se havaittaisiin galakseissa. Tämä olettamus vaikuttaa kaikkeen mitä ajattelen.

Vierailija

Jokaisella on oma uskomusjärjestelmänsä, joka täytyy olla looginen ja ristiriidaton jotta siihen voisi tukeutua. Tietynlainen kritiikitön hyväksyvä valikointi on tavallinen keino tehdä valintoja. Sosiaaliset paineet vaikuttavat hyvin paljon ettei synny ristiriitoja ja käsitteistö on tarpeeksi tuttu kommunikoimista ajatellen.

On myös jako sisäisesti omaksuttuihin ja poliittisesti korrekteihin julkituotuihin näkemyksiin riippuen sosiaalisesta kontekstista ja tilanteista.

Vierailija
oge
Lähtöoletukseni on että maailmankaikkeus on olemassa.

Jos alkuräjähdyksiä olisi tapahtunut useita, niin se havaittaisiin galakseissa. Tämä olettamus vaikuttaa kaikkeen mitä ajattelen.

Olemme jo numerossa 42 maailmankaikkeuksia. Sen voi selvästi päätellä maailman OLEMUKSESTA.

Vierailija
Kauko
oge
Lähtöoletukseni on että maailmankaikkeus on olemassa.

Jos alkuräjähdyksiä olisi tapahtunut useita, niin se havaittaisiin galakseissa. Tämä olettamus vaikuttaa kaikkeen mitä ajattelen.




Olemme jo numerossa 42 maailmankaikkeuksia. Sen voi selvästi päätellä maailman OLEMUKSESTA.

Sitäpä ei voi päätellä punasiirtymästä tai galaksien loittonemisvauhdin suunnasta.

Te kaikki elätte mielellänne tämän ristiriidan kanssa hautaanne asti.

Vierailija
oge
Minun matematiikan tajuni ei ymmärrä tilannetta, että joku luonnossa olisi mahdollista tapahtua vain kerran, jos aikaa ja tilaa on rajattomasti.

Jos alkuräjähdyksiä olisi tapahtunut useita, niin se havaittaisiin galakseissa. Tämä olettamus vaikuttaa kaikkeen mitä ajattelen.


Maailmankaikkeuden alkutapahtuma ei ilmeisesti tapahtunut sellaisessa tilassa, joka sen seurauksena syntyi.

TimoT
Seuraa 
Viestejä1933
Liittynyt15.10.2007

no, ehkä tämä oli huono idea. Ainakin huonosti alustettu.

näyttää vain siltä ettemme aina niinkään puhu biologiasta ja ympäristöstä kuin omista asenteistamme jotka koskevat esim. elämän kunnioittamista, ihmisen arvoa suhteessa muihin elollisiin olentoihin jne jne. Eivätkä nämä ole mitään rationaalisia teorioita maailman luonteesta vaan ikiomia uskontojamme (nimitti niitä nyt sitten miksi nimitti). Ajattelin että niistä voisi vuodattaa ihan erikseen, ettei jokaisen asiakeskustelun täydy tempoilla niin vietävästi.

Uusimmat

Suosituimmat