Pitäisikö maailma jakaa kansallisen sijaan poliittisesti?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vanhoina aikoina maassa toimittiin niinkuin kuningas ja aatelisto käski. Sitten tuli sananvapaus, nationalismi ja demokratia ja tänä päivänä kansat käskevät itseään. Mutta, vaikka maiden rajaaminen kansallisesti poliittisiksi yksiköiksi on varmasti ennen tuntunut luonnollisimmalta, alkaa se tuntua yhä hatarammalta perusteelta kansallisuuden määrittämiseksi.

Jokaisen maan sisällä on toisistaan hyvin poikkeavia poliittisia ja uskonnollisia ryhmittymiä. Hittoako tätä enään katsomaan. Näkisin, että tulevaisuudessa maailma jaetaan uusiksi, jossa kapitalistit asuvat kapitalistien maassa, kommunistit kommunistien maassa, anarkistit anarkistien maassa ja ympäristöaktivistit äitimaassa. Tai jos se kansallisuus kuitenkin painaa vaa'assa, niin jaetaan kansalliset maat poliittisesti niin, että kaikille löytyy oma alueensa. Kommarit vaikkapa savoon ja oikeistolaiset kaakkoissuomeen ja loput, jotka haluavat asua 'vanhassa' Suomessa asukoot sijoillaan.

Ihmettelen vieläkin, mikä oli perusteena, ettei kaikki suomalaiset kommunistit yksinkertaisesti muuttaneet kommunistiseen ihannevaltioon. Mikseivät vaikka todistaakseen porvareille, etteivät nämä ilman työmiestä pärjää, jättäneet omistavaa kansanosaa tänne Suomeen ihmettelemään, että mitäs tässä tapahtuikaan?

Suurimmat ongelmat mallissa ovat ymmärrettävästi siinä, etteivät luonnonvarat ole jakaantuneet tasaisesti ja ilmasto on toisilla alueilla mieluisampi kuin toisilla.

Kertokaapa viisaammat millaisia aukkoja te näette siinä teoriassa, että maailma olisi jaettu poliittisesti eri entiteetteihin.[/u]

Kommentit (7)

Vierailija

Ainakin oikeistolaiset saisivat hyvät naurut vasemmiston alueiden ajautuessa joka suhteessa vararikkoon alta aikayksikön. "Porvarit" osaavat kyllä tarpeen tullen hoitaa "työläistenkin" hommat, mutta toisin päin homma ei taida oikein toimia. Ojankaivaja ei muutu insinööriksi yhdessä yössä.

Vierailija
tietää
NL = Kymmeniä miljoonia kuolleita ja loputon määrä kärsimystä. Tulos = 0

Mieti tuota ensin

Totta varmasti toinen puoli. Jotkut eläkeläiset muistelevat kaiholla ehkä sitä, että miten vanhan kunnon NL:n aikaan eläkkeet tulivat ja terveydenhuolto pelasi.

Mutta ajatusleikin ytimenä oli, että olisi NL, jolla rajat auki. Näkyypä noita tulipalokommunisteja vieläkin maailmalla olevan, niin mikäs siinä, annetakoot heille oma valtio, jossa voivat rauhassa muhia ja näyttää maailmalle mallia.

Vierailija

Ihmiset valitkoon valtionsa ja valtiot valitkoon kansalaisensa.

Suomessa on esim. monikulttuurisuuden kannattajia, mutta onpa noita mono-kulttuurisuudellakin. On unelman riistoa, etteivät nuo rodun nimeen kuuluttavat saa asua omassa nurkassaan, jossa he saavat itse valita, ketä heidän maahansa saa tulla ja ketä ei.

Koska ymmärtämättömyys, tietämättömyys ja suvaitsevaisuus ovat ongelmia maailmassamme, voimme kitkeä sen pois eristämällä nuo "sokeat" antamalla heille oman maailmansa. Ne jotka taas haluavat elää vapaan kulttuurin, kaupan ja sanan maailmassa eläkööt siinä maailmassaan. Kaikille ei globalisaatio käy ja saattaa olla ihan hyväkin, että jos globalisaatio ja monikulttuurisuus viekin turmioon, on maailmassa vielä paikkoja, jotka ovat tuolta turmiolta välttyneet.

Itse valitsisin asua vapaan sanan, talouden ja kulttuurin maailmassa, mutta saattaisin mielenkiinnosta turistina käydä noissa erikoismaissakin, missä turismi on sallittua. Jos taas kieltävät turisminkin, ni se sopisi kyllä minulle ja kunnioittaisin heidän tahtoaan.

Vierailija
Peksa
Itse valitsisin asua vapaan sanan, talouden ja kulttuurin maailmassa,

Millainen tuollainen maailma on sinun mielestäsi?
Eniten minua kiinnostaa, vapaa kulttuuri, miten vapaata kulttuuria saa harrastaa maailmassasi, jotta sitä voi vapaaksi sanoa?

Tai olisi pikemminkin kysyttävä että miten olet ajatellut kaikki ihmiset hyväksymään kaikki kulttuurit rinnalleen? Siis rinta rinnan, sekoitettuna, sulassa sovussa? +siihen päälle uskovaiset ihmiset uskomuksineen ja uskontonsa määräyksineen?

Vierailija
Ayla
Peksa
Itse valitsisin asua vapaan sanan, talouden ja kulttuurin maailmassa,

Millainen tuollainen maailma on sinun mielestäsi?
Eniten minua kiinnostaa, vapaa kulttuuri, miten vapaata kulttuuria saa harrastaa maailmassasi, jotta sitä voi vapaaksi sanoa?

Tai olisi pikemminkin kysyttävä että miten olet ajatellut kaikki ihmiset hyväksymään kaikki kulttuurit rinnalleen? Siis rinta rinnan, sekoitettuna, sulassa sovussa? +siihen päälle uskovaiset ihmiset uskomuksineen ja uskontonsa määräyksineen?

No joo.. Totta tosiaan on vaikea sanoa, että mitäkä se "vapaa kulttuuri" oikein olisi. No sanotaanpa, että ainakin päästään lähemmäksi tarkoittamaani, kun sanon, että mielestäni Suomessa on vapaampi kulttuuri kuin natsi-Saksassa aikoinaan. No sitten voidaan taas mennä hakemaan tarkennusta: se idea, mikä minulla on Manhattanin taiteilija-kaupungin osasta ja Pohjanmaalaisesta pikkupitäjästä, sanoo että ensimmäisessä paikassa vallitsee enemmän vapautta kulttuurin, ajatusten ja itseilmaisun kannalta katsottuna. Varmaan ihan tajuttavissa, mitä tarkoitan.

Vierailija

Toisaalta, tälläinen jako johtaisi siihen, että jokaisessa järjestelmässä pääsisi esille myös sen järjestelmän suuret heikkoudet.

Pohjois-korea on esimerkki kommunismin ylilyönneistä, etelä-amerikan valtiot ovat taas esimerkkejä siitä, miten kansakunnat kehittyy kun kapitalismi saa kaiken vallan, lopussa muutama monopoliyhtiö omistaa niin maat kuin tehtaatkin ja loput 90 %:tia kansasta elää totaalisessa köyhyydessä.

Pohjoismaat on yksi sovellutus sosialistisista periaatteista ja markkinatalousjärjestelmästä valtion väkevässä ohjauksessa.
USA on esimerkki toisesta tavasta, miten valtio takaa markkinatalouden toiminnan, ilman yhteiskunnallista vastuuta, muuten kuin osavaltiotasolla.

Euroopan yhteisö on yksi esimerkki siitä, miten sulautetaan markkinatalousjärjestelmä byrokratian avulla osaksi kansallisten valtioiden toimintaa.
Tulevaisuus näyttää, onko tapa kestävä ja toimiva.

Uusimmat

Suosituimmat