musta aukko

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Katsoin vähän aikaa sitten dokumenttia mustista aukoista ja mieleäni jäi vaivaamaan minne kaikki aine jonka musta aukko on imenyt menee? Tiivistyykö se äärimmäisen tiheäksi vai sinkoutuuko se ulos "valkoisesta aukosta" toisesta ulottuvuudesta. Ihmetyttää myös mustan aukon pakonopeus joka on jopa valoa nopeampi saisinko vähän lisää tietoa mustista aukoista?

Sivut

Kommentit (19)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Niin se pakonopeus ei ylitä valonnopeutta (c). Mutta käytännössä valon nopeus on alhaisempi kuon valonnopeus (huomaa kirjoitusasu).
Tuosta toisen ulottuvuuden valkoisesta aukosta ei ole todisteita. Mutta eipä kyllä singulariteetin jälkeisistä tapahtumista muutenkaan.

Vierailija

Musta aukko on tähden jämät.
Se vain pyörii niin nopeasti ettei valo kerkiä pois sieltä.

Ja valonnopeus on eri kuin Einsteinin vakio c. koska valo ei kulje ikin einsteinin vakion valonnopeudella

Kuitenkin, musta aukko ominaisuuksiltaan vastaa pulsaria (neutronitähteä) todella pitkälle, ainoalla erolla että musta aukko pyörii vielä nopeammin itsensä ympäri.

Materia mustista aukoista ei katoa mihinkään tai ne ei ole mitään ulottuvuusteleportteja tai muuta scifihöpinää. Suuren osan aineesta musta aukko sinkoaa navoistaan "pohjoiseen ja etelään" painovoiman vaikutuksesta, mutta osa myös ruokkii mustaa aukkoa itseään.

Ajatus tuosta pyörimisestä voisi olla ehkä helpompi miettiä niin että valo ei lennä pois mustasta aukosta koska se jää pyörimään sen ympärillä. Tämä ei toki tarkoita ettäkö valo ei pääsisi pois mustan aukon sisältä. Se vaan ei lähde suoraan sieltä. Vrt esimerkiksi aurinkoon joka säteilee joka puolelle, kuvittele että se on iso hyrrä ja pyörität sitä todella nopeasti niin fotonit jää sen pyörintäliikkeen vangiksi. Tästä syystä mustan aukon napaisuuksian kohdalta tulee supernovaa vastaava määrä säteilyä ja roinaa pihalle.

Joskus joku tiedemies laskikin että tuli niin paljon säteilyä että räjähdyksen olisi pitänyt olla bigbangin luokkaa, no ylläri ettei uskonut sitä. Tämän jälkeen pohdiskeli että jos se ei olekkaan räjähtänyt 360° vaan pelkästään navoista ampunut pienen suihkun kaikkea, silloin tähän ilmiöön riittäisi musta aukko ja satutaan olemaan tasan sen suihkun matkalla. Näistä on kuviakin olemassa.

.Silkki

Vierailija

sain ihan kiitettävästi tietoa, mutta entäs mustan aukon äärimmäisen suuri veto voima? johtuuko se avaruuden kaareutumisesta? ja mitä avaruus oikeastaan on? heh kysymys avaa aina uuden kysymyksen

Vierailija
peippo
sain ihan kiitettävästi tietoa, mutta entäs mustan aukon äärimmäisen suuri veto voima? johtuuko se avaruuden kaareutumisesta? ja mitä avaruus oikeastaan on? heh kysymys avaa aina uuden kysymyksen

Jos mietitään mistä gravitaatio johtuu, menee vaikeaksi. Mutta tiedetään kokemuksesta gravitaation laki, F = G*m1*m2 / r^2, joka toimii riittävällä tarkkuudella, ilman Einsteinia.

Mustan aukon massa on suunnilleen sama kuin sen tähden josta se syntyi, ja pitkillä matkoilla niiden vetovoimat ovatkin samanlaiset. Juju on se, että musta aukko on pakkautunut hyvin tiiviiksi. Niinpä voidaan päästä paljon lähemmäksi tuota massakeskittymää, ja koska gravitaatio on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, lähietäisyydellä vetovoima on paljon vahvempi.

Vierailija

Luin jostain että teoreettisesti voisi olla olemassa "alastonta" mustaa aukkoa , joka pyörii niin nopeasti että valo pääseekin pakenemaan singulariteetista, ainakin tietyissä kulmissa. Pyörimisnopeuden ennätys taitaa olla n. 1000 kierrosta sekunnissa, mutta jotta mustasta aukosta tulisi ´"alaston" niin sen pitäisi pyöriä paljon nopeammin. Siinä taitaa mennä teoriat uusiksi jos tuommoista löydetään.
Voisko joku laskea tarkemmin minkälaista pyörimisnopeutta tommoinen vaatisi?

Vierailija

Jokuhan sanoi, että kaikki informaatio katoaisi mustan aukon keskuksessa, mikä on fysiikan lakien mukaan mahdotonta. Mutta sanoi myös yhden mahdollisuuden olevan se, että informaatio varastoituisi mustan aukon pinnalle.

Vierailija
Edu
peippo
sain ihan kiitettävästi tietoa, mutta entäs mustan aukon äärimmäisen suuri veto voima? johtuuko se avaruuden kaareutumisesta? ja mitä avaruus oikeastaan on? heh kysymys avaa aina uuden kysymyksen

Jos mietitään mistä gravitaatio johtuu, menee vaikeaksi. Mutta tiedetään kokemuksesta gravitaation laki, F = G*m1*m2 / r^2, joka toimii riittävällä tarkkuudella, ilman Einsteinia.

Mustan aukon massa on suunnilleen sama kuin sen tähden josta se syntyi, ja pitkillä matkoilla niiden vetovoimat ovatkin samanlaiset. Juju on se, että musta aukko on pakkautunut hyvin tiiviiksi. Niinpä voidaan päästä paljon lähemmäksi tuota massakeskittymää, ja koska gravitaatio on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, lähietäisyydellä vetovoima on paljon vahvempi.

Ja itse mustan aukon vetovoima kauempana ei ole sen suurempi kuin alkuperäisen tähdenkään, kappaleet kiertävät (tai kiertäisivät) sitä ihan normaalisti radoillaan. Jos aurinko vaihdettaisiin täysin samanmassaiseen mustaan aukkoon, kiertäisimme sitä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Vierailija
Duski
Edu
peippo
sain ihan kiitettävästi tietoa, mutta entäs mustan aukon äärimmäisen suuri veto voima? johtuuko se avaruuden kaareutumisesta? ja mitä avaruus oikeastaan on? heh kysymys avaa aina uuden kysymyksen

Jos mietitään mistä gravitaatio johtuu, menee vaikeaksi. Mutta tiedetään kokemuksesta gravitaation laki, F = G*m1*m2 / r^2, joka toimii riittävällä tarkkuudella, ilman Einsteinia.

Mustan aukon massa on suunnilleen sama kuin sen tähden josta se syntyi, ja pitkillä matkoilla niiden vetovoimat ovatkin samanlaiset. Juju on se, että musta aukko on pakkautunut hyvin tiiviiksi. Niinpä voidaan päästä paljon lähemmäksi tuota massakeskittymää, ja koska gravitaatio on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, lähietäisyydellä vetovoima on paljon vahvempi.




Ja itse mustan aukon vetovoima kauempana ei ole sen suurempi kuin alkuperäisen tähdenkään, kappaleet kiertävät (tai kiertäisivät) sitä ihan normaalisti radoillaan. Jos aurinko vaihdettaisiin täysin samanmassaiseen mustaan aukkoon, kiertäisimme sitä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Voihan sitä noin väittää, vaikkei edes tiedä miten vetävä voima välittyy.

Tilanne nyt ei kuitenkaan ole samanlainen.

Musta aukko kun avautuu energiaansa aaltoina harvakseltaan ja niin että näissä aalloissa on aivan eri energian omaavia energiakimppuja mitä esim. Auringosta avautuu.

Näin ollen tilanne ei todellakaan ole samanlainen.

Savor

;):)

Vierailija
Linkku
Luin jostain että teoreettisesti voisi olla olemassa "alastonta" mustaa aukkoa , joka pyörii niin nopeasti että valo pääseekin pakenemaan singulariteetista, ainakin tietyissä kulmissa. Pyörimisnopeuden ennätys taitaa olla n. 1000 kierrosta sekunnissa, mutta jotta mustasta aukosta tulisi ´"alaston" niin sen pitäisi pyöriä paljon nopeammin. Siinä taitaa mennä teoriat uusiksi jos tuommoista löydetään.
Voisko joku laskea tarkemmin minkälaista pyörimisnopeutta tommoinen vaatisi?

Kyseessä on ns. alaston singulariteetti. Tällainen tilanne voi teorian mukaan muodostua Kerr-Newmannin aukolle (pyörivä ja sähköisesti varattu musta-aukko) jos pyörimisnopeus kasvaa tarpeeksi suureksi.

Aukosta tulee alaston siinä vaiheessa kuin pyörimismäärän energia (impulssimomentti) saavuttaa aukon massaenergian. Tällöin sisempi tapahtumahorisontti on saavuttanut ulomman tapahtumahorisontin ja molemmat ikään kuin häviävät. Silloin myös valo voi paeta aukosta.

Jos kyseessä olisi noin 10 kertaa auringon massainen musta-aukko, niin se muuttuisi alastomaksi singulariteettiksi kun pyörimisnopeus on luokkaa 2000 kierrosta sekunnissa. Tämä on siis vain teoriaa ja sitten meillä on vielä Penrosen hypotettinen "kosmisen sensuurin laki" joka kieltää alastomien singulariteettien olemassaolon, paitsi BB:n singulariteetin.

Vierailija

Kuinka iso musta aukko on fyysisesti.
Jos maapallosta tehtäisiin musta aukko niin kuin pieneen tilaan se pitää puristaa.

Vierailija

phoeneman se joka sanoi että informaatio katoaisi mustassa aukossa oli sptephen hawkings ja juuri tuo väite aiheutti stephen hawkingsin suosion menetyksen, mitäköhän äijälle nykysin kuuluu? kun on se sairaus joka estää liikkumisen ja puhumisen.

Vierailija

Hawking on tullut siihen tulokseen, että informaatiota ei katoa, joten hän on pyörtänyt edellisen teoriansa. Mies kyllä pystyy puhumaan. mutta vaikeasti, koska hänen pitää kirjoittaa puheensa ohjauslaitteella, jota hänen on koko ajan yhä vaikeampi käyttää, mutta silti mies puuhaa uuden teoriansa parissa ja luennoi ympäri maailmaa. Uusi kirjakin häneltä tuli, mutta en tiedä miten paljon hän on sen tekemisessä ollut mukana.

Vierailija
peippo
phoeneman se joka sanoi että informaatio katoaisi mustassa aukossa oli sptephen hawkings ja juuri tuo väite aiheutti stephen hawkingsin suosion menetyksen, mitäköhän äijälle nykysin kuuluu? kun on se sairaus joka estää liikkumisen ja puhumisen.

Päinvastoin, se nosti Hawkingin Cambridgen Lucasin oppituolissa yhä korkeammalle, kun hän myönsi hävinneensä 1997 käymänsä vedon ja vieläpä esitti vastaväittäjiensä tukevammat perustelut "Hawkingin paradoksin" ratkaisuun. Siis yli 30 vuoden mietiskelyn jälkeen siitä kuin hän ensimmäisen kerran mustien aukkojen paradoksinsa toi julki!

Vierailija
Urokhtor
Hawking on tullut siihen tulokseen, että informaatiota ei katoa, joten hän on pyörtänyt edellisen teoriansa..... snips

Jos tuo väite Hawkings:n sanomasta pitää paikkansa, olen niin fiksu, ja törkee, että uskallan paikata. Oletan, että Hawkings tarkoittaa tietoa (informaatiota), joka on immeisestä riippumaton. Yleensähän tieto on inhimillinen käsite eli, se on tietoa, mikä tiedoksi hyväksytään. Sillä, miten asia loppujen lopuksi on, ei ole välttämättä mitään tekemistä "hyväksytyn" tiedon kanssa.

Keskiajalla maapoltsi oli litteä ja se oli sen ajan informaatiota. Vuonna 2200 poltsi on taas voinut mennä latuskaksi. Siks toisekseen, keskiajalla se saattoi tosiaan olla lituska. Senkun todistatte, ettei ollut.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat