Seuraa 
Viestejä45973

Selvitetään maapallon todellinen nopeus sinkoamalla elektroneja eri suuntiin, ja mittaamalla niiden massan muutos (tai jotain sinne päin). Mikäli liikumme merkittävällä nopeudella johonkin suuntaan, pitäisi elektronien kiihdyttäminen tuohon suuntaan vaatia enemmän energiaa, kuin vastakkaiseen suuntaan.

Mitä muuten tapahtuu elektronin energialle, jos lyön lähes valonnopeudella minua kohti tulevaa 100kg painavaa elektronia pesäpallomailalla, niin että sen liike pysähtyy? Seuraisiko esim. maapallon tuho, kun 100kg massaa muuttuu energiaksi?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (24)

CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Kyllahan nain Einsteinin mukaan tapahtuu (en nyt jaksa tuota kaavaa kaivaa esiin). Asia heratti kuitenkin toisen kysymyksen:

Kuinka paljon energiaa vapautuu tuon massaltaan 100kg elektronin tormatessa lepotilassa olevaan positroniin?
Onko se ( 2 * 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C vai
( 100 + 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C ?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Joitakin ydinhiukkasia ja niitten "putoamista" Maan gravitaatiokentässä on kyllä tutkittu.

Löytyy myös sellaista kun "ultra-high-energy cosmic ray (UHECR)" sekä "The Oh-My-God particle":

Viimeksi mainittu energia oli 3 × 10^20 eV (tai 50 joulea) ja vastaisi "pesäpalloa" jonka paino olisi 140 g ja nopeus27 m/s!

Mutta harvoin tällaista kuitenkin sattuu:

"These very high energy cosmic rays are however very rare and most cosmic rays possess an energy between 10^7 eV and 10^10 eV."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high ... cosmic_ray

kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.

jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.

Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Seppo_Pietikainen
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Kyllahan nain Einsteinin mukaan tapahtuu (en nyt jaksa tuota kaavaa kaivaa esiin). Asia heratti kuitenkin toisen kysymyksen:

Kuinka paljon energiaa vapautuu tuon massaltaan 100kg elektronin tormatessa lepotilassa olevaan positroniin?
Onko se ( 2 * 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C vai
( 100 + 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C ?

Korjaan itseani, massa ja energia tassa yhteydessa ovat eri asioita.
Eli, unohtakaa mita kirjoitin...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sepi
Tuntuuko vain siltä, vai onko täällä nykyään enemmän hitusen omituista porukkaa?

Joku perustelu olisi kannattanut ehkä laittaa viestiin.

Sepi
Tuntuuko vain siltä, vai onko täällä nykyään enemmän hitusen omituista porukkaa?

Millä tavalla omituista? Mielestäni tuo ensimmäinen kysymykseni oli aivan asiallinen. Toisen kirjoitinkin sitten ajattelematta koko asiaa.

jukteri?
kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?




Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.

Mielenkiintoista.. tämä ei liity enää ensimmäiseen viestiin, mutta onko antigravitaatiokentässä sitten lainkaan inertiaa?

kohtuus
jukteri?
kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?




Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.



Mielenkiintoista.. tämä ei liity enää ensimmäiseen viestiin, mutta onko antigravitaatiokentässä sitten lainkaan inertiaa?

Katso kuinka monta universumia-ketjun tällä hetkellä viimeinen viesti, siinä on kerrottu mutuiluna mistä "antigravitaatio", kiihtyvä laajeneminen johtuu eli inertiaa on tietysti joka paikassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37971
kohtuus
Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa.



Kyllä, varsinkin menneiden vuosikymmenien alkeisopetuksessa erityisen suhteellisuusteorian efektejä kuvattiin efektiivisellä liikemassalla. Silloin liikemäärän ja -energian kaavaat pysyvät samanmuotoisina kuin klassisessa mekaniikassa, massa vain korvataan liikemassalla. Nykyään on tapana sisällyttää relativistiset efektit liikemäärän ja -energian kaavoihin, ja käyttää vain lepomassaa. Matemaattisesti tavat ovat ekvivalentteja, mutta tuo liikemassa on hieman harhaanjohtava suure. Sitä ei kannata käyttää.

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

Ei, suhteellisuusteoriassa ei ole mitään absoluuttisia nopeuksia, vaan nopeuden mitataan johonkin referenssipisteeseen verrattuna. Tässä tapauksessa referenssipisteenä on Maa, ja Maasta mitaten kaikki suunnat ovat samanarvoisia riippumatta siitä, mikä on Maan liiketila mihin tahansa muuhun kappaleeseen verrattuna.

Tietysti jos tuollaisessa kokeessa havaittaisiin eroja eri suuntien välillä, olisi se merkki suhteellisuusteorian virheestä. Sellaisia eroja ei kuitenkaan ole missään kokeissa havaittu.

Neutroni
kohtuus
Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa.



Kyllä, varsinkin menneiden vuosikymmenien alkeisopetuksessa erityisen suhteellisuusteorian efektejä kuvattiin efektiivisellä liikemassalla. Silloin liikemäärän ja -energian kaavaat pysyvät samanmuotoisina kuin klassisessa mekaniikassa, massa vain korvataan liikemassalla. Nykyään on tapana sisällyttää relativistiset efektit liikemäärän ja -energian kaavoihin, ja käyttää vain lepomassaa. Matemaattisesti tavat ovat ekvivalentteja, mutta tuo liikemassa on hieman harhaanjohtava suure. Sitä ei kannata käyttää.

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?



Ei, suhteellisuusteoriassa ei ole mitään absoluuttisia nopeuksia, vaan nopeuden mitataan johonkin referenssipisteeseen verrattuna. Tässä tapauksessa referenssipisteenä on Maa, ja Maasta mitaten kaikki suunnat ovat samanarvoisia riippumatta siitä, mikä on Maan liiketila mihin tahansa muuhun kappaleeseen verrattuna.

Tietysti jos tuollaisessa kokeessa havaittaisiin eroja eri suuntien välillä, olisi se merkki suhteellisuusteorian virheestä. Sellaisia eroja ei kuitenkaan ole missään kokeissa havaittu.

Selitänpäs uudelleen, sillä et näköjään ymmärtänyt täysin. Maapallo liikkuu johonkin suuntaan maailmankaikkeudessa jollain nopeudella. Tästä johtuen elektronin kiihdyttäminen samaan suuntaan nopeuteen x maapallon pinnalla olevan pisteen suhteen vie enemmän energiaa, kuin kiihdyttäminen vastakkaiseen suuntaan.

Voidaan myös ajatella ihmistä avaruusaluksessa. Kun avaruusalus liikkuu 0,990c nopeudella. Kiihdyttäminen 0,999c nopeuteen vie paljon energiaa. Huomaako aluksen sisällä liikkuva ihminen, että aluksen liikesuuntaan liikkuminen olisi raskaampaa, kuin tulosuuntaan?

Vielä selkeämpi esimerkki:
Ihminen seisoo juoksumatolla, joka liikuttaa ihmistä 299 792 457 m/s nopeudella. Jaksaako ihminen liikuttaa itseään 1 m/s nopeudella maton suhteen, ja saavuttaa valonnopeuden?

Tep
Seuraa 
Viestejä827
kohtuus

Selitänpäs uudelleen, sillä et näköjään ymmärtänyt täysin. Maapallo liikkuu johonkin suuntaan maailmankaikkeudessa jollain nopeudella. Tästä johtuen elektronin kiihdyttäminen samaan suuntaan nopeuteen x maapallon pinnalla olevan pisteen suhteen vie enemmän energiaa, kuin kiihdyttäminen vastakkaiseen suuntaan.

Voidaan myös ajatella ihmistä avaruusaluksessa. Kun avaruusalus liikkuu 0,990c nopeudella. Kiihdyttäminen 0,999c nopeuteen vie paljon energiaa. Huomaako aluksen sisällä liikkuva ihminen, että aluksen liikesuuntaan liikkuminen olisi raskaampaa, kuin tulosuuntaan?

Vielä selkeämpi esimerkki:
Ihminen seisoo juoksumatolla, joka liikuttaa ihmistä 299 792 457 m/s nopeudella. Jaksaako ihminen liikuttaa itseään 1 m/s nopeudella maton suhteen, ja saavuttaa valonnopeuden?

Kyllä Neutroni oikein selittää. Lukuisista yrityksistä huolimatta ei ole löytynyt mitään tapaa mitata Maan absoluuttinen nopeus.
Energia (ja nopeus) mitataan aina jonkin suhteen. Jos Maasta ammutaan elektroneja (samalla energialla) eri suuntiin, niin mitattaessa näiden elketronien energiat Maan suhteen ovat samat. Jos mitataan jonkin muun kappaleen K suhteen, saadaan joukko erilaisia energioita. Tuloksista voidaan kyllä sitten laskea, minkä liikkuvan kappaleen suhteen elektronien energiat ovat samat. Tulos on: Maan suhteen. Saadaan myös nopeus, jolla Maa liikkuu K:n suhteen. Mitään absoluuttista tietoa elektronien "todellisista" nopeuksista ei saada.

Tep
kohtuus

Selitänpäs uudelleen, sillä et näköjään ymmärtänyt täysin. Maapallo liikkuu johonkin suuntaan maailmankaikkeudessa jollain nopeudella. Tästä johtuen elektronin kiihdyttäminen samaan suuntaan nopeuteen x maapallon pinnalla olevan pisteen suhteen vie enemmän energiaa, kuin kiihdyttäminen vastakkaiseen suuntaan.

Voidaan myös ajatella ihmistä avaruusaluksessa. Kun avaruusalus liikkuu 0,990c nopeudella. Kiihdyttäminen 0,999c nopeuteen vie paljon energiaa. Huomaako aluksen sisällä liikkuva ihminen, että aluksen liikesuuntaan liikkuminen olisi raskaampaa, kuin tulosuuntaan?

Vielä selkeämpi esimerkki:
Ihminen seisoo juoksumatolla, joka liikuttaa ihmistä 299 792 457 m/s nopeudella. Jaksaako ihminen liikuttaa itseään 1 m/s nopeudella maton suhteen, ja saavuttaa valonnopeuden?




Kyllä Neutroni oikein selittää. Lukuisista yrityksistä huolimatta ei ole löytynyt mitään tapaa mitata Maan absoluuttinen nopeus.
Energia (ja nopeus) mitataan aina jonkin suhteen. Jos Maasta ammutaan elektroneja (samalla energialla) eri suuntiin, niin mitattaessa näiden elketronien energiat Maan suhteen ovat samat. Jos mitataan jonkin muun kappaleen K suhteen, saadaan joukko erilaisia energioita. Tuloksista voidaan kyllä sitten laskea, minkä liikkuvan kappaleen suhteen elektronien energiat ovat samat. Tulos on: Maan suhteen. Saadaan myös nopeus, jolla Maa liikkuu K:n suhteen. Mitään absoluuttista tietoa elektronien "todellisista" nopeuksista ei saada.

Tämähän tarkoittaa sitä, että juoksumattoesimerkissäni juoksija pystyy ylittämään valonnopeuden. Eikö olekin merkillistä?

Tep
Seuraa 
Viestejä827

Juoksumatto ei aineellisena kappaleena voi koskaan saavuttaa valon nopeutta. Suurilla nopeuksilla ei nopeuksien suora yhteenlasku onnistu.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
kohtuus
Huomaako aluksen sisällä liikkuva ihminen, että aluksen liikesuuntaan liikkuminen olisi raskaampaa, kuin tulosuuntaan?



Ei huomaa, ainakaan suhteellisuusteorian mukaan.


Vielä selkeämpi esimerkki:
Ihminen seisoo juoksumatolla, joka liikuttaa ihmistä 299 792 457 m/s nopeudella. Jaksaako ihminen liikuttaa itseään 1 m/s nopeudella maton suhteen, ja saavuttaa valonnopeuden?

Jos oletetaan, että mitään juoksemista estävää voimaa ei ole, niin ihminen voi vapaasti juosta maton suhteen niin kovaa kuin ylipäätään tasaisella pääsee. (Vaikkapa yli metrin sekunnissa)

Mutta kun asiaa tarkastellaa sieltä käsin, mistä matto näyttää liikkuvan 299 792 457 m/s, niin juoksijan vauhti mattoon nähden ei olekaan 1 m/s vaan jotain pienepää. Juoksija juoksisi kuin hidastetussa filmissä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat