Entä onko tämä mahdollista?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Selvitetään maapallon todellinen nopeus sinkoamalla elektroneja eri suuntiin, ja mittaamalla niiden massan muutos (tai jotain sinne päin). Mikäli liikumme merkittävällä nopeudella johonkin suuntaan, pitäisi elektronien kiihdyttäminen tuohon suuntaan vaatia enemmän energiaa, kuin vastakkaiseen suuntaan.

Mitä muuten tapahtuu elektronin energialle, jos lyön lähes valonnopeudella minua kohti tulevaa 100kg painavaa elektronia pesäpallomailalla, niin että sen liike pysähtyy? Seuraisiko esim. maapallon tuho, kun 100kg massaa muuttuu energiaksi?

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Kyllahan nain Einsteinin mukaan tapahtuu (en nyt jaksa tuota kaavaa kaivaa esiin). Asia heratti kuitenkin toisen kysymyksen:

Kuinka paljon energiaa vapautuu tuon massaltaan 100kg elektronin tormatessa lepotilassa olevaan positroniin?
Onko se ( 2 * 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C vai
( 100 + 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C ?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Joitakin ydinhiukkasia ja niitten "putoamista" Maan gravitaatiokentässä on kyllä tutkittu.

Löytyy myös sellaista kun "ultra-high-energy cosmic ray (UHECR)" sekä "The Oh-My-God particle":

Viimeksi mainittu energia oli 3 × 10^20 eV (tai 50 joulea) ja vastaisi "pesäpalloa" jonka paino olisi 140 g ja nopeus27 m/s!

Mutta harvoin tällaista kuitenkin sattuu:

"These very high energy cosmic rays are however very rare and most cosmic rays possess an energy between 10^7 eV and 10^10 eV."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high ... cosmic_ray

Vierailija
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.

Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.

Vierailija
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.

Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

Vierailija
kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Seppo_Pietikainen
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Kyllahan nain Einsteinin mukaan tapahtuu (en nyt jaksa tuota kaavaa kaivaa esiin). Asia heratti kuitenkin toisen kysymyksen:

Kuinka paljon energiaa vapautuu tuon massaltaan 100kg elektronin tormatessa lepotilassa olevaan positroniin?
Onko se ( 2 * 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C vai
( 100 + 0,00091x10^(-27) kg ) * C * C ?

Korjaan itseani, massa ja energia tassa yhteydessa ovat eri asioita.
Eli, unohtakaa mita kirjoitin...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Sepi
Tuntuuko vain siltä, vai onko täällä nykyään enemmän hitusen omituista porukkaa?

Joku perustelu olisi kannattanut ehkä laittaa viestiin.

Vierailija
Sepi
Tuntuuko vain siltä, vai onko täällä nykyään enemmän hitusen omituista porukkaa?

Millä tavalla omituista? Mielestäni tuo ensimmäinen kysymykseni oli aivan asiallinen. Toisen kirjoitinkin sitten ajattelematta koko asiaa.

Vierailija
jukteri?
kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?




Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.

Mielenkiintoista.. tämä ei liity enää ensimmäiseen viestiin, mutta onko antigravitaatiokentässä sitten lainkaan inertiaa?

Vierailija
kohtuus
jukteri?
kohtuus
jukteri?
kohtuus
CE-hyväksytty
100kg painava elektroni?

Niin, eikös massa kasva kun nopeus kasvaa, ja sen vuoksi tarvitaan äärettömästi energiaa valonnopeuden saavuttamiseen? Valitsin 100kg koska se kuulostaa kohtuulliselta, mutta voisihan elektronilla olla mikä tahansa nopeus ja sen mukainen massa.



Ei hiukkasen massa kasva nopeuden kasvaessa.



Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa..

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?




Vielä ei tiedetä mistä inertia johtuu, joidenkin mielestä Higgsin bosoneista, mutuiluna voisi olettaa että tyhjön täyttää gravitoneista tms. muodostunut kenttä, joka hidastaa menoa.
Jos inertia aiheutuu viimeksi mainituista vuorovaikutukset ja muut hiukkaset synnyttävistä perushiukkasista, mainitsemasi mittaus ei varmaankaan ole mahdollinen koska maapallo kuljettaa em. kenttää mukanaan.
Otsikko kannattaisi laittaa aiheen mukaan, vaikka maapallon nopeuden mittaus.



Mielenkiintoista.. tämä ei liity enää ensimmäiseen viestiin, mutta onko antigravitaatiokentässä sitten lainkaan inertiaa?

Katso kuinka monta universumia-ketjun tällä hetkellä viimeinen viesti, siinä on kerrottu mutuiluna mistä "antigravitaatio", kiihtyvä laajeneminen johtuu eli inertiaa on tietysti joka paikassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
kohtuus
Niin. Muuallakin on siis virheellisesti puhuttu massan kasvusta, vaikka vain liike-energia kasvaa.



Kyllä, varsinkin menneiden vuosikymmenien alkeisopetuksessa erityisen suhteellisuusteorian efektejä kuvattiin efektiivisellä liikemassalla. Silloin liikemäärän ja -energian kaavaat pysyvät samanmuotoisina kuin klassisessa mekaniikassa, massa vain korvataan liikemassalla. Nykyään on tapana sisällyttää relativistiset efektit liikemäärän ja -energian kaavoihin, ja käyttää vain lepomassaa. Matemaattisesti tavat ovat ekvivalentteja, mutta tuo liikemassa on hieman harhaanjohtava suure. Sitä ei kannata käyttää.

Entä onnistuisiko toi ensimmäisessä viestissäni selittämä maapallon nopeuden mittaus? Olisiko se edes teoriassa mahdollista, jos olisi äärettömän tarkat mittalaitteet?

Ei, suhteellisuusteoriassa ei ole mitään absoluuttisia nopeuksia, vaan nopeuden mitataan johonkin referenssipisteeseen verrattuna. Tässä tapauksessa referenssipisteenä on Maa, ja Maasta mitaten kaikki suunnat ovat samanarvoisia riippumatta siitä, mikä on Maan liiketila mihin tahansa muuhun kappaleeseen verrattuna.

Tietysti jos tuollaisessa kokeessa havaittaisiin eroja eri suuntien välillä, olisi se merkki suhteellisuusteorian virheestä. Sellaisia eroja ei kuitenkaan ole missään kokeissa havaittu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat