Seuraa 
Viestejä465

Opin äskettäin uuden sanan. Olen saattanut eri yhteyksissä nähdä sellaisen aiemminkin, mutta vielä tuolloin se ei saanut mieleltäni erityisempää huomiota. Nyt kun ole sisäistänyt tämän uuden sanan - joka on muuten kommutarismi - huomaan, että olen alkanut selittämään itselleni monia asioita tuon sanan kautta. Ennen, kun oli monen monta muutakin sanaa tietämättömämpi, oli helpompi ajatella - tekee mieleni sanoa - ilman sanoja. Olen kiinnittänyt omassa ajattelemisissani huomiota siihen, että olen tullut pyöristäneeksi tiettyjä ajattelemisiani sopimaan tuon ko. sanan määritelmään. Tai siis siihen määritelmään tuosta sanasta, mikä mielessäni on ymmärrykseni kehittymisen tuolloisessa vaiheessa, riippuen hiukan myös mm. ajatteluhetkellä vallitsevasta konteksista, sekä äskettäin ajatelluista asioista.

Käytän yllä vertausta sanan puoleensa vetävyyteen, mutta tämän asian voi morphata moneen muuhunkin muotoon. Voisi sanoa, että heti kun alkaa ajattelemaan tietyllä aihealueella, joka kuviteltu mieleni agenteista pitelee kuminauharitsaansa tietoisuuteni tähtäimessään, ollen valmiina päästämään kuminauhan virityksestään jos tietoisuuteni tulee liian lähelle.

Tai jos vielä toisin sanoisi, niin ajatusjärjestys on: "ensin assosiaatio kyseiseen sanaan, ja vasta sitten mietintää siitä, oliko assosiaatio oikea." Ja vertaa tätä sitten ajatusjärjestykseen: 1. "värehtelevän intuitiivinen tunne siitä, että jokin asia on jotain tietynlaista ja vaikuttaa koostuvan näistä ja näistä asioista, mutta mitään konkreettista muotoa nämä tuntemukset eivät välttämättä saavuta, vaikka kuinka huolettomasti liikuskelisi (tietyissä rajoissa). 2. päätyminen johonkin harkinnan kautta valittuun ennestään tietämäänsä sanaan, johon ei varsinaisesti ole täysin tyytyväinen, koska se ei muistuta täsmällisesti sitä tiettyä tunnetta tai yhdistelmää mitä juuri tunsi. Mutta sentään on läpikotaisen tietoinen siitä."

Auttaako tässä enää mikään muu kuin opetella lisää sanoja, jotta pyöristämisistä aiheutuvat ajatusvääristymät kävisivät vähemän merkityksellisiksi? Mutta sitten taas toisaalta, ei niitä yleisesti tunnettuja, uusia sopivia sanoja välttämättä edes ole.

Olisiko tässä ainesta paradoksiksi? Tieto lisää tyhmyyttä?

Toisaalta, olen vakaasti sitä mieltä, että mitä enemmän tietää kaikesta muusta paitsi siitä mihin tapasi assosioitua, sitä helpompaa on olla assosioitumatta siihen ja ajatella ilman sanoja. Saitko?

  • ylös 0
  • alas 0

Kommentit (17)

Vau! Olipas hienoa. *haukotus*
Sitä silloin tällöin kuulee uuden sanan. Tai hanki sivistyssanakirja.
Toisaalta, jos ei halua hifistellä kirjakielellä eikä esittää parempaa-kuin-on, voi käyttää kansanomaisempia ilmauksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä !
Ovela kuningas olisi voinut keksiä synteettisen kielen joka ohjaa alamaisten ajattelua tiettyihin uriin. hmmm...etteipä vaan olis koskaan päässy semmosta tapahtumaan...hmmm

Vain täydellisellä kielellä voisi ajatella "valaistuneita " ajatuksia...?

Ainakin itsellä on niin että tuon sisäisen dialogin vaihto englanninkieliseen, alkaa toteuttaa erityyppisiä näkökantoja...kummallisesti.

kommunitarismi- on kaikkea mitä vihaan! Individualismi ja erityismielihalut sekä harrasteet ovat kiinnostavampia kuin sietämätön, tunkeileva pakkoyhteisöllisyys.
Vedän kommunitaristeja turpaan jos tulevat minulle ismiään tyrkyttämään.
-Sti!

Keskiluokka. Kun kuulut keskiluokkaan, et tunnekaan itseäsi enää niin köyhäksi, vaikka kaikki on kuitenkin suhteellista.

Vähän sama kuin tyyppi, joka oli kotoisin Newcastesta ja luuli olevansa työväenluokkaa, kävi Middleborough:ssa, totesi olevansa keskiluokkainen.

Selitä sana depressionismi!

Ei tarvitsekkaan, löysin jo. En tiennyt että tuo tarkoittaisi jotain, itse olen puuroisessa päässäni miettinyt, että tuo sana kuvaisi ainakin omaa kuvataidettani kaikkein parhaiten.

smarko
Seuraa 
Viestejä465

Koska Nokian Kallasvuo tuli tässä äskettäin ottaneeksi vainoharhaisuuden mukaan rationaaliseen ajatteluun kuuluvaksi, viitatessaan suhtautumistaan Nokian kilpailijoihin, katson olevan täysin järkiperäistä epäillä muutamien tässä jo kommentoijien kommenttien luonnollisuutta.

taiteilijatyyppi: kommentistasi tulee mieleen eilisen ykkösen aamuteeveen juontajan temppu, jossa juontaja 1 puhuu ensin haastateltavan kanssa tavalla joka saisi juontajan vaikuttamaan höhlältä, mutta juontaja 1:pä siirtääkin tämän höhlyyden toiseen juontajaan taputtamalla kerran kädellään hänen alaselkäänsä. Kuin sanoakseen: "ei se mitään, sitä sattuu.." En osaa varmasti sanoa, että kuinka moni, mutta osa katsojista saattoi sotkeentua ajatuksissaan ja kokea, että höhliä puhunut olikin juontaja 2, eikä juontaja 1. Sinänsä ilmiönä aika veikeä.

En itse tarkoittanut valita sanaa kommunitarismi minkään erityisen tarkoituksen vuoksi, esim. sellaisen tarkoituksen vuoksi, että haluaisin erityisesti sen sanan tuoda muiden ihmisten tykö ja luokse. Ja edelleen, en myöskään kirjoittanut sen vuoksi - tahallani - väärin, että tuo sana jäisi sitten paremmin mieleen. Sellaista trendiäkin kun tuppaa nykyään esiintymään. Kyllä se oli ihan ihka aito vahinko.

Enpäs: mainitsit 'täydellisen kielen' ja 'valaistuneet ajatukset'. Mielenkiintoista, että mainitsit juuri nuo asiat. Oliko tarkoituksesi kokeilla, mistä kohtaa tökkäisemällä sanavirta lähtee purkautumaan?

taiteilijatyyppi: jos ehdotat hankkimaan sivistyssanakirjan ja viittaat hifistelyyn, olet ymmärtänyt tapani ajatella ja toimia, jotenkin pahasti pieleen. Kansanomaiset ilmaukset - jos ne ovat niitä, joiden alkuperäinen terävyys ja tarkkuus on kadonnut - ovat monasti kovin kehnoja ajattelun apuvälineitä. Ja ei kai monikaan nykypäivänä oikeasti ajattele, että joku käyttäisi "hienoja sanoja" pelkästään hifistelyyn? Havainnoijan omassa päässä se vika yleensä on.

Qaz: hienoa, sait merkittyä itsellesi yhden postituksen lisää. Sisältö oli aika väljää, mutta voi jumalauta, että se sitten iskikin tajuntaan kuin pallosalama! Korjaan, kaksi postitusta.

Mjoo, oli kai pitänyt valita jokin muu sana kuin kommunitarismi. Se näköjään ohjasi tämänkin keskustelun kulkua aivan liikaa. Ei minua tällä erää kiinnosta keskustella keskiluokasta, työväenluokasta, jne. Tosin sitä jäin hiukan miettimään, että voiko noiden kahden kaupungin välillä olla sellainen ero, että suhteellinen luokkakunnan vaihdoksen tuntu syntyy. Tosin, en tiedä mitä monista Newcastleista nimimerkki tietää tarkoitti. Massachusettsin Middleborouhissa on Wikipedian - the land of all knowledgen - mukaan n. 20 000. Vai oliko postituksessa kyse viittauksesta johonkin aiempaan keskusteluun?

Enivei. Puuro uhkaa palaa pohjaan, täytyy mennä hämmentämään. Vaikkei se ehkä enää autakaan.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Tervetuloa kielitieteen ihmeelliseen maailmaan.

Saatan jatkaa aiheesta myöhemmin, kun olen syönyt ja ajatus kulkee muuallekin kuin lihapulliin ja pottumuusiin. Nyt ei kulje, vaikka ajatuksia ja valmiita teorianhärpäkkeitä onkin alan puolesta pää täynnä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Jenkkilän Middleborough ja Newcastle tunkee nettihaussa kovin esille. Tarkoitin Englaninnin kaupunkeja, joissa luokkajako on yhä esillä selvästi.

Enihau, se oli enemmän vitsi kuin kannanotto.

"smarko":
Tosin, en tiedä mitä monista Newcastleista nimimerkki tietää tarkoitti. Massachusettsin Middleborouhissa on Wikipedian - the land of all knowledgen - mukaan n. 20 000. Vai oliko postituksessa kyse viittauksesta johonkin aiempaan keskusteluun?



Asiaan liittyen tai noihin paikkoihin

http://official.sportnetwork.net/boards/read/s414.php?f=15&i=40711&t=407...
Signs that you're a Geordie:

1. You call everyone "pet"
2. You think that crossing the Tyne to Gateshead requires jabs & a passport
3. You think that anyone from below the Tyne drinks shandy & smells of lavender
4. You call Newcastle "The Toon"
5. You think Eldon Square rivals both the Metro centre & Oxford Street
6. Anyone from Middlesbrough is a ****
7. Anyone from Sunderland is a reet ****
8. You only go to Whitley Bay for your summer holidays each year
9. The A1058 is the road to the coast
10. You still read Viz
11. You still find Viz funny
12. You call your lunch "bait" (pronounced baert)
13. Your speech is punctuated with "howay!" and "aye"
14. You think that Byker Grove should win a BAFTA
15. You also think that Ant and Dec have sold out and are now southern shandy-drinking poofters
16. The A19 south is the road to ruin
17. Hexham, Ponteland and in particular Darras Hall are where you aspire to live when you win the lottery
18. You would rather Man U won the FA cup if you had to choose between them,Sunderland & Boro

Signs that you're a Smoggie:

1. You always refer to Middlesbrough as The Boro
2. If you're posh and from Middlesbrough, you pronounce it "Middlesbroe"
3. You know someone who knows someone else who knows Chubby Brown
4. You aspire to live in Yarm and Nunthorpe when you win the lottery
5. You have no job and no money, yet you dress only in the most expensive designer clothes from Triads and Psyche
6. You call everyone "PAL"
7. You know what a Parmo is
8. You think a Parmo is quality food
9. You think nothing of going everywhere by taxi
10. You beat up anyone who refers to you as a Geordie
11. Anyone from Sunderland is a right ****
12. You're proud of the Riverside stadium, but you usually leave it just after half time in despair
13. You refer to Sunderland's football ground as the Stadium of Sh*te
14. You tell everyone that Chris Rea is great, but secretly you hate him
15. You go to Redcar for your summer holidays...or Whitby if you're feeling adventurous!
16. You don't trust anyone from Stockton, Hartlepool or Sunderland. Especially Hartlepool cos they hang monkeys and are in bred.
17. You refer to your food as "scran" and blokes as "gadgies"
18. You find shell suits deeply stylish

smarko
Nonni, niin on uusi sana vielä, että kirjoitinkin sen ihan väärin. Sana oli siis kommunitarismi ei kommutarismi.



Eikös omia viestejään voi korjata? Olisihan sen voinut korjata suoraan tekstiin ja jättää virhe mainitsematta...

taiteilijatyyppi
Vau! Olipas hienoa. *haukotus*
Sitä silloin tällöin kuulee uuden sanan. Tai hanki sivistyssanakirja.
Toisaalta, jos ei halua hifistellä kirjakielellä eikä esittää parempaa-kuin-on, voi käyttää kansanomaisempia ilmauksia.

Sanakirja on todellakin hyvä keksintö Käytän sitä itse aika ahkerasti... En häpeä sitä, etten aina tiedä "hienoja"sanoja ja vältän käyttämästä istelleni liian hienoja sanoja.

smarko
Seuraa 
Viestejä465
Tecno~cat
Eikös omia viestejään voi korjata? Olisihan sen voinut korjata suoraan tekstiin ja jättää virhe mainitsematta...

Niin olisikin. Olet aivan oikeassa. Oli kai sillä hetkellä sellainen tunne päällä, että teki jotenkin mieli korostaa sitä, että sana oli itselle uusi. Jos kyse olisi ollut jostain muunlaisesta tekstin korjauksesta, en olisi kirjoittanut erillistä viestiä korjaamisesta.

qaz
Onpa mielenkiintoinen aihe!..[]..Pyh!

"Silloin olet todella alhaalla, kun muut näyttävät olevan vielä sinua alempana."

smarko
Seuraa 
Viestejä465

Noista luokitteluista, joista Dredex ja nimimerkki tietää jo mainitsikin, saa itseasiassa helposti esimerkkejä, joten voisihan niihin suuntiin tätä keskustelua jatkaakin, vaikka alunperin muuta ajattelinkin.

Ajatusten pyöristyminen sanojen suuntaan voi johtaa tai ainakin viedä kohti vastakkainasettelua, jossa sanojen alle/päälle/ympärillle/jokumuu on suorastaan leiriytynyt suuri joukko ihmisiä. Tämä ihmisjoukko ei välttämättä ole erityisen homogeeninen, mutta kyllä heillä jokin yhtenäinen tai lähes yhtenäinen yhdistävä tekijä yleensä on. Heimoutumiseenkin tavataan tälläisessä yhteydessä viitata.

Se lienee itsestään selvää, että heimot tuottavat ajan kanssa monenkirjavaa materiaalia ja keskustelua, jotka jollakin tavoin liittyvät juuri tuon heimon asioihin. Vastakkainasettelua syntyy jo siinä, että esim. SAK:laisten jäsenlehdet ovat aivan erityylisiä ja esittelevät jo ulkonäöltäänkin erilaisia ihmisiä kuin vaikkapa insinöörien läpyskät.

Esim. Sähköliiton Vasama-lehdessä voi olla kuva miehestä ja naisesta tanssilattialla, miehen yllä Halpa Hallista haettu pukukokonaisuus. Insinöörien lehdissä taasen on todennäköisemmin freesisti pukeutunut opiskelija tai pukumies (tai voi se olla nainenkin). Painopaperin laatu, lehden taitto, sekä moni muukin asia luo eroavuutta, jonka havaitsisi jo ensivilkaisulla. Muistikuvani - yli vuosi sitten viimeeksi käytetyn - mukaan Vasama on juuri niin "duunarien lehti" kuin voi olla. Viitaten artikkelien aiheisiin, taittotyyliin, painopaperiin, painatustekniikkaan, lehden fyysisiin mittoihin, kuvavalintoihin ja vaikka ties mihin.

Mutta ehkeivät tälläiset kontrastia muihin sanoihin luovat asiat ole niin merkitseviä, ja duunarit, sekä insinöörit voivat jatkossakin olla virtuaalisissa ja todellisissa kontakteissa keskenään, kuten tähän yhteisöllisyyshenkiseen aikaan kuuluu. Ehkäpä jossain liitossa tai lehden toimituksessa ollaan vain vähän ajasta jäljessä? Tai sitten lehteä tekevät mediatekniikan insinöörit haluavat lehden olevankin juuri sellainen?

Mutta jos ettepäi..

Se mikä on mielenkiintoista, on se miten monilla ihmisillä on suuri taipumus - ellei jopa halu - tulla tuuppineeksi - omassa mielessään - muita ihmisiä kohti jotain tiettyä heimoa. Siitäkin huolimatta, ettei tämä joku ole koskaan varsinaisesti sanonutkaan aikovansa liittyä siihen. Kenties tällä on jotain tekemistä sen kanssa, että he kokevat olevan helpompi jäsentää maailmaa tälläisellä sijoittelulla.

Tästä seuraa joskus hassuja hämmennyskohtauksia, kun tämä henkilö meneekin ja toimiikin aivan eri tavoin kuin hänen olisi pitänyt toimia.

Koen lievää huvittuneisuutta ajatellessani erään ex-ystäväni lähes minuutin kestänyttä hämmennyksen tilaa kun kerroin ostaneeni ihan aidon ja vastajulkaistun kallishintaisen Windows Vistan. Se ei vain millään meinannut käydä yhteen hänen käsitykseensä minusta. Minunhan piti olla hänen mielestään se henkilö, joka käyttää ilmaisohjelmia kuten Open Officea. Itse hän käyttää halpaa Mac miniä, piraattikäyttiksellä. Hetken kuluttua hänen hämmennyksestään sainkin jo haukut siitä, että nyt kun minulla on Windows Vista, niin pidänkin sitä Parhaana käyttiksenä, enkä Mac OSX:ää, josta ennen olin etäältä pitänyt. Vastakkainasettelua siinäkin. Hän on ns. duunari - hitto, nyt menin itse tuuppimaan - , ihan hyvä tyyppi, mutta mainitun tapauksen osalta luulot ja tosiasiat eivät aivan kohdanneet.

smarko
Seuraa 
Viestejä465

Historia-osastolla oli topikki kiinnisaadusta sarjamurhaajasta, joka osoittautui "tavanomaiseksi ihmiseksi, jonka ei olisi voinut uskoa olevan vaarallinen".

Kiltti. Hiljainen. Vetäytyvä.
Häijy. Kiihkeä. Osallistuva.

Siinä kaksi ihmiskuvausta. Toisilleen vastakkaisiakin ovat.

Sitä jäin miettimään, että miksi ihmisiä kuvailtaessa - yleensäkin - , kuvaus tiiviistyy helposti muutamaan sanaan, jotka sitten leimaavat kaikkea tuon ihmisen toimintaa jokaisella ajanhetkellä. Myös niillä ajanhetkillä, jolloin hän ei ole läsnä. Ikäänkuin joku olisi koko ajan kiltti (tai häijy), hiljainen (tai kiihkeä) tai vetäytyvä (tai osallistuva).

Ja sitten tätä lyhyttä kuvausta pidetään jopa pohjana jatkopäätelmille.

Edelleen, jos esitettäisiin kysymys siitä, kumpi näistä kahdesta ihmisestä olisi todennäköisemmin se, joka lähtisi mieluummin hyppäämään vaikkapa benji-hyppyä, niin herkemmin sitä jälkimmäisen osoittamisen suuntaan päädyttäisiin. Varsinkin, jos konteksti, jossa kysymys esitettäisiin, olisi havainnoijalle ja kysymykseen vastaajalle juuri sen verran kognitiivisesti kuormittava, ettei hän ajattelisi kovinkaan syvällisesti. Esim. monenlaisia ääniä ja muuta touhuntaa ympärillä, joihin olisi myös kiinnitettävä huomiota. Tosin, jotkut ajattelevat parhaiten juuri silloin kun on sitä hälyä ympärillä, mutta enivei..

"Häijy, kiihkeä ja osallistuva" ei välttämättä ole ollenkaan "osallistuva" joissain tilanteissa. Saattaapa olla jopa erittäin hermostunut, mutta pyrkii olemaan näyttämättä sitä muille. Voisiko silloin ajatella, että jäljelle jäisivät hänen "pysyvistä ominaisuuksiistaan" häijyys ja kiihkeys? Entä voisiko joku onnistua uskotelleeksi itselleen, että henkilö, joka on tyypillisesti "osallistuva", pyrkisi kompensoimaan "osallistumattomuuttaan" korostamalla häijyyttään tai kiihkeyttään? Mahdollisesti. Se olisi juuri sellainen helposti esitettävä teoria, johon päätymiseen ei vaadita syvällistä pohdintaa, mutta joka lausuttuna kuulostaa "ihan oikealta päätelmältä".

Samassa mielessä "kiltin, hiljaisen ja vetäytyvän" ei koskaan voisi ajatella tekevän mitään mikä poikkeaa vaikutelmasta. Jotkut voivat jopa onnistua uskottelemaan itselleen, ettei tälläinen henkilö edes haluaisi olla ja tehdä muuta kuin olla "kiltti, hiljainen ja vetäytyvä". Häntä saatetaan maanitella jopa "murtautumaan ulos kuorestaan". Todellisuudessa, hän voi olla "tullut ulos kuorestaan" jo aikoja sitten, mutta eri kontekstissa, eri ihmisten seurassa.

Ajatus siitä, että joku ihminen olisi jotain tiettyä ihan koko ajan, on järjetön. Pitkillä aikaväleillä tarkasteltuna voidaan toki nähdä ihan selkeää kehitystä johonkin suuntaan, mutta kun zoomataan lähemmäs - esim. tarkastelemaan päivän mittaista ajanjaksoa - voidaan henkilön kuvailla olevan jopa "poikkoileva" eli eri konteksteissa erityyppisenä olemiseksi.

Kiltti. Hiljainen. Vetäytyvä. Voi hyvinkin olla, että joillakin tälläisistä tyypeistä on erityisen paljon mielikuvaharjoituksien kautta kertynyitä haluja, esikuvia, kaavoja, tuntemuksia, käsityksiä, tietoa jne., joita muut eivät ikinä arvaisi hänellä olevan, jos se ei näy ilmiselvästi päällepäin. Ja kukapa kiltiltä, hiljaiselta ja vetäytyvältä mitään kysyisikään.

Ei se kumminkaan tiedä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat