Mistä kaikki energia on peräisin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miten muka kaikki energia pystyi olemaan ensin yhdessä pienessä pisteesssä?

Miten muka atomien ytimissä on edelleen erittäin paljon energiaa erittäin tiheään käpertyneenä?

Miten muka ensin ei ollut mitään, ei edes tilaa?

Miten muka ensin oli tyhjä tila jossa oleva energia käpertyi erittäin tiheiksi energiakeskittymiksi?

Miten muka energiaa riittää aina vaan räjähtävien atomien ytimissä avautua energia-aaltoina joilla on elektroniluonne?

Miksi ei riittäisi?

Miksi ensin saa olla ei mitään johon ilmestyy pistemmäinen energiakeskittymä simsalapim, niin että siitä riittää havaittavan kaltaiseen maailmankaikkeuteen energiaa? Ja vieläpä niin että tilakin alkaa ilmestyä simsalapim.

Miksi jokaisen atomin ytimessä ei saisi olla paljon enemmän energia käpertyneenä paljon tiheämpään?

Miksei kaikki energia voisi olla peräisin useasta erillisestä erittäin tiheästä energiakeskittymästä.

Miksi sen pitää olla peräisin yhdestä pistemäisestä keskittymästä?

Tarvitaan ainakin kaksi erillistä ja keskenään vuorovaikuttavaa energiakeskittymää, että syntyy paineen vaihtelua.

Sellainen tilanne syntyy kun kaksi erillistä energiakeskittymää räjähtää eli laajenee kolmiulotteisesti, avautuen samalla energia-aaltoja joilla ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa.

Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden atomien ytimistä.

Näkyvän maailmankaikkeuden atomien ytimet ovat peräisin galaksien keskusten jättimäisten mustien aukkojen laajenevista energiakeskittymistä joista avautuvilla energia-aalloilla on protoni/neutroni ja kvarkkiluonne.

Galaksien keskusten jättimäiset laajenevat energiakeskittymät voivat sen sijaan olla peräisin yhdestä ja samasta laajenevasta energiakeskittymästä josta avautuvilla energia-aalloilla on näkyvän maailmankaikkeuden galaksien luonne.

Kuitenkin niin että sellaisia laajenevia energiakeskittymiä on olemassa enemmän kuin yksi, niin että ne vuorovaikuttavat keskenään itsestään avautuvilla energia-aalloilla.

Siinä selitys näkyvälle maailmankaikkeudelle.

Ensi vuoden kuumimmat nettisivut löytyvät jo nyt täältä.

http://www.onesimpleprinciple.com

Savor

;):)

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Energia on peräisin toisesta ulottuvuudesta.

Kuuntele minua, Job, nouse, tarkkaile ja tutki Jumalan ihmeitä!
Ymmärrätkö sinä, miten hän sen kaiken tekee? Miten leimahtaa valo hänen pilvestään? Ymmärrätkö sinä, miten pilvet voivat leijua ilmassa, käsitätkö Kaikkitietävän ihmeet?

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

ENERGIA ON PERÄISIN JUURI SIELTÄ MISTÄ SAVOR HALUAA.

Mutta minun mielestä energia tulee kalakukosta..?

EDIT - Vanhaan tapaan en jaksanut lukea koko tekstihirvitystä.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

saa energiaa jatkuvaan liikkumiseen. Jostainhan sen energian on tultava atomiin. Tai sitten sen oltava jo siellä. Ja joku päivä kaikki liike lakkaa. Ja atomit yms hajoaa.

Vai onko niin, että koko järjestelmä elää epätasapainosta. Eli kun joku tila on saavutettu, niin se ei olekaan enää hyvä. Ja pitää saada muutos.
Näin ollen koko järjestelmä kiertää kehää päätyen aina välillä nuppineulan pään kokoiseen tilaan räjähtäekseen taas.

Mutta mistäs tämä epätasapaino saa energiansa? Pitää olla jotain osasia, jotka ei suostu hiotumaan ikinä. Jotta saataisi lopullinen sopu aikaan. Ja sitten olisi ei mitään. Tai eihän se voisi olla, koska on kumminkin niitä osasia.

Tämä on vaikeeta.

Vierailija
Sädetin
saa energiaa jatkuvaan liikkumiseen. Jostainhan sen energian on tultava atomiin. Tai sitten sen oltava jo siellä. Ja joku päivä kaikki liike lakkaa. Ja atomit yms hajoaa.

Vai onko niin, että koko järjestelmä elää epätasapainosta. Eli kun joku tila on saavutettu, niin se ei olekaan enää hyvä. Ja pitää saada muutos.
Näin ollen koko järjestelmä kiertää kehää päätyen aina välillä nuppineulan pään kokoiseen tilaan räjähtäekseen taas.

Mutta mistäs tämä epätasapaino saa energiansa? Pitää olla jotain osasia, jotka ei suostu hiotumaan ikinä. Jotta saataisi lopullinen sopu aikaan. Ja sitten olisi ei mitään. Tai eihän se voisi olla, koska on kumminkin niitä osasia.

Tämä on vaikeeta.

Nykyinen fysiikka on vaikeaa.

Uusi oikea fysiikka ei ole vaikeaa.

Ei ns. elektronit pysyttele atomien ytimien ulkopuolella.

Atomien ytimet laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.

Kolmiulotteisesti laajenevat eli räjähtävät elektronit jatkavat matkaansa vieresen atomin ytimeen ja saavat sen räjähtämään entistä nopeammin.

Näin meidän ei edes tarvitse yrittää selittää miten elektronit pysyttelevät atomien ytimien ulkopuolella tai miten esim. Maapallo muka vetää meitä puoleensa.

Kaikki ilmiöt selittyvät paineen vaihtelulla.

Ja näin on.

Shamppanjaa pikkuhiljoo nopeasti Kuopioon päin.

Savor

;):)

Vierailija

Eiköhän se ole peräsin kaikkeudesta, jostain mikä vaan on ja sitten ei kuiteskaan ole.. jostain sellasesta mistä ei tajuta hölkäsen pöläystä

Noi alkuräjähdys jutut tuntuu mielestäni jotenkin ontuvilta., tai siis en vaan jaksa uskoa että hommat ois muka ihan niin yksiselitteisesti mennyt ko mukamas tiedetään. Kuka nyt senkään vois tietää? Noh, mutta teoriahan se "vaan" onkin. Niin tai näin, paljon se asioita mahdollistaa kuitenkin, energian läsnäolo siis.. eikä se ihan hevillä pois lähde, muuttaa vaan sitä muotoaan..

Eli kaikkeudesta siis, kait..

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Musta tuntuu että maailmankaikkeus on jossain muodossa aina ollut, se on sitäpaitsi aina ollut jollain tapaa epävakaa. Mä itse näkisin että maailmankaikkeus on tavallaan kuin PC:n kayttöjärjestelmä (windows) tai voihan se olla Linux tai OS X - ihan mitä vaan. Voisiko olla että on olemassa myös BIOS:in tapainen moottori joka luo mahdollisuuden fysiikan laille. Nää on näitä asioita joita voi jäädäkin pohtimaan ilman että asia selkinisi yhtään sen enempää. Monet ihmiset ratkaisee mysteerin tulemalla uskoon - sitä vaan että mikä/kuka loi Jumalan?

Tiede selittää usein asiat niin että on havaittu se ja se asia muttei osata selittää että miksi niin on ylipäätään tapahtunut.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija

Joo, toi "miksi" -kysymys on helkutin hyvä. Kaikissa elämän osa-alueissa.
Sitä kun tarpeeksi pitkään aikansa esittää, niin rupee jossain vaihees huomaamaan, kuinka helpot/yksinkertaset vastaukset rupee käymään aikas vähiin..

Vierailija

Uusi fysiikkasi on helppoa, kun sen ei tarvitse antaa mitään ennusteita, jotka voi mittauksin vahvistaa. Sen tarvitsee vain generoida uusi "selitys" jokaiseen vastaan tulevaan ilmiöön; tähän tehtävään sopii vaikka puppulausegeneraattori. Kokeileppa esimerkiksi laskea teoriasi pohjalta milloin tapahtuu seuraava auringonpimennys. Kun tämä onnistuu, niin laskeppa antaako teoriasi saman tuloksen Merkuriuksen perihelin suunnalle kuin Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria (ja siis mittaustulokset).

Space.com:n keskustelupalstoilla lähestymistapaasi fysiikkaan on mielestäni kuvattu aika osuvasti:

onesimple I am not sure but I think that instead of an on-line translator you are accessing an on-line random word generator.

You might as well say:
Dwarf horses singing to diner bells fart in the direction of Biff's energy packets. Following his own spleen lead him to bite the energy packet in its thorax.

http://uplink.space.com/showthreaded.ph ... ew=&sb=&o=

Jos oikeasti haluat olla seuraava Newton / Einstein niin suosittelen seuraavaa polkua:

1. Kertaa peruskoulun matematiikka
2. Mene iltalukioon ja valitse laaja fysiikka ja laaja matematiikka
3. Mene Helsingin yliopistoon fysiikan laitokselle opiskelemaan teoreettista fysiikkaa
- http://www.physics.helsinki.fi/
4. Keksi TOE (valitettavasti en osaa jakaa tätä enään pienempiin vaiheisiin)

Jos taas haluat vain ymmärtää edes jotakin uusimmasta fysiikasta (kuten suurin osa täällä ja aivan riittävä haaste maallikolle) niin lue populaariteoksia esim. Tiedelehti.

Jos taas kiinnostaa hörhöjen, hihhuleiden, foliohattujen uusimmat jutut, niin kannattaa lukea Tiede.fi keskustelupalstoja.

Vierailija
Savor
Miten muka kaikki energia pystyi olemaan ensin yhdessä pienessä pisteesssä?

Miten muka atomien ytimissä on edelleen erittäin paljon energiaa erittäin tiheään käpertyneenä?

Miten muka ensin ei ollut mitään, ei edes tilaa?

Miten muka ensin oli tyhjä tila jossa oleva energia käpertyi erittäin tiheiksi energiakeskittymiksi?

Miten muka energiaa riittää aina vaan räjähtävien atomien ytimissä avautua energia-aaltoina joilla on elektroniluonne?

Miksi ei riittäisi?

Miksi ensin saa olla ei mitään johon ilmestyy pistemmäinen energiakeskittymä simsalapim, niin että siitä riittää havaittavan kaltaiseen maailmankaikkeuteen energiaa? Ja vieläpä niin että tilakin alkaa ilmestyä simsalapim.

Miksi jokaisen atomin ytimessä ei saisi olla paljon enemmän energia käpertyneenä paljon tiheämpään?

Miksei kaikki energia voisi olla peräisin useasta erillisestä erittäin tiheästä energiakeskittymästä.

Miksi sen pitää olla peräisin yhdestä pistemäisestä keskittymästä?

Tarvitaan ainakin kaksi erillistä ja keskenään vuorovaikuttavaa energiakeskittymää, että syntyy paineen vaihtelua.

Sellainen tilanne syntyy kun kaksi erillistä energiakeskittymää räjähtää eli laajenee kolmiulotteisesti, avautuen samalla energia-aaltoja joilla ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa.

Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia on peräisin näkyvän maailmankaikkeuden atomien ytimistä.

Näkyvän maailmankaikkeuden atomien ytimet ovat peräisin galaksien keskusten jättimäisten mustien aukkojen laajenevista energiakeskittymistä joista avautuvilla energia-aalloilla on protoni/neutroni ja kvarkkiluonne.

Galaksien keskusten jättimäiset laajenevat energiakeskittymät voivat sen sijaan olla peräisin yhdestä ja samasta laajenevasta energiakeskittymästä josta avautuvilla energia-aalloilla on näkyvän maailmankaikkeuden galaksien luonne.

Kuitenkin niin että sellaisia laajenevia energiakeskittymiä on olemassa enemmän kuin yksi, niin että ne vuorovaikuttavat keskenään itsestään avautuvilla energia-aalloilla.

Siinä selitys näkyvälle maailmankaikkeudelle.

Ensi vuoden kuumimmat nettisivut löytyvät jo nyt täältä.

http://www.onesimpleprinciple.com

Savorinen Jukka

;):)

Juttusi ovat levottomia.

Ei energia ole itse MATERIAN vaan LIIKKEEN mitta (jolla voidaan kyllä mitata materiaakin jonkin prosessin muiden tekijöiden kuin esimerkiksi ainemäärän pysyessä vakioina).

Energian sälyvyyden laki seuraa ns. AJAN HOMOGEENISUUDEN PERIAATEESTA, jonka mukaan sellainen seikka, että mikä nimenomainen hetki valitaan ajan ("universaaliski") alkupisteeksi, ei saa vaikuttaa fysikaalisen teorian mukaan suoritettujen laskujen tulokseen.

Nykyisessä muodossaan (massa)energian säilyvyyden laki edellyttää mm. että valon nopeus ja muut universaalivakiot TODELLA OVAT universaalivakioita. (Jos ne EIVÄT sitä ole, niin E=mc^2 on silti tosi yhteys tässä "meidän ympäristössäämme" aika-avaruudessa, mutta se EI tarvitse olla tosi esimerkiksi oletetun "alkuräjähdyksen" "välittömässä läheisyydessä".

Vierailija

En halua olla uusi Einstein.

Olen uusi Kopernikus.

Kopernikus mullisti maailmankuvamme oikealla tavalla.

Einstein mullisti maailmankuvamme väärällä tavalla. Toki sana suhteellisuus on kova juttu sinällään, ei siinä mitään.

Mutta minä poika se jo mullistin maailmankuvamme oikealla tavalla.

Nyt vain odotellaan uutta Galileita.

Savor

;):)

Vierailija

Ei materia muutu energiaksi.

Energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi.

Jos teille tuottaa hankaluuksia ajatella kaikkea mitä on, energiana, koska se esiintyy teidän kaavoissanne jonakin erillisenä jutskana, niin ei voi minkään.

Tai voimmehan sanoa materian muuttuvan vähemmän tiheäksi materiaksi.

Mutta ei esim. atomipommissa materia muutu erilaiseksi energiaksi.

Ei, atomipommin räjähtäessä atomipommin jo ennestään räjähtävät atomit nyt vaan saadaan räjähtämään muiden aineiden atomeja nopeammin.

Ja täts it.

Savor

;):)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5370
Liittynyt7.7.2007

Savor:

Mutta minä poika se jo mullistin maailmankuvamme oikealla tavalla.
Nyt vain odotellaan uutta Galileita.

Heh..heh... Kenen muun maailmankuvan sinä olet mullistanut kuin omasi!?
Myös ulkomaisilla foorumeilla sinua pidetään vain vähäjärkisenä pellenä...

Vierailija
ovolo
Savor:
Mutta minä poika se jo mullistin maailmankuvamme oikealla tavalla.
Nyt vain odotellaan uutta Galileita.



Heh..heh... Kenen muun maailmankuvan sinä olet mullistanut kuin omasi!?
Myös ulkomaisilla foorumeilla sinua pidetään vain vähäjärkisenä pellenä...

Kerro miksi esim. Ari Peltola väitteli mallini mukaisista mustista aukoista?

Savor

;):)

ovolo
Seuraa 
Viestejä5370
Liittynyt7.7.2007
Kerro miksi esim. Ari Peltola väitteli mallini mukaisista mustista aukoista?

Hih...hih... Vai että Sinun mallin mukaiset mustat aukot, "jotka laajentuvat ja räjähtelevät tilassa, joka ei laajene tai kaareudu". Oletkin tunnettu henkilö tiedemiespiireissä. Kysypä nyt Ari Peltolalta, miten hän luvatta käytti sinun "malliasi" tieteellisessä julkaisussa...heh...heh..hih..hih...

Joko olet käynyt patenttitoimistossa räjähtelevän mallisi kanssa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat