ateismista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Keskustelin maailmankatsomuksestani uskovaisten omaisteni kanssa tuossa eräänä päivänä. He ovat tienneet ateismistani jo aiemmin, mutta nyt pyysivät perustelemaan. No kerroin mielipiteitäni evoluutiosta ja uskon järjettömyydestä. Ja mikä oli tulos? He suorastaan pilkkasivat minua tyhmyydestäni. Kun kerroin jotain faktoja, he vain naureskelivat tyyliin, no hei mieti nyt ootsä joku simpanssi, mä en ainakaan ole. Järkevä keskustelu ei ollut mahdollista, ja tästä jäi minulle todella pahamieli. En ole käsittänyt että he suhtautuvat minuun noin vain erilaisten näkemyksien takia....

Tässä oli vain hieman avautumista, älkää välittäkkö.

Uskoni ihmiseen heikkenee päivä päivältä.

Sivut

Kommentit (26)

Euphemos
Seuraa 
Viestejä793
Liittynyt16.3.2005

Ongelmahan näissä tapauksissa on se, ettei uskovainen osapuoli koe tarpeelliseksi perustella omia näkökantojaan, koska omnipotentti jumalolento tekee mahdottomastakin mahdollisen. Vaikka tällaiseen entiteettiin (oheisilmiöineen) uskominen voi tuottaa mielihyvää ja turvallisuuden tunnetta, on se ympäröivän maailman tarkastelun kannalta melkolailla naiivi näkökanta, jolle perimmäisinä syinä nykyään lienevät tapahtumien monimutkaisten syy-seuraussuhteiden pakonomainen "kansanomaistaminen" sekä matemaattispohjaisen perusteluvastuun pakoilu. Kumpaakin näistä harjoitetaan yleisesti myös uskonnollisen elämän ulkopuolella oman tyhmyyden tunteen välttelemiseksi.

Tohon olis voinu kyllä vastata, että tarkkailemalla ihmisten jokapäiväisiä askareita, "simpanssi" on melkolailla tarkka määritelmä. Ihmiset ovat pohjimmiltaan typeriä laumaeläimiä, jotka vasta yrityksen ja erehdyksen kautta oppivat tai kuten usein käy, eivät opi välttämään hankaluuksia ja elämään sopusoinnussa ympäristönsä kanssa.

Bottom line, vanhemmiltasi puuttuu siis uskallusta uudistautumiseen ja oppirakennelmiensa objektiiviseen analysointiin. Se ei tee heistä suoranaisesti tyhmiä, mutta lyhyt ja ytimekäs "pelkuruus" kyllä kutittelee kielinystyröitä.

Nervus rerum

Vierailija

Älä välitä, oma perheeni pilkkaa minua aina ja jatkuvasti koska uskon Jumalaan ja he eivät. Olisikohan kyseessä ns. käänteisen rakkauden osoitus; omaiset ovat huolissaan kun maailmankuvasi on heidän maailmankuvansa vastainen ja he haluavat sinun tulevan "järkiisi"?

Vierailija
lapatossu
Älä välitä, oma perheeni pilkkaa minua aina ja jatkuvasti koska uskon Jumalaan ja he eivät. Olisikohan kyseessä ns. käänteisen rakkauden osoitus; omaiset ovat huolissaan kun maailmankuvasi on heidän maailmankuvansa vastainen ja he haluavat sinun tulevan "järkiisi"?
Uskoisin myös että he kokevat ateismini jonkinlaisen hyökkäyksenä heidän perusarvoja kohtaan. Tähän on vain kovin vaikea suhtautua analyyttisesti, kyse on kumminkin vanhemmistani.

Vierailija

Ihmisiä ei pidä koskaan yliarvioida, olivat he sitten omia vanhempia tai ei. Useimmilta puuttuu kyky ajatella. Sille ei voi mitään.

Uskonto ei mielestäni anna mitään turvallisuuden tunnetta, vaikka näin usein väitetään. Uskovaiset tietävät pohjimmiltaan, että heidän uskonsa on pelkkää tyhjää luulottelua.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Itse välttelen viimeiseen asti uskonnollisuuteen liittyviä aiheita äitini kanssa. Siitä johtuen pitää myös vältellä kaikkea esihistoriaan, geologiaan tms. liittyviä aiheita. Hiukan hämmentää, kun kuulee oman perheen jäseneltä kreationismiltä kalskahtavia käsityksiä. En ole kommentoinut mitenkään, enkä aio siihen koskaan ryhtyäkään.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Fiksu ihminen peräytyy siinä vaiheessa kun ruvetaan vertailemaan käsityksiä maailmasta, jumalasta ja uskosta.
Ennenko rupeatte haastelemaan jonkun toisen fundamentalistin kanssa(kyllä, lasken nykyisen ateistit fundamentalisteiksi!) niin miettikää ensiksi että mitä sillä haluatte saavuttaa?

Hyväksyntää? Usko ja käsitykset ovat jokaisen oman pään sisäinen asia, jos pään sisällölle tarvitsee hyväksynnän muilta, ei tarvitse väittelyä vaan terapiaa.

Haluatte "auttaa" sitä toista tajuamaan asiat paremmin? Tässä tapauksessa ette eroa näistä kavereista jotka kiertää ovien takana vartiotornin kanssa, teidän jumalan nimi nyt vaan sattuu olemaan tiede eikä jeesus/allah/valtio.

Haluatte tappaa aikaa/pitää hauskaa toisen uskovaisen kustannuksella? Tämä onkin tasan ainoa syy minkä nyt nopeasti keksin missä on mitään järkeä, mut pitäkää nyt siinäkin sit järki päässä ja vältelkää sitä argumentointia että yritätte todistaa oman kantanne kieltämällä sen toisen kaverin uskonnon vääränä, koska se on ihan sama asia kun haukkuisitte ihan kaikkea mitä se kaveri edustaa ja se nyt on ihan selvä ettei se enää sitten kuuntele.

Vierailija

Jindex, tiede ei ole uskontoa.

Tiede perustuu empiirisiin havaintoihin, mittauksiin ja havaittuihin faktoihin. Se, että tiede osoittaa maailmankaikkeuden olevan kiistattomasti miljardeja vuosia vanha ei kumoudu sillä, että kehäpäättelijä fundisuskis sanoo, että "Jumala nyt vaan loi maailman sellaiseksi, että se NÄYTTÄÄ miljardeja vuosia vanhalta".

Jepu jee, maailmankaikkeus laajenee kuin valtava räjähdys ja Isä Jumala vain sattui luomaan maailman sellaiseksi, että se näyttäisi olevan juuri sellainen, kuin räjähdys olisi tapahtunut toistakymmentä miljardia vuotta sitten.

Jos joku tosiaan uskoo tuollaista typeryyttä, niin pitää kyllä olla aika kovapäinen ja pelätä muutosta, jonka faktojen toteaminen mielessä aiheuttaa.

Siihen en ota kantaa, miten maailmankaikkeus on syntynyt, mutta miljardeja vuosia vanha se on, siitä ei ole mitään epäilystä. Ja dinosaurukset elivät miljoonia vuosia sitten, se on täysin kiistaton fakta. Se ei ole ristiriidassa sen kanssa, etteikö voisi olla korkeampaa voimaa, joka maailmankaikkeuden on luonut. Mutta 6000 vuotta sitten maailmankaikkeuden luomiseen uskominen on typeryyttä, jota esim. katolinen kirkko tai Suomen evlut kirkkokaan ei usko.

Uskontojen tarinat pitää lukea vertauskuvallisina, ei fundamentalistisina totuuksina. Nooan arkkikin on niin puutaheinää faktojen valossa, että pitää olla täysi umpiluupää että voi edes kuvitella moisen tapahtuneen jos ymmärtää biologiasta ja maapallon eliölajeista yhtään mitään.

Vierailija
tuc
Jindex, tiede ei ole uskontoa.

Tiede perustuu empiirisiin havaintoihin, mittauksiin ja havaittuihin faktoihin. Se, että tiede osoittaa maailmankaikkeuden olevan kiistattomasti miljardeja vuosia vanha ei kumoudu sillä, että kehäpäättelijä fundisuskis sanoo, että "Jumala nyt vaan loi maailman sellaiseksi, että se NÄYTTÄÄ miljardeja vuosia vanhalta".

Jepu jee, maailmankaikkeus laajenee kuin valtava räjähdys ja Isä Jumala vain sattui luomaan maailman sellaiseksi, että se näyttäisi olevan juuri sellainen, kuin räjähdys olisi tapahtunut toistakymmentä miljardia vuotta sitten.

Jos joku tosiaan uskoo tuollaista typeryyttä, niin pitää kyllä olla aika kovapäinen ja pelätä muutosta, jonka faktojen toteaminen mielessä aiheuttaa.

Siihen en ota kantaa, miten maailmankaikkeus on syntynyt, mutta miljardeja vuosia vanha se on, siitä ei ole mitään epäilystä. Ja dinosaurukset elivät miljoonia vuosia sitten, se on täysin kiistaton fakta. Se ei ole ristiriidassa sen kanssa, etteikö voisi olla korkeampaa voimaa, joka maailmankaikkeuden on luonut. Mutta 6000 vuotta sitten maailmankaikkeuden luomiseen uskominen on typeryyttä, jota esim. katolinen kirkko tai Suomen evlut kirkkokaan ei usko.

Uskontojen tarinat pitää lukea vertauskuvallisina, ei fundamentalistisina totuuksina. Nooan arkkikin on niin puutaheinää faktojen valossa, että pitää olla täysi umpiluupää että voi edes kuvitella moisen tapahtuneen jos ymmärtää biologiasta ja maapallon eliölajeista yhtään mitään.

Se on ihan yks ja hailee perustuuko se uskonto empiirisiin tutkimuksiin ja havaintoihin, raamattuun tai vaikka kanan verelle ennustamiseen.
Tieteellä itsessään ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, se että joku ateismi on nykyään fundementalistinen uskonto johtuu ihan siitä että te arvon ateistit teette siitä sen, kieltämällä muut mahdollisuudet ja rinnastamalle teidän faktat uskovaisten uskomuksiin. (toi on muuten sama asia kun yrittäis jakaa numeroa 4 perunalla)

Se kun ihminen kehittää itselleen satuolentoja et ei tarvis yksin pimeydessä vaeltaa ei perustu faktoihin, se ei perustu järkeen, näin ollen sitä ei tule ikinä kumoamaan tuo evoluutio teoria vaikka hokisit sitä kuinka paljon (hare krishnaa, hare krishnaa ). Samalla tavalla kun sinä otit välittömästi turvaksesi faktat ja tieteellisyyden, niin samaan tapaan se kristitty sanoo että "tarvii olla uskoa jumalaan", kristittyä suojelee jumala, ateistia faktat.

Minä en ole täälä sanomassa että ateistit olivat väärässä, tai että kristityt olisivat. Mun pointtini oli se että opetelkaa ny käyttäytymään, tuommonen paasaaminen ja käännyttäminen on niin mautonta.

Vierailija
Jinxed
lasken nykyisen ateistit fundamentalisteiksi!

Tuohan on yhtä älykästä, kuin pitää kaikkia uskovaisia fundamentalisteina. Eli siis täysin älytön näkemys.

Vierailija
Jinxed
Fiksu ihminen peräytyy siinä vaiheessa kun ruvetaan vertailemaan käsityksiä maailmasta, jumalasta ja uskosta.

Fiksu ihminen puhuu järkeä, kun aletaan tuomaan mielikuvitusolentojen "tahto" näyttämölle. Muuten saamme jonain päivänä taas nauttia ihmisuhreista, uskonsodista ja teokraattisesta totalitarismista.

Vierailija
Jinxed
Tieteellä itsessään ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, se että joku ateismi on nykyään fundementalistinen uskonto johtuu ihan siitä että te arvon ateistit teette siitä sen, kieltämällä muut mahdollisuudet ja rinnastamalle teidän faktat uskovaisten uskomuksiin. (toi on muuten sama asia kun yrittäis jakaa numeroa 4 perunalla)



Tieteellä muuten on tekemistä uskonnon kanssa, tiede tutkii myös uskontoja. Ateismin väittäminen fundamentalistiseksi uskonnoksi on samaa sukua, kuin idiotismi jonka mukaan kraetionismi on tiedettä. Ateismi ei ole minkäänlainen uskonto, eikä se edes teoriassa voisi olla. Sinun on syytä opiskella mitä sanoilla tarkoitetaan, ne kun eivät valitettavasti tarkoita ihan mitä tahansa. Ateismissa ei kielletä mahdollisuuksia, ateismi on jumaluskon puuttumista.

Jinxed
Se kun ihminen kehittää itselleen satuolentoja et ei tarvis yksin pimeydessä vaeltaa ei perustu faktoihin, se ei perustu järkeen, näin ollen sitä ei tule ikinä kumoamaan tuo evoluutio teoria vaikka hokisit sitä kuinka paljon (hare krishnaa, hare krishnaa ).



Evoluutiteorian ei ole tarkoituskaan kumota mitään uskontojen tarinoita. Uskontojen kannalta on ikävää että se on ristiriidassa niiden luomistarujen kanssa, joten uskonnollisille fundamentalisteille tulee ongelmia. Sitten he hyökkäävät evoluutioteoriaa vastaan. Tämä on ollut pelin henki jo 1800-luvulta saakka. Voisit sinäkin ottaa asioista hieman selvää.

Jinxed
Samalla tavalla kun sinä otit välittömästi turvaksesi faktat ja tieteellisyyden, niin samaan tapaan se kristitty sanoo että "tarvii olla uskoa jumalaan", kristittyä suojelee jumala, ateistia faktat.



Mitään analogiaa ei ole, vertauksesi on täysin toimimaton. Faktoista ei saa mitään turvaa, faktat eivät suojele ateistia. Faktat ovat faktoja, ne ovat varmistettua tietoa. Ihmeellistä propagandaa tuollainen asioiden ja merkityksien tahallinen sekoittaminen.

Jinxed
Minä en ole täälä sanomassa että ateistit olivat väärässä, tai että kristityt olisivat. Mun pointtini oli se että opetelkaa ny käyttäytymään, tuommonen paasaaminen ja käännyttäminen on niin mautonta.

Paasaaminen ja käännyttäminen kuuluvat keskeisesti uskontoihin. Mene avautumaan kreationisti saarnaajille, jotka tätäkin foorumia floodaavat täyteen surkuhupaisia ketjujaan kuinka "evo on nujerrettu".

Vierailija
Jinxed
teidän jumalan nimi nyt vaan sattuu olemaan tiede eikä jeesus/allah/valtio.

Voi voi voi. Ottaisit nyt asioista edes vähän selvää, ennen kuin alat niputtamaan niitä surutta yhteen. Ateistin ei tarvitse uskoa tieteeseen, toisaalta monet uskovaiset uskovat tieteen metodiin ja tuloksiin. Tiede tukee ateismia vain siinä mielessä, ettei tieteen avulla saadun faktatietojen mukaan uskontojen tarinoissa ole perää, tai ne eivät ainakaan saa vahvistusta em. faktoista. Minä olen ollut ateisti jo paljon ennen "tieteellistä kauttani", aivan ns. maalaisjärkeen perustuen. Valtiot ja uskonnot pakottavat ihmisiä omaksumaan todellisuuskäsityksiä ja toimintamalleja, ateismi ja tiede eivät pakota. Näillä on myös paljon muitakin eroja keskenään. Sinulla ovat edessä ankarat opinnot.

Vierailija

Monesti ateisti eli Jumalan kieltäjä vastustaa uskontoja.

Tälläkin palstalla on monia tulisieluisia uskontojen vastustajia, mutta en silti ole luopunut toivosta, sillä monesti juuri näistä kiivaimmista vainolaisista tulee mitä parhaimpia ilosanoman levittäjiä!

Saulus Paulus Paavali oli kiivas kristittyjen vainoaja, kunnes herra ilmestyi Saulukselle ja sanoi "Saulus, Saulus miksi vainoat minua?" Ja niin Paavalista tuli harras kristitty ja yksi ilosanoman ahkerimmista levittäjistä!

Tämä johtuu siitä että Jumalan kieltäjät, ateistitkin tuntevat Jumalan läsnäolon, mutta he kieltävät sen ja tämä kielto voi olla hyvinkin voimakas. Niin voimakas että ateisti uskottelee itselleenkin että hän ei tunne Jumalan läsnäoloa. Syvällä sielussaan hän kuitenkin tunteee ja voi pahoin. Tähän pahaan oloon käytetään monesti sitten niitä päihteitä.

Kun ateisti huutaa ilmoille ateismiaan hän todellisuudessa huuta apua Jumalalta. Itse sitä usein tiedostamatta.

Näin minulle on kertonut monikin entinen ateisti, kun olen heidän kanssaan jutellut.

Jokaisella on mahdollisuus pelastautumiseen!

Vierailija
Jinxed
Ennenko rupeatte haastelemaan jonkun fundamentalistin kanssa niin miettikää ensiksi että mitä sillä haluatte saavuttaa?

Haluatte tappaa aikaa/pitää hauskaa uskovaisen kustannuksella? Tämä onkin tasan ainoa syy minkä nyt nopeasti keksin missä on mitään järkeä

No etpä kyllä ole järin kekseliäs veikko. Tiesitkö että niillä oikeilla uskonnollisilla fundamentalisteilla (ei siis käytetä mitään sinun pilipali määritelmiäsi) on aivan oikeasti toisten ihmisten elinoikeuksiin ja turvallisuuteen liittyviä satuihin perusteltuja mielipiteitä?

Jos siis kiistää tällaiset mielipiteet, ja sanoo että homoseksuaalisuus on luonnollista, eikä ole mitään syytä mennä tappamaan homoja, niin sinun mukaasi siinä on kyse fundamnetalistisesta uskonnosta. Ja järjen puhuminen näille fanaatikoille (ynnä mahdollisille uusille kannattajille) on sinun mukaasi aivan turhaa, heidän pitäisi antaa vain myrkyttää yhteiskunnat vihallaan, sekä järjenvastaisilla ja mihinkään todelliseen perustumattomilla mielipiteillään. Nostaa vain kädet pystyyn irrationaalisen vihan ja segregaation edessä. Ihan kuin antaisi fasisteille periksi.

Mielenkiintoista on tämä kreationistienkin suosima uuskieli, jossa uskonto (kreationismi) on tiedettä, ja tiede taas uskontoa. Samaten myös ateismista on tullut jotenkin muka uskontoa. Uskomattomuus uskonnolliseen uskoon tuskin on uskonnollista uskoa, vaikka asiaa miten väänneltäisiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat