valon taipuminen gravitaatiokentässä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

miksi painovoima vaikuttaa valoon vaikka fotoneilla ei arvella olevan massaa?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Kaikella materialla on massa, vaikka se olisi miten pieni hyvänsä. Neutriinoilla ja kaikella siitäkin pienemmällä on massa, vaikkakin todella pieni.

Esim fotonin massa voi tuntua todella pieneltä, ja sehän onkin.
Mutta se tuntuu pieneltä vain koska aika on meille niin.. nopeaa.

Esim jos tulee fotoni minuutissa kuuta kohti, se ei meidän, eikä meidän lastenlastenlasten....x1000 lasten mielestäkään vaikuta yhtään kuuhun.
Mutta kun käsitys "aika" otetaan pois, niin fotonien törmäily hidastaa kuun kiertoa ja liikettä. Toki tämä on hyvin fiktiivinen, todennäköisesti aurinko korjaa painovoimallaan tuota, mutta sikäli kun kappale yksinään pyörisi täydellisessä tyhjiössä, niin se pysähtyisi tai kiihtyisi aikanaan riippuen miten siihen fotonit ynnämuut avaruuden pienpartikkelit osuilee.

Fotoni on aika paljon elektronia pienempi, "tarkka" koko löytynee googlesta jos semmoinen innostaa.

.Silkki

Vierailija
Silkki
Kaikella materialla on massa, vaikka se olisi miten pieni hyvänsä. Neutriinoilla ja kaikella siitäkin pienemmällä on massa, vaikkakin todella pieni.
.Silkki

miksi wikipedia sitten väittää tämmöisiä:

Valo, energian aiheuttamat ilmiöt ja voimat eivät ole ainetta. (käsitän siis että fotonit kuuluvat näihin)

sekä
Fotoni on massaton

Vierailija

Koska ne on väärässä, eipä se wikipedia aina ole oikeassa
Mutta eihän mikään "käsin kosketeltava" voi olla massatonta. Semmoista olekkaan.

Tietenkin on eri asia, mitä tuntuu ettei monet sisäistä, että Onko jokin olemassa ja pystytäänkö se havainnoimaan.
Ja se ettei ole tarpeeksi tarkkoja kirjevaakoja mittaamaan fotonin massaa, ei toki tarkoita etteikö sillä olisi massa. Mutta jos fotonilla ei olisi massaa, esim mustat aukot päästäisi valoa läpi, tai joudutaan keksimään joku todella omituinen teoria (säiteoria tai joku muu ulottuvuususkomus) kertomaan miksi musta aukko ja sen painovoima vaikuttaa johonkin massattomaan. Ja materian massattomuus sinänsä tuo liikaa ongelmia että sitä jaksaisi edes pohtia, koska mikään niistä ei kuitenkaan johda mihinkään järkevään. Liikaa todisteita fotonien käyttäytymisestä sekä aaltomaisena mutta massallisena partikkelina.

.Silkki

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Silkki
Mutta jos fotonilla ei olisi massaa, esim mustat aukot päästäisi valoa läpi, tai joudutaan keksimään joku todella omituinen teoria (säiteoria tai joku muu ulottuvuususkomus) kertomaan miksi musta aukko ja sen painovoima vaikuttaa johonkin massattomaan.

No oliskohan niin, että sellainen on jo aikaa sitten keksitty. Ei pyörää tarvitse aina joka renkaan kohdalla uudelleen keksiä. Kyseessä on se samainen teoria, joka sen mustan aukon on ennustanut.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Jaa joku arpaulottuvuusteoria ennustaisi mustat aukot?
Ainakaan einsteinin suhteellisuusteorialla ei yritetä keksiä mitään tuntematonta jonkun tunnetun ilmiön tueksi, ja se taas ei kiellä fotonin massaa.
Sikäli kun viimeksi tarkistin, niin Einsteinin vakio c != valon todellinen nopeus.
Sen nimi nyt "vain sattuu olemaan" valonnopeus, vaikka kuvaavampi, joskin ikävämpi käyttää olisi: Fotonin nopein mahdollinen etenemisnopeus suhteessa maailmankaikkeuden koordinaatistoon.

Että tämä Einsteinin c olisi maailmankaikkeuden nopein nopeus.. voisi sinänsä olla valhetta, koska tuosta voi päätellä että pienemmät partikkelit voi kulkea vielä lujempaa, eli mitä pienempi sitä vähemmän esteitä ja sitä lujempaa voi kulkea.
Karkeasti sanottuna, pienemmissä autoissa on pienempi ilmanvastus kuin isommissa, vaikka muotoilu olisi sama.

.Silkki

Vierailija

löysin fotonin koosta vain englanninkielisiltä keskustelufoorumeilta enkä löytänyt mitään tiettyä lukuarvoa enkä jaksanut tarkemmin perehtyä keskusteluihin... se on ilmeisesti vielä epäselvää ku ei sieltä wikipediastakaan helposti löydy

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Ei fotonilla olekaan varsinaisesti mitään kokoa nykyisien teorioiden puitteissa.(paitsi energiamäärä) Valon erottamat aineen yksityiskohdat kuitenkin rajallisia. Esim. valoon perustuvilla mikroskoopeilla ei enää nähdä valon aallonpituuden luokkaa olevia tai pienempiä yksityiskohtia.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
pende
löysin fotonin koosta vain englanninkielisiltä keskustelufoorumeilta enkä löytänyt mitään tiettyä lukuarvoa enkä jaksanut tarkemmin perehtyä keskusteluihin... se on ilmeisesti vielä epäselvää ku ei sieltä wikipediastakaan helposti löydy

Eikös atomit lähetä eli emittoi fotoneja? Eri fotoneilla on eri aallonpituus ja esim. sinisen valon aallonpituus on pienempi kuin punaisen valon. Gammafotonien aallonpituus on pienempi kuin rontgen-, ultravioletti,- näkyvän valon-, infrapuna-, mikroaalto- saatikka radioaaltofotonien.

Vierailija

The bending of a light

The photons also expand and open up energywaves. They push themselves in their energywaves away from each other. The photons coming out of stars are more massive than the old photons of another stars.

The massiver and the thicker the photon is, the less it has exterior surface. The slower the photon expands, the the less it opens up energywaves. The massiver the photon is, the slower the time is.

The photons opening up from the sun don´t have interaction with the old photons. Tha is why they don´t push the old photons away from the sun.

A lot of old photons of different stars come towards the sun. They expand and open up energywaves, by which they make the old photons that pass the sun explode more energy away from the sun.

This is how the light bends because of the variation of the pressure. Not because the sun would bend a space in some marvelous way.

The spaceship has the same energy as the photons have and they both turn or can be turned their orbit of movement for the same reason.

Valon taipuminen.

Fotonitkin laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja. Ne tönivät avautuvilla
energia-aalloillaan toisiaan pois päin toisistaan.Tähdistä ulos tulevat
fotonit ovat massiivisempia kuin vanhat toisten tähtien fotonit.

Mitä massiivisempi ja tiheämpi fotoni, sitä vähemmän ulkopintaa. Sitä
hitaammin fotoni laajenee ja sitä hitaammin se myös avautuu
energia-aaltoja. Mitä massiivisempi, sitä hitaampi aika.

Auringosta avautuvat fotonit eivät vuorovaikuta vanhojen fotonien kanssa.
Sen takia ne eivät töni vanhoja fotoneja pois päin Auringosta.

Aurinkoa kohti tulee paljon toisten tähtien vanhoja fotoneja. Ne
laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja joilla ne saavat Auringon ohi
menevät vanhat fotonit räjähtämään enemmän energiaansa pois päin
Auringosta.

Näin valo taipuu paineen vaihtelun takia. Ei sen takia että Aurinko
kaareuttaisi jotenkin ihmeellisesti tilaa.

Avaruusalus on samaa energiaa kuin fotonit ja molempien liikerata kääntyy tai saadaan kääntymään samasta syystä.

Savor

;):)

Vierailija

Ajatellaampa miten meidän näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat vanhoja astetta isomman aineen kokoluokan fotoneja.

Emme tosin liiku enää oman astetta isomman aineen kokoluokan galaksimme sisäpuolella, koska olemme tulleet sen sisältä ulos noin 7 miljardia vuotta sitten.

Jos näkyvän maailmankaikkeuden galaksimme olisivat liikkuneet jonkun astetta isomman aineen kokoluokan galaksin tähden läheltä, niin silloin meidän galakiamme kohti olisi tullut energiaa vain toiselta sivulta.

Tuosta astetta isomman aineen kokoluokan tähdestä olisi toki koko ajan humahtanut ulos uusia astetta isomman aineen kokoluokan fotoneja, mutta niistä avautuvista energia-aalloista ei olisi vielä tuossa vaiheessa ennättänyt syntyä meidän aineen kokoluokan tähtiä.

Jos olisimme olleet havannoimassa tuota aikaa, olisimme olleet todistamassa miten ns. alkuhumaus tapahtuu kolmiulotteisesti.

Ns. inflaatio tapahtuu juuri niin että erittäin tiheään käpertyneet ja erittäin vähän ulkopintaa omaavat energiakeskittymät humahtavat ulos omasta laajenevasta energiakeskittymästään. Näin ne ovat ulos tullessaan valmiiksi kaukana toisistaan. Eli ei sitä tilaa tarvitse syntyä simalapim niiden väliin.

Oleellisinta tähän aiheeseen liittyen on kuitenkin se että astetta isomman aineen kokoluokan tähteä kohti tulee vanhoja astetta isomman aineen kokoluokan fotoneja joihin on siis jo ennättänyt syntyä meidän aineen kokoluokan tähtiä.

Vaikka vanhat astetta isomman aineen kokoluokan fotonien keskustat eivät osukkaan astetta isomman aineen kokoluokan tähden ohi menevien vanhojen astetta isomman aineen kokoluokan fotonien keskustoihin, niin niiden ympärille syntyneet meidän aineen kokoluokan tähdet osuvat ja ne saavat astetta isomman aineen kokoluokan fotonit taipumaan ilman että astetta isomman aineen kokoluokan tähti kaareuttaisi tilaa simalapim.

Savor

;):)

Ps. Älä sinä Maalaisjärki vaivaa aivojasi tällä

;):)

Vierailija

Miten tämä on ymmärrettävissä?

Vertaan kaksi oktaavia ”n”, jossa oktaavin yläpään taajuus tulee kaavasta

f = 11*2^n

oktaavi (No:)____1
taajuus (Hz)_____22
aallonpituus (m)__1.36*10^(+7)
energia (eV)_____9.10*10^(-14)

oktaavi (No:)_____91
taajuus (Hz)______2.72*10^(+28 )
aallonpituus (m)___1.1*10^(-20)
energia (eV)______1.1*10^(+14)

Sähkömagneettisen spektrin oktaavien numerot ovat siis 1 ja 91

Oktaavin 1 yhden värähtelyn aallonpituus on siis 13627 km pitkä.
Oktaavin 1 ”kvantin energia” on hyvin pieni: 9.1*10^(-14) eV

Oktaavin 91 yhden värähtelyn aallonpituus on siis 1.1*10^(-20) m ”lyhyt”.
Oktaavin 91 ”kvantin energia” on hyvin iso: 1.1*10^(+14) eV

Maan halkaisijan pituinen aalto omaa häviävän vähän energiaa! Mutta alkeishiukkasen pituinen aalto omaa suunnattoman paljon enemmän energiaa!

datat löytyvät täältä:

http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/octave.htm

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
HSTa
Miten tämä on ymmärrettävissä?

Jospa sitä vain voi todeta, että näin se näyttää olevan. Se, että aallonpituus on iso, välttämättä tarvitse tarkoittaa, että fotonien/ aallon energioiden pitäisi olla "isoja". Sehän vain on sitä, että etsii samankaltaisuuksia sieltä, missä niitä ei ole.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat