Seuraa 
Viestejä45973

Raamatun tarina luomisesta:

1. PÄIVÄ
Ensimmäisenä työnään Jumala luo taivaan ja maan. Raamatun mukaan maa on lätyskä ja taivas kaarrutettuna sen ylle. Kuin kupoliteltta sisäpuolelta katsottuna.
Kaikkialla vallitsee jatkuva öinen pimeys, kunnes Jumala päättää luoda myös valkeuden, päivän eli taustavalon ilman varsinaista valon lähdettä.

2. PÄIVÄ
Tuo 'Tellus-teltan' sisäosa lienee ollut täynnä vettä, sillä toisena työnään Jumala päättää erottaa maanpäälle jäävät vedet ja taivaanvahduuden eli tekemänsä ilmakehän yläpuolelle jäävät vedet toisistaan. Näin syntyi siis ilmakehä.

3. PÄIVÄ
Jumala siirsi vedet maanpinnalta omalle paikalleen, jotta kuiva maa saatiin esille. Tuolle kuivalle maalla Jumala loi kasvikunnan. Kaikki erilaiset kasvit, jotka tänä päivänä vaativat auringon valon elääkseen tai hyönteisiä lisääntyäkseen, pärjäsivät kuitenkin hyvin tuon pelkän taustavalon voimalla.

4. PÄIVÄ
Tänä merkittävänä päivänä Jumala päätti viimein valmistaa myös valonlähteet, jotka tunnemme aurinkona ja tähtinä. Lisäksi Jumala loi kuun, joka Jumalan mielestä oli myös valonlähde mutta jonka me käsitämme olevan pimeä taivaankappale joka vain heijastaa valoa. No Jumalallahan saa olla omakin mielipide asiasta.
Kun Jumala oli saanut ne valmiiksi, niin hän asetti ne taivaanvahvuuteen eli 'telttakankaaseen' joka oli ilmakehän yläpuolella. Nyt alkoivat yhteyttävät kasvit saada lisäksi auringonvaloa.
Vasta nyt oli taivaalta erotettavissa selkeästi vuorokausien vaihtelu, sillä aurinko tehtiin päivävaloksi sekä kuu ja tähdet yövaloiksi.

5. PÄIVÄ
Nyt Jumala päätti aloittaa myös eläinkunnan valmistamisen. Ensityönään hän teki kaikki vesieläimet ja linnut.

6. PÄIVÄ
Tänä viimeisenä luomispäivänään hän teki kaikki erilaiset maaeläimet sekä sen jälkeen ihmisen.

TJT - oletko todellakin sitä mieltä, että tuo raamatun näkemys siitä, miten maailmankaikkeus ja maapallo eliöstöineen on saanut alkunsa, on luotettavampi ja tieteen valossa järkevämpi vaihtoehto, kuin mikä on tieteellinen käsitys maailmankaikkeuden synnystä?

Oletko todellakin raamatun kanssa samaa mieltä siitä, että aurinko kuu ja tähdet ovat alkuperältään nuorempia kuin maa?

Oletan, ettet sentään enää usko maan ja taivaan rakentuvan noin kuten raamattu opettaa, vaikka teidän uskovaisten keskuudessahan noin kauan uskottiinkin. Olenkohan oikeassa olettaessani uskosi raamattuun ja sen jumalalliseen tietoon pettäneen jo tuon suhteen?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (111)

-theos-
Raamatun tarina luomisesta:

1. PÄIVÄ
Ensimmäisenä työnään Jumala luo taivaan ja maan. Raamatun mukaan maa on lätyskä ja taivas kaarrutettuna sen ylle. Kuin kupoliteltta sisäpuolelta katsottuna.
Kaikkialla vallitsee jatkuva öinen pimeys, kunnes Jumala päättää luoda myös valkeuden, päivän eli taustavalon ilman varsinaista valon lähdettä.

Tahdon tarkentaa, kun kerran tuli puheeksi.
Tässä lätyskässä oli sarana keskellä, suunnilleen nykyisen päiväntasaajan kohdalla.
Sarana oli hyvin kätevä luomistyössä. Kun sattui pieni moka, senkun läppäsi puoliskot yhteen ja aloitti uudestaan. Tämä selittää myös fossiilit, vähemmästäkin läsäyttelystä litistyy ja kivettyy.
Kun luominen loppui ja kretstkut syntyivät, puhalsi luoja lätyskän palloksi. Käytti aika kuumaa töhnää, että pysyis poltsi lämpimänä.

Olisikin ollut se sarana, mutta kun ei. Jumala parka, katuessaan epäonnistunutta luomisprojektiaan, joutui käyttämään jättimäistä tulvaa puhdistaakseen maan kaikesta siitä, minkä tekemisessä hän oli epäonnistunut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
-theos-
Olisikin ollut se sarana, mutta kun ei. Jumala parka, katuessaan epäonnistunutta luomisprojektiaan, joutui käyttämään jättimäistä tulvaa puhdistaakseen maan kaikesta siitä, minkä tekemisessä hän oli epäonnistunut.

Taitaa olla muutenkin vaikeuksissa kun joutuu kayttamaan tjt:n kaltaisia "kreationismin konsultteja" apunaan...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
-theos-
Olisikin ollut se sarana, mutta kun ei. Jumala parka, katuessaan epäonnistunutta luomisprojektiaan, joutui käyttämään jättimäistä tulvaa puhdistaakseen maan kaikesta siitä, minkä tekemisessä hän oli epäonnistunut.



Taitaa olla muutenkin vaikeuksissa kun joutuu kayttamaan tjt:n kaltaisia "kreationismin konsultteja" apunaan...

Mikä masennus Jumalaan vielä iskeekään, kun edes nämä nykyiset 'konsultitkaan' eivät halua tosipaikan kohdatessa jeesata häntä.

Threadeja on tarpeeksi, joten en aloita uutta, sopikoon tähän.

Miten kreationismi mahtaa suhtautua suomalaisille niin läheiseen Veiksel-jääkauteen, joka selittää järkevästi Suomen järvien yleisen suuntauksen, harjut, reunamuodostumat, silokalliot ym. Pitäisi olla tuttuja selityksiä peruskoulusta.

Maantieteen mukaan jääkausi päättyi reilut 10 000 vuotta sitten, eli ennen raamatullista luomista, joten nämä eivät taida sopia yhteen. Vaihtoehdoksi jää siis jotain tyyliin "Ja Herralle tuli kyllästys, ja Hän tarvitsi tekemistä. Ja katso: Hän laskeutui pohjoisille leveyspiireille, heitteli siirtolohkareita pitkin mäkiä, jauhoi kalliota käsiensä välissä moreeniksi ja kasasi siitä suuria harjuja, ja kaivoi syviä hiidenkirnuja. Ja Herra näki, että se kaikki oli hyvää."

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Edu
Threadeja on tarpeeksi, joten en aloita uutta, sopikoon tähän.

Miten kreationismi mahtaa suhtautua suomalaisille niin läheiseen Veiksel-jääkauteen, joka selittää järkevästi Suomen järvien yleisen suuntauksen, harjut, reunamuodostumat, silokalliot ym. Pitäisi olla tuttuja selityksiä peruskoulusta.

Maantieteen mukaan jääkausi päättyi reilut 10 000 vuotta sitten, eli ennen raamatullista luomista, joten nämä eivät taida sopia yhteen. Vaihtoehdoksi jää siis jotain tyyliin "Ja Herralle tuli kyllästys, ja Hän tarvitsi tekemistä. Ja katso: Hän laskeutui pohjoisille leveyspiireille, heitteli siirtolohkareita pitkin mäkiä, jauhoi kalliota käsiensä välissä moreeniksi ja kasasi siitä suuria harjuja, ja kaivoi syviä hiidenkirnuja. Ja Herra näki, että se kaikki oli hyvää."

Tuokaan ei ihan riita. Kesamokkini rantakallioilla Pyhamaalla nakyy viimeisimman jaakauden aiheuttamat uurteet n. suunnassa luode-kaakko. Paikoin niiden vieressa nakyy paljon vanhempia uurteita edellisen jaakauden jaljilta n. suunnassa koillinen-lounas.

Kasittakseni tama ei ole kovin yleista edes Suomen kallioperassa.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

-theos-

Raamatun mukaan maa on lätyskä ja taivas kaarrutettuna sen ylle.

Ei taida olla theosilla historia olevan oikein hallinnassa, eikä myöskään kielikuvat. Väite että Raamatun mukaan maa olisi litteä on täysin väärä. Sillä Psalmissa 103 kirjoitetaan seuraavasti:
”12. Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.”

Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää että psalmi joka on kirjoitettu joskus eKr 1000 todistaa sen ajan ihmisen tienneen että maapallo on pyöreä. Tai ainakin jos ÄÖ ylittää 65 niin pitäsi tuo tajuta, tietenkin ne jotka eivät ylitä maagiseen 65 rajaan eivät ymmärrä Psalmin 12, jakeen ensimmäisen lauseen sisältöä ja näin olleen heillä jää monta muutakin asiaa ymmärtämättä, mutta se on jo toinen juttu niinkuin eräs historian merkkihenkilö sanoi.

Raamatussa ja monissa muissa kirjoissa käytetään kielikuvia, Myöskin me käytämme niitä kun kommunikoimme toisemme kanssa, kuitenkin niihin ei tartuta niin kuin Raamatun kielikuviin.

Tässä taas lyhyt oppimäärä kielikuvista:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.9.html
Se joka ei ymmärrä kielikuvia ja kuitenkin pitää itseään fiksuna on hiukan ihmeissään kun kanssa ihmiset sanovat auringon nousevan idästä, sillä vähä-älyinen ajattelee heti että eihän se aurino nouse vaan maapallo liikkuu ja pyörii niin että aurinko näyttäisi nousevan idästä ja aurinko liikkuu taivaankannen yli niin että iltasella se näyttäisi laskevan länteen.
Pitäisikö meidän lopettaa käyttämästä kielikuvia ettemme vain näyttäisi tyhmiltä??

Sitten käymme historialliseen todistusaineiston kimppuun. (huom. kimppuun=kielikuva)
Jo noin vuonna eKr 250 maapallon ymäryysmitan laski kreikkalainen Eratosthenes. Eikä Eratosthenes ollut se joka keksi että maa on pyöreä vaan se on tiedetty jo tuhansia vuosia ennen. Se että ei pimeällä keskiajalla sitä tiedetty ei tarkoita että sitä ei ole tiedetty ennen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Kuten historiasta tiedämme niin astrologia on näytellyt erittän suurta osaa ennenmuinoin. Jo Kaksoivirran maissa oli hyvin korkeatasoista tähtitiedettä ja Egyptissä myöskin Mayia intiaaneilla. Nyt taas otetaan esille se maaginen 65 luku, ajatelleenpa että ihminen joka tutki tähtitaivasta ja hänellä ÄÖ on yli 65. Mitän hän huomaa? No hän näkee joskus nousevankuun, puolikuun, täysikuun, ja jokus jopa kuunpimennyksen. mitä tämä hemmo ajattelee? No, jossain vaiheessa hän alkaa ajattelemaan että mikähän varjo se lankeaa kuun eteen ja missä on aurinko??
Ja miksi varjo joka lankeaa kuun pintaan on kaareva?? Jne…..
Ihan pelkällä logiikalla selviää että maa on pyöreä…..
Helppoa kun osaa, eikö totta?

Tuosta Psalmin kohdasta vielä, Raamatussa sanotaan että synnit pyyhitään ainiaaksi pois, siis tehdyt synnit. Sen takia käytetään sanontaa "Niin kauas kuin itä on lännestä".
Nyt pitäsi ehkä selittää edellä oleva lause oikein rautalanka mallina, mutta en jaksa nyt sitä alkaa tekemään ajan ja rautalangan vähäisyydestä johtuen.

1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.

2 Ja osoittautui, että maa oli vailla muotoa ja autio, ja pimeys oli vesisyvyyden pinnalla, ja Jumalan vaikuttava voima liikehti vesien pinnan yllä.

3 Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valoa.” Ja valoa tuli. 4 Sen jälkeen Jumala näki, että valo oli hyvä, ja Jumala erotti valon ja pimeyden toisistaan. 5 Ja Jumala nimitti valoa ”päiväksi”, mutta pimeyden hän nimitti ”yöksi”. Ja tuli ilta ja tuli aamu; ensimmäinen päivä.
Muinaisuudessa jumala loi maailmankaikkeuden ja maapallon.(jae 1)
Sen jälkeen tuli ensimmäinen luomispäivä.

OZ
Seuraa 
Viestejä126
Cicero

Nyt pitäsi ehkä selittää edellä oleva lause oikein rautalanka mallina

No minulle ainakin tuo rautalankamalli voisi olla hyödyksi, kun en ymmärtänyt miten tuo lause todistaa maapallon pyöreyden.

You may be an idiot but try not be stupid -Winston Groom

Cicero
Sillä Psalmissa 103 kirjoitetaan seuraavasti:
”12. Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.”

Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää että psalmi joka on kirjoitettu joskus eKr 1000 todistaa sen ajan ihmisen tienneen että maapallo on pyöreä.


Minun mielestäni tuo on hyvinkin selvästi litteää maata kuvaava lause. Kun tarpeeksi kuljetaan pyöreällä pallopinnalla, itä ja länsi ovat sama paikka, eikä ne synnit mene yhtään minnekään. Ehkä olen yksinkertainen mies, mutta pyöreää minä en tuosta saa.
Cicero
Raamatussa ja monissa muissa kirjoissa käytetään kielikuvia, Myöskin me käytämme niitä kun kommunikoimme toisemme kanssa, kuitenkin niihin ei tartuta niin kuin Raamatun kielikuviin.

Niin, se on kaunokirjallisuutta eikä tieteellinen teos.

Edu

Minun mielestäni tuo on hyvinkin selvästi litteää maata kuvaava lause.

Millä logiikalla lause "niin kaukana kuin itä on lännestä" todistaa että maa on litteä?????????

No, edu vastaa:

Edu

Kun tarpeeksi kuljetaan pyöreällä pallopinnalla, itä ja länsi ovat sama paikka

TÄH??
Vastaat että KULJETAAN PYÖREÄLLÄ PALLONPINNALLA!!!! No, nytkö se Raamatun maailma muuttuikin pyöreäksi??? Ja missä mahtaa olla se paikka jossa itä ja länsi ovat samassa paikassa?????????
Tai miten mittaat idän ja lännen välisen matkan? Pohjoisen ja etelän välisen matkan voit mitata, sillä jos menet pohjoiseen niin päädyt tiettyyn paikkaan. Mutta jos lähdet tallustamaan itään niin voit kävellä ikuisuuden etkä ole edes puolessa välissä....[/quote]


Edu

Ehkä olen yksinkertainen mies, mutta pyöreää minä en tuosta saa.

Muuten hyvin sanottu, mutta sana "ehkä" on ylimääräinen lauseessasi.

OZ
Cicero

Nyt pitäsi ehkä selittää edellä oleva lause oikein rautalanka mallina



No minulle ainakin tuo rautalankamalli voisi olla hyödyksi, kun en ymmärtänyt miten tuo lause todistaa maapallon pyöreyden.

You may be an idiot but try not be stupid -Winston Groom

hmm. Mistäs sitten johtuu että suurimman osaa viimeisestä 2000 vuodesta ihmiset ovat luulleet maata litteäksi?

Cicero
-theos-

Raamatun mukaan maa on lätyskä ja taivas kaarrutettuna sen ylle.



Ei taida olla theosilla historia olevan oikein hallinnassa, eikä myöskään kielikuvat. Väite että Raamatun mukaan maa olisi litteä on täysin väärä. Sillä Psalmissa 103 kirjoitetaan seuraavasti:
”12. Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meidän syntimme.”

Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää että psalmi joka on kirjoitettu joskus eKr 1000 todistaa sen ajan ihmisen tienneen että maapallo on pyöreä. Tai ainakin jos ÄÖ ylittää 65 niin pitäsi tuo tajuta, tietenkin ne jotka eivät ylitä maagiseen 65 rajaan eivät ymmärrä Psalmin 12, jakeen ensimmäisen lauseen sisältöä ja näin olleen heillä jää monta muutakin asiaa ymmärtämättä, mutta se on jo toinen juttu niinkuin eräs historian merkkihenkilö sanoi.

Raamatussa ja monissa muissa kirjoissa käytetään kielikuvia, Myöskin me käytämme niitä kun kommunikoimme toisemme kanssa, kuitenkin niihin ei tartuta niin kuin Raamatun kielikuviin.

Tässä taas lyhyt oppimäärä kielikuvista:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kirj/4.9.html
Se joka ei ymmärrä kielikuvia ja kuitenkin pitää itseään fiksuna on hiukan ihmeissään kun kanssa ihmiset sanovat auringon nousevan idästä, sillä vähä-älyinen ajattelee heti että eihän se aurino nouse vaan maapallo liikkuu ja pyörii niin että aurinko näyttäisi nousevan idästä ja aurinko liikkuu taivaankannen yli niin että iltasella se näyttäisi laskevan länteen.
Pitäisikö meidän lopettaa käyttämästä kielikuvia ettemme vain näyttäisi tyhmiltä??

Sitten käymme historialliseen todistusaineiston kimppuun. (huom. kimppuun=kielikuva)
Jo noin vuonna eKr 250 maapallon ymäryysmitan laski kreikkalainen Eratosthenes. Eikä Eratosthenes ollut se joka keksi että maa on pyöreä vaan se on tiedetty jo tuhansia vuosia ennen. Se että ei pimeällä keskiajalla sitä tiedetty ei tarkoita että sitä ei ole tiedetty ennen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Kuten historiasta tiedämme niin astrologia on näytellyt erittän suurta osaa ennenmuinoin. Jo Kaksoivirran maissa oli hyvin korkeatasoista tähtitiedettä ja Egyptissä myöskin Mayia intiaaneilla. Nyt taas otetaan esille se maaginen 65 luku, ajatelleenpa että ihminen joka tutki tähtitaivasta ja hänellä ÄÖ on yli 65. Mitän hän huomaa? No hän näkee joskus nousevankuun, puolikuun, täysikuun, ja jokus jopa kuunpimennyksen. mitä tämä hemmo ajattelee? No, jossain vaiheessa hän alkaa ajattelemaan että mikähän varjo se lankeaa kuun eteen ja missä on aurinko??
Ja miksi varjo joka lankeaa kuun pintaan on kaareva?? Jne…..
Ihan pelkällä logiikalla selviää että maa on pyöreä…..
Helppoa kun osaa, eikö totta?

Tuosta Psalmin kohdasta vielä, Raamatussa sanotaan että synnit pyyhitään ainiaaksi pois, siis tehdyt synnit. Sen takia käytetään sanontaa "Niin kauas kuin itä on lännestä".
Nyt pitäsi ehkä selittää edellä oleva lause oikein rautalanka mallina, mutta en jaksa nyt sitä alkaa tekemään ajan ja rautalangan vähäisyydestä johtuen.

Kiitos mielipiteestäsi. Ensin joudun tuottamaan sinulle pettymyksen. Minä oikeasti tunnen historiaa ja etenkin raamatun historiaa.
Sen suhteen tuntuu hieman oudolta tuo ajatuksesi siitä, ettei
a) raamatun mukaan maa olisi lätyskä
b) maata olisi yleisesti pidetty pallona eikä lättynä

Ensin kohtaan a.
Esittämässäsi kohdassa ei mitenkään viitata maan muotoon vaan etäisyyteen. Nämä jakeet...
103:11 Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta, niin voimallinen on hänen armonsa niitä kohtaan, jotka häntä pelkäävät.
103:12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme.
...kuvaavat selkeästi asioiden etäisyyksiä toisistaan. Paremmin tuo sitäpaitsi sopii litteään kuin pyöreän maan kuvaukseen.
Raamattu puhuu maan piiristä sekä maan kulmista, jotka myös viittaavat lätyskämaanhan pallon sijasta. Lisäksi raamattu toteaa mm. näin:
40:21 Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole alusta asti ilmoitettu, ettekö ole maan perustuksista vaaria ottaneet?
40:22 Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.

Sitten kohta b.
Riittäköön tähän vaikkapa tämä linkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litte%C3%A4_maa

Mitä ylipäätään sitten tulee raamattuun sekä sen käyttämiin kielikuviin, niin luulen ettei sinun kannata niistä kovinkaan paljoa kanssani väitellä. Siinä on ollut jaossa pelkkiä hopeasioja teologeillekkin.

104:1 Kiitä Herraa, minun sieluni, Herra, minun Jumalani, sinä olet ylen suuri; valkeus ja kirkkaus on sinun pukusi.
104:2 Sinä verhoudut valoon niinkuin viittaan, sinä levität taivaat niinkuin teltan;
104:5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.

19:5 Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan.
19:6 Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan.
19:7 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.

10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa." Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.

Tuossa viimeisessä jakeessa on kiinnostava yksityiskohta se, että auringon lisäksi myös kuu seisahtui. Aurinkohan ei kierrä maata, mutta kuu kiertää. Mitä sittenkö?

teijoster
1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.

2 Ja osoittautui, että maa oli vailla muotoa ja autio, ja pimeys oli vesisyvyyden pinnalla, ja Jumalan vaikuttava voima liikehti vesien pinnan yllä.

3 Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valoa.” Ja valoa tuli. 4 Sen jälkeen Jumala näki, että valo oli hyvä, ja Jumala erotti valon ja pimeyden toisistaan. 5 Ja Jumala nimitti valoa ”päiväksi”, mutta pimeyden hän nimitti ”yöksi”. Ja tuli ilta ja tuli aamu; ensimmäinen päivä.
Muinaisuudessa jumala loi maailmankaikkeuden ja maapallon.(jae 1)
Sen jälkeen tuli ensimmäinen luomispäivä.

Osaatko kertoa yhtään hyvää perustelua tuolle mielipiteellesi siitä, että ensimmäinen jae ei liittyisi toiseen vaan se pitäisi lukea ja ymmärtää irrallisena?

Ciceron argumentointi on aika jämäkkää, olen ihan positiivisesti yllättynyt.
Enpä ole itsekään paljoa tarkkaillut pimennyksiä, kun ne on usein öisin, tai jos on päivällä, niin ei satu olemaan tummaa lasia silmien suojana.

Mutta Poissonin ja Helmholzin yhtälöiden yleinen ratkaisu on semmoinen, että kuution muotoisellakin maapallolla voisi olla pallomainen kaasukehä, ja jos siinä on paljon 3-atomisia kaasuja, niin se näkyisi kaarevana varjona. Mutta tätähän ei ennen vanhaa tiedetty. Ja jos olisi tiedetty, niin olisivat olleet aika neroja.

Raamatussa puhutaan myös maan piiristä, mikä kyllä viittaa ympyrään.

Cicero
Edu
Minun mielestäni tuo on hyvinkin selvästi litteää maata kuvaava lause.

Millä logiikalla lause "niin kaukana kuin itä on lännestä" todistaa että maa on litteä?????????

Todistaa... tarkoitin sen kuvaavan paljon paremmin litteää kuin pyöreää.
Cicero
Edu

Kun tarpeeksi kuljetaan pyöreällä pallopinnalla, itä ja länsi ovat sama paikka

TÄH??
Vastaat että KULJETAAN PYÖREÄLLÄ PALLONPINNALLA!!!! No, nytkö se Raamatun maailma muuttuikin pyöreäksi??? Ja missä mahtaa olla se paikka jossa itä ja länsi ovat samassa paikassa?????????

Tarkoitinkin juuri, että jos oletetaan tuon virkkeen tarkoitettavan pyöreää maata, niin siinä ei ole järkeä. Kuljepa oikein pitkälle itään, kauas lännestä, ja tulet uudestaan lähtöpaikkaasi lännen suunnasta.
Cicero

Tai miten mittaat idän ja lännen välisen matkan? Pohjoisen ja etelän välisen matkan voit mitata, sillä jos menet pohjoiseen niin päädyt tiettyyn paikkaan. Mutta jos lähdet tallustamaan itään niin voit kävellä ikuisuuden etkä ole edes puolessa välissä....

Maailmassa monta on ihmeellisiä asiaa. Nimenomaan. Miksi ei ole itänapaa muuta kuin Nalle Puhin seikkailuissa? Miten mittaat matkan jos liikut 60.leveyspiirillä itään 15 000 km? Kuljet koko tuon matkan, mutta länteen kulkemalla pääset samaan paikkaan 5000 km:n jälkeen ja suorinta isoympyräreittiä 4600 km.

Joku on voinut arvata maan pyöreyden jo muinoin. Mutta Raamattuun sellaista ei ole kirjoitettu, koska tavalliset juntit olisivat nauraneet moiselle.

-theos-

Kiitos mielipiteestäsi. Ensin joudun tuottamaan sinulle pettymyksen. Minä oikeasti tunnen historiaa ja etenkin raamatun historiaa.


On eri asia tuntea kuin ymmärtää. Olen huomannut että Raamattua arvostelevat juuri ne jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Raamattu on nimenomaan hengellinen kirja, eikä mikään maantieteen tai biologian kirja. Pitää muistaa että Raamatussa puhutaan hyvin paljon vertauksilla, eikä niiden ymmärtäminen ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. Raamatussa on hyvin paljon viittauksia toisiin Raamatun kohtiin ja se tuottaa monille ylitsepääsemättömiä ongelmia. Sormella nyt ketään osoittamatta. Itse olen lueskellut säännöllisen epäsäännöllisesti historiaa jo yli 30v ajan, saman ajan olen myös Raamattua lueskellut. Näin ollen jotain on jäänyt kaaliinkin.

-theos-

Ensin kohtaan a.
Esittämässäsi kohdassa ei mitenkään viitata maan muotoon vaan etäisyyteen. Nämä jakeet...
103:11 Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta, niin voimallinen on hänen armonsa niitä kohtaan, jotka häntä pelkäävät.
103:12 Niin kaukana kuin itä on lännestä, niin kauas hän siirtää meistä rikkomuksemme.




Tämä on taas se että ei ymmärretä mitä nuo Raamatun kohdat tarkoittavat. Kyse on Jumalan armosta joka on ääretön(rajaton,suunnaton yms) syntistä ihmistä kohtaan, niinkuin edellä olevassa jakeessa sanotaankin. Eikä kyseessä tarkoita jotain määritetty etäisyyttä, niinkuin sinä sen ymmärrät. Vaan kun luet "niin korkealla kuin taivas on maasta" niin siinä tarkoitetaan että taivaan(avaruuden) ja maan välinen etäisyys on ääretön. Sillä niin rajaton on Jumalan armo. Sitä sillä tarkoitetaan.
Niinkuin Raamatussa sanotaan armosta: Room 5 "Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi"

En mitenkään ymmärrä kuinka "Niin kaukana kuin itä on lännestä" lause todistaisi sen että sen sanoja luulisi maan olevan litteä, sillä siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen että sen kirjoittaja on tiennyt että itä ja länsi eivät kohtaa.
Huomenna kun menet kouluun niin kysy opettajalta: kuinka kaukana itä on lännestä? Kun ope kertoo sinulle vastauksen niin kuuntele hyvin tarkkaan.

-theos-

Mitä ylipäätään sitten tulee raamattuun sekä sen käyttämiin kielikuviin, niin luulen ettei sinun kannata niistä kovinkaan paljoa kanssani väitellä. Siinä on ollut jaossa pelkkiä hopeasioja teologeillekkin.


Et ilmeisesti pysty lukemaa runoja tai mitään kirjoja joissa käytetään paljon erillaisia kielikuvia koska luet ne kirjaimellisesti. Teologien kanssa olen myös väitellyt ja huomannut niiden tiedot hyvin puutteelisksi, eli se ei tee vielä sinusta mestaria jos luulet että olet kepittänyt uskonnon opettajasi väittelyssä. Väität että kaikki saavat hopasijoja jotka väittelevät kanssasi kertoo paljon sinusta. Sen verran voin sanoa että ei kannata yrittää kirjottaa viisaampia ajatuksia kuin mitä pää antaa myöten.
Onko se niin tärkeä kokea voittavansa väittelyn??

En ole alunperin Raamatusta löytänyt sen että ihmiset ovat tienneet maan olevan pyöreä, vaan ihan muualta.
Joskus 10-15v sitten lueskelin Sumerilaisista kertovia kirjoja, niissä kerrottin kuinka eteviä ne oli monissa eri tieteenaloissa, varsinkin tähtitieteessä. Sen jälkeen kävin etsimässä netistä lisätietoja sumerilaisita, löysin sitten sivun jossa kerrottiin sumerilaisten maailmankuvasta, siinä väitettiin että heidän mukaansa maa oli litteä. Asia sitten unohtui kunnes tv;stä tuli ohjelma astrologiasta, ohjelmassa nyky huipputiedemiehet kertoivat kuinka taitavia entisajan astrologit olivat mm, pyramidit on rakennettu tietyn tavan mukaan. Väittipä eräs tiedemies että jos nyt pitäsi rakentaa samalainen pyramidi suhteessa tähtiin niin jäis monelta insinööriltä rakentamatta. Ohjelmassa kerrottiin myös Mayia intiaanien kehittyneestä astrologiasta joka vetää vertoja nyky tietämykselle. Kun sitten ajattelin sitä että jos kerran sen ajan ihmiset ovat olleet niin neroja kuin mitä ohjelmassa väitettiin niin kyllä heidän täytyi tajuta myös se että maa on pyöreä.
Vasta sen jälkeen muistin Raamatusta kohdan joka käsitteli armo ja sen suuruutta.
(niin kaukana kuin itä on lännestä)
Jos leikitään ajatuksella että joku sumerilainen astrologi katseli kuuta ja mietiskeli asiaa, aamulla kaveri meni meren rantaan ja näki laivan tulevan kohti satamaa. Hemmo näkee ensin maston, ajattelekoo sen ajan tiedemies että laiva nousee vedestä masto edellä. Vai huomasiko hän että meren pinta on kaareva?

Kuten sanoin, olen lukenut historiaa vuosikymmeniä ja sen olen huomannut että nyky ihmisillä on väärä käsitys sen ajan ihmisen älystä ja tietämyksestä. Jo antiikin aikana keksittiin alkeellinen höyrykone ja monta muuta keksintöä. Niiden keksintöjen arvoa lisää se että ne on keksitty ikäänkuin tyhjästä. Nykyään ihmiset luulevat olevansa fiksuja kun osaavat painaa entteriä. Sitten nämä jotka luulevat olevansa fiksuja kirjoittevat nettiin "viisauksiaan" jolle Arkhimedes nauraisi, varsinkin jos joku väittäsi Arkhimedesille että sinulle on jaossa vain hopeasijoja tieteen saralla.

Edu
Cicero
Edu
Minun mielestäni tuo on hyvinkin selvästi litteää maata kuvaava lause.

Millä logiikalla lause "niin kaukana kuin itä on lännestä" todistaa että maa on litteä?????????

Todistaa... tarkoitin sen kuvaavan paljon paremmin litteää kuin pyöreää.
Cicero
Edu

Kun tarpeeksi kuljetaan pyöreällä pallopinnalla, itä ja länsi ovat sama paikka

TÄH??
Vastaat että KULJETAAN PYÖREÄLLÄ PALLONPINNALLA!!!! No, nytkö se Raamatun maailma muuttuikin pyöreäksi??? Ja missä mahtaa olla se paikka jossa itä ja länsi ovat samassa paikassa?????????

Tarkoitinkin juuri, että jos oletetaan tuon virkkeen tarkoitettavan pyöreää maata, niin siinä ei ole järkeä. Kuljepa oikein pitkälle itään, kauas lännestä, ja tulet uudestaan lähtöpaikkaasi lännen suunnasta.
Cicero

Tai miten mittaat idän ja lännen välisen matkan? Pohjoisen ja etelän välisen matkan voit mitata, sillä jos menet pohjoiseen niin päädyt tiettyyn paikkaan. Mutta jos lähdet tallustamaan itään niin voit kävellä ikuisuuden etkä ole edes puolessa välissä....

Maailmassa monta on ihmeellisiä asiaa. Nimenomaan. Miksi ei ole itänapaa muuta kuin Nalle Puhin seikkailuissa? Miten mittaat matkan jos liikut 60.leveyspiirillä itään 15 000 km? Kuljet koko tuon matkan, mutta länteen kulkemalla pääset samaan paikkaan 5000 km:n jälkeen ja suorinta isoympyräreittiä 4600 km.

Joku on voinut arvata maan pyöreyden jo muinoin. Mutta Raamattuun sellaista ei ole kirjoitettu, koska tavalliset juntit olisivat nauraneet moiselle.


Sinulle sama vinkki kuin tuolle mestariväittelijälle:
Kysy opettajalta kuin kaukana itä on lännestä?

Cicero
Raamattu on nimenomaan hengellinen kirja, eikä mikään maantieteen tai biologian kirja.

Anteeksi hra 65, kerroppas se kreationisteille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat