Miksi akateemiset eivät ryhdy yrittäjiksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vain 14 prosentilla kaikista yrittäjistä oli akateeminen tutkinto. Suomen Yrittäjien tekemän selvityksen mukaan suuri enemmistö yrittäjistä työskentelee siis matalamman koulutuksen turvin, tai kokonaan ilman tutkintoa.

Tilanne on Suomessa aika erikoinen, sillä muissa teollisuus-demokratioissa akateemisten yrittäjien osuus on yli puolet suurempi. Suomessa akateemiset lajikumppanit vain tyytyvät vertailemaan toistensa palkkapusseja.

Yliopistokoulutuksen saaneet hakeutuvat perinteisesti virkamiesuralle julkisen sektorin tehtäviin - silläkin uhalla että tarjolla on pätkätöitä huonolla palkalla. Yrittäjyys on akateemisissa piireissä usein vieras asia. Kuitenkin nykyisin kolme neljästä uudesta työpaikasta syntyy pk-yrityksiin.

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

Miksi pitäisi opiskella akateemiseksi, jos aikoo yrittäjäksi ? Ei yrityksen perustajalta kysytä gradua. Yrityksen voi perustaa peruskoulupohjalla.

Vierailija

Tiedon parissa työskentelevät ihmiset, esim kirjastonhoitajat ja opettajat, ovat kaikkein säälittävimpiä.

He näkevät päivittäin että mikä massoja kiinnostaa, mutta eivät muuta sitä tietoa rahaksi. Minun opettajani muuten hyödynsi tämän, ja oli samaan aikaan yrittäjä.

Aivan käsittämättömän nahjus porukkaa.

He eivät HALUA tarjota kanssaihmisilleen parempaa elämää. Siksi eivät saa sellaista itsekään.

Opettajilla olisi vielä 3kk kesäloma. Mutta ei kun ei. Kalevi Kivistö voisi paheksua (niin kuin varmaan tekisikin).

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Ertsu
Miksi pitäisi opiskella akateemiseksi, jos aikoo yrittäjäksi ? Ei yrityksen perustajalta kysytä gradua. Yrityksen voi perustaa peruskoulupohjalla.

Niin voikin ja moni tekeekin niin, koska yrittäjän voi tienata monin verroin verrattuna palkkatyöhön. Akateemisilla on hiukan eri juttu. Paljon palkkaa on saatavissa palkollisena. Tiedät varmaan akateemisia palkanansaitsijoita kuten Jorma Ollila ja Lilius.

Nuorilla akateemisilla on yrittäjän ura korkeammalla prioriteetilla kuin vanhoilla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26854
Liittynyt16.3.2005

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu perinteisesti varman päälle pelaaminen. Riskinottoa pidetään typeränä, ja se opetetaan pienestä pitäen lapsille. Se lienee perua agraaritaloudesta arktisissa oloissa. Täällä talvi on karsinut riskinottajat tehokkaasti.

Yrittäjä kuitenkin pelaa upporikasta ja rutiköyhää, kohtuullisestikin onnistuessaan yrittäjä saa palkansaajaa leveämmän palkkapussin, mutta toisaalta täysin itsestä riippumattomat asiat (esim. maailmantalouden suhdannevaihtelut) saattavat tuhota kasvuvaiheessa olevan firman, ja sen jälkeen yrittäjällä ei ole mitään muuta kuin velkaa. Suomessa yrittäjillä ei ole edes sosiaaliturvaa.

Mitenkä tuo tilasto muuttuisi, jos laskettaisiin vain todelliset yritykset, vaikka sellaiset jotka palkkaavat työntekijöitä. Moni huonosti koulutettuhan painostetaan toiminimelle "firmaksi", jotta heitä työllistävät firmat vapautuisivat työnantajan velvollisuuksista. Valtiokin kannustaa ihmisiä tuollaiseen tuhoisaan kamikaze-yrittäjyyteen, koska säästää sosiaalimenoissa, kun työttömäksi jääneelle yrittäjälle ei tarvitse maksaa penniäkään.

Vierailija
Neutroni
Riskinottoa pidetään typeränä, ja se opetetaan pienestä pitäen lapsille.



Riskinotto on aika miehinen asia, mutta puolet pojista elää ilman isää, ja opettajatkin on melkein kaikki naisia.

Neutroni

(esim. maailmantalouden suhdannevaihtelut) saattavat tuhota kasvuvaiheessa olevan firman, ja sen jälkeen yrittäjällä ei ole mitään muuta kuin velkaa.



Huolestuttavaa on se, että velattomiakin palveluyrityksiä perustetaan liian vähän. Paljonko joku puutarhuri tarvii pääomaa ? Tarvii lähinnä osaamista ja hyvän maineen (jonka saa osaamisella, ystävällisyydellä ja edullisella hinnoittelulla).

Neutroni

Mitenkä tuo tilasto muuttuisi, jos laskettaisiin vain todelliset yritykset, vaikka sellaiset jotka palkkaavat työntekijöitä. Moni huonosti koulutettuhan painostetaan toiminimelle "firmaksi", jotta heitä työllistävät firmat vapautuisivat työnantajan velvollisuuksista.

Suurempi ongelma on se, että firmoilla ei ole tuotetta. Ne myy tuntityötä. Ei sellainen ole firma, vaan henkilöstövuokraaja. Tuottavuus ei kasva tällä metodilla, minkä johdosta palkkataso ei voi kehittyä.

Puutarhurillakin voisi olla palvelutuote eikä epämääräistä tuntitaksaa. Mainostoimistoilla on aika fiksu vuosilaskutus. Sama voisi olla puutarhurilla. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, niin voi vaihtaa vuoden päästä. Tekijällä olisi vapaat kädet, mikä säästää maksajan aikaa. Asiakas on yleensä noviisi verrattuna ammattilaiseen, joten parempi kun eivät sekaannu millään tavalla itse työhön.

Vierailija

Tietämys karsii kuulemma aloittavien yrittäjien määrää, mutta lisää laatua koska yrittäjäkurssitetut kestävät yrittää muistaaksen keskimäärin 3-4 v, kun kurssittamattomat 2 v. Luvut voivat olla muuta, mutta suhde kertoo jotain.

Monille valmiille yrityksille ei ole tiedossa jatkajaa, joten sinnekkin voi suunnata. Mm. helsingin yrittäjät.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Köyhät vaan yrittää, kuin ei ole muuten kokeneet mahdollisuusksia. Akateemiset ovat kouluttautuneet ja jos kokevat että menee hyvin, eivät viitsi edes mitään yrittää.

Näin yksinkertaista.

Köyhällä nyt tarkoitan, huonoa elämää ja jne. En välttämättä rahan vähyyttä.

Lainaa saa helposti ja voivat aloittaa jostan vähän maksavasta toiminnasta millä tuottavat pääomaa, että voivat aloittaa parempaa.

Vierailija
oge
Neutroni
Riskinottoa pidetään typeränä, ja se opetetaan pienestä pitäen lapsille.



Riskinotto on aika miehinen asia, mutta puolet pojista elää ilman isää, ja opettajatkin on melkein kaikki naisia.

Neutroni

(esim. maailmantalouden suhdannevaihtelut) saattavat tuhota kasvuvaiheessa olevan firman, ja sen jälkeen yrittäjällä ei ole mitään muuta kuin velkaa.



Huolestuttavaa on se, että velattomiakin palveluyrityksiä perustetaan liian vähän. Paljonko joku puutarhuri tarvii pääomaa ? Tarvii lähinnä osaamista ja hyvän maineen (jonka saa osaamisella, ystävällisyydellä ja edullisella hinnoittelulla).

Neutroni

Mitenkä tuo tilasto muuttuisi, jos laskettaisiin vain todelliset yritykset, vaikka sellaiset jotka palkkaavat työntekijöitä. Moni huonosti koulutettuhan painostetaan toiminimelle "firmaksi", jotta heitä työllistävät firmat vapautuisivat työnantajan velvollisuuksista.



Suurempi ongelma on se, että firmoilla ei ole tuotetta. Ne myy tuntityötä. Ei sellainen ole firma, vaan henkilöstövuokraaja. Tuottavuus ei kasva tällä metodilla, minkä johdosta palkkataso ei voi kehittyä.

Puutarhurillakin voisi olla palvelutuote eikä epämääräistä tuntitaksaa. Mainostoimistoilla on aika fiksu vuosilaskutus. Sama voisi olla puutarhurilla. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, niin voi vaihtaa vuoden päästä. Tekijällä olisi vapaat kädet, mikä säästää maksajan aikaa. Asiakas on yleensä noviisi verrattuna ammattilaiseen, joten parempi kun eivät sekaannu millään tavalla itse työhön.


Minkä alan yrittäjä itse olet? Puutarhuriko?

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Neutroni
Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu perinteisesti varman päälle pelaaminen. Riskinottoa pidetään typeränä, ja se opetetaan pienestä pitäen lapsille. Se lienee perua agraaritaloudesta arktisissa oloissa. Täällä talvi on karsinut riskinottajat tehokkaasti.

Yrittäjä kuitenkin pelaa upporikasta ja rutiköyhää, kohtuullisestikin onnistuessaan yrittäjä saa palkansaajaa leveämmän palkkapussin, mutta toisaalta täysin itsestä riippumattomat asiat (esim. maailmantalouden suhdannevaihtelut) saattavat tuhota kasvuvaiheessa olevan firman, ja sen jälkeen yrittäjällä ei ole mitään muuta kuin velkaa. Suomessa yrittäjillä ei ole edes sosiaaliturvaa.

Mitenkä tuo tilasto muuttuisi, jos laskettaisiin vain todelliset yritykset, vaikka sellaiset jotka palkkaavat työntekijöitä. Moni huonosti koulutettuhan painostetaan toiminimelle "firmaksi", jotta heitä työllistävät firmat vapautuisivat työnantajan velvollisuuksista. Valtiokin kannustaa ihmisiä tuollaiseen tuhoisaan kamikaze-yrittäjyyteen, koska säästää sosiaalimenoissa, kun työttömäksi jääneelle yrittäjälle ei tarvitse maksaa penniäkään.

Jollain pitää alottaa, että saa sitä pääomaa millä vo sitten panostaa yritystä parempaan.

Vierailija
Moses Leone

Minkä alan yrittäjä itse olet? Puutarhuriko?

No en voisi alkaa puutarhuriksi, koska olen sitä mieltä että asunto pitäisi sisustaa sisältä puutarhamaiseksi, eikä pihalla ole niinkään väliä.

Valoisassa olohuoneessa golf-kentän puttausalueen tyyppinen lyhyt nurmikko menestyy lattiana ympäri vuoden eikä sitä tarvitse imuroida. Kevyt kastelu silloin tällöin riittää.

Väliseinistä ei kannata maksaa koska esim kiiltotuhkapensas antaa hyvän näkösuojan huoneiden välille, ja se on eri vuodenaikoina eri näköinen.

Vierailija
oge
Tiedon parissa työskentelevät ihmiset, esim kirjastonhoitajat ja opettajat, ovat kaikkein säälittävimpiä.

He näkevät päivittäin että mikä massoja kiinnostaa, mutta eivät muuta sitä tietoa rahaksi. Minun opettajani muuten hyödynsi tämän, ja oli samaan aikaan yrittäjä.

Aivan käsittämättömän nahjus porukkaa.

He eivät HALUA tarjota kanssaihmisilleen parempaa elämää. Siksi eivät saa sellaista itsekään.

Opettajilla olisi vielä 3kk kesäloma. Mutta ei kun ei. Kalevi Kivistö voisi paheksua (niin kuin varmaan tekisikin).

Minkä helvetin takia pitäisi kaikki muuttaa RAHAKSI!? Oletko tullut urpo ajatelleeksi, että jotkut tekee työtä sen mielekkyyden takia ns. kutsumuksesta?

Säälittävää että jotkut arvottavat kaiken rahassa. Perkele ärsyttää tollaset idiootit!

Vierailija

"He eivät HALUA tarjota kanssaihmisilleen parempaa elämää" sanoin myös.

Kävisikö se ? Voisiko se ohittaa kutsumuksen ?

Vierailija

Voin olla väärässäkin, mutta yleensä akateemiset nauttivat rauhasta opiskella ja tutkia asioita. Yksityisyrittäjä toimiminen tarkoittaa hirveää määrää käytännön työtä ja rahan kanssa pelaamista, asioita jotka tuskin ovat akateemisten/tutkijoiden mieleen.

Käsittääkseni (ja myös jonkun.. X tutkimuksen mukaan) rahalla ei ole mitään korrelaatiota myöskään yrittäjäksi lähtemisen kanssa! Mielestäni yrittäjäksi lähtevät ihmiset joilla on "näyttämisen halua".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat