Pakkoarabia kouluihin.

Seuraa 
Viestejä419
Liittynyt28.1.2007

Maahanmuutto lisääntyy, joten tulevaisuudessa olisi varmaankin tasapuolisuuden lisäämiseksi ja rasismin vähentämiseski otettava käyttöön pakollinen arabian opiskelu. Ruotsin kielen asema vähenee päivä päivältä, joten olisi saatava uusi pakollinen kieli. Voisimme olla ensimmäisiä Euroopassa jotka alkavat tähän.
Mitä mieltä olet aiheesta?

(sori, en voinut vastustaa kiusausta)

Kommentit (14)

Vierailija

No Ruotsin voi ottaa pois kun sitä ei tarvita ja se vie paljon rahaa ja menee aika hyvin turhaaki yleensä.
Mutta arabian kieli pakolliseksi ei todellakaan.
Jos kerran tulee Suomeen niin saa opetella joko suomea tai englantia (tai ruotsia). Tietenki sen on hyvä, jos voisi saada arabian kielen opiskelua helpommin täälä, jos sille löytyisi kannatusta.

Vierailija
olli-san
Maahanmuutto lisääntyy, joten tulevaisuudessa olisi varmaankin tasapuolisuuden lisäämiseksi ja rasismin vähentämiseski otettava käyttöön pakollinen arabian opiskelu. Ruotsin kielen asema vähenee päivä päivältä, joten olisi saatava uusi pakollinen kieli.

Olkoon tuo kieli sitten venäjä, viro tai somali, koska kaikilla niistä on enemmän puhujia kuin arabialla. Tai ainakin siihen asti, kunnes USA on vapauttanut puoli lähi-itää pakosalle.

Vierailija

Hehhee mikä pilailuketju. Vastasin piruuttanai että ehdottomasti arabian kieli pakolliseksi Suomen kouluissa. Lukekaa ja nauttikaa oppimisesta.

Vierailija

Jos pakkoarabia tulee pakolliseksi, niin minä ammun pääministerin ja pakenen Siperiaan.

Asiallinen viesti asialliseen ketjuun.

Vierailija

Eikös se ole niin että maahanmuuttajat opettelevat meidän kielemme?
Mitä tahansa kieliä voisi opetella kouluissa, minusta olisi hienoa osata enemmänkin kuin muutama sana swahilia.

Entä jos kaikki pakkokielet otetaan pois ja annetaan ihmisten itse valita? Tosin on niitä kieliä joita joskus tarvitsee. Kuten englanti. Ruotsia en ole ikinä tarvinnut tähän mennessä, mutta venäjää kylläkin (joka ei ole pakollista ja jota en osaa puhua kuin muutaman hassun lauseen...) Saksaa ja ranskaa ja italiaa on tullut luettua muttei käytettyä. Arabiaakaan en ole tarvinnut.
Millä perusteella kieliä sitten pitäisi opettaa?
Jokaisen kokemukset ovat toki erilaiset mutta jos jonnekin on muuttamassa niin voisi osoittaa kunnioituksensa kulttuuria kohtaan ainakin tarvittavan ikelen opettelussa. Kieli avartaa paljon myös kulttuurikäsityksiä, jos siihen jaksaa paneutua.

Vierailija
Radiant Dragon
Millä perusteella kieliä sitten pitäisi opettaa?

No ensinnäkin täytyy opettaa valtion viralliset kielet. Suomessa siis suomi ja ruotsi.

Vierailija
Radiant Dragon

Millä perusteella kieliä sitten pitäisi opettaa?

Pakollisena tulisi opettaa tietysti maan pääkieltä ja englantia. Sitten lopuista pitäisi olla valinnanvaraa, sen suhteen että kuvitteleeko tulevaisuudessa tarvittavan esim. venäjää (Lappeenranta) tai ruotsia (Tornio) Tämä on eurooppalainen käytäntö, esim. Sveitsissä (virallisten) kielten opiskelusta päätetään kantonikohtaisesti, joissakin maissa, kuten Kanadassa vähemmistökielen opiskelu on pakollista, mutta sitä perustellaan sillä että vähemmistön kielellä on muutakin merkitystä (ranska), sitä paitsi kyse on tietysti myös vähemmistön koosta, eivät ranskankieliset Kanadassa ole tietääkseni mikään 5 % marginaali.

Vierailija
Ayla
No ensinnäkin täytyy opettaa valtion viralliset kielet. Suomessa siis suomi ja ruotsi.

Ehkäpä ruotsin kielen asemaa pitäisi sitten tarkistaa muutenkin kuin opetuksen osalta.

Vierailija
Puudeli
Ayla
No ensinnäkin täytyy opettaa valtion viralliset kielet. Suomessa siis suomi ja ruotsi.



Ehkäpä ruotsin kielen asemaa pitäisi sitten tarkistaa muutenkin kuin opetuksen osalta.

Onhan se niin. Suomeen on otettu kaksi kieltä, niin vaativat kummankin opettelimista kouluissa. Eihän siitä mihinkään pääse. Ehkä teidän vastustajien pitäisi alkaa protestoida aktiivisesti päättäjille/politiikoille.

Meinasin kirjoittaa että vaatikaa jokaiselle lapselle oikeutta päättää itse mitä kieliä haluavat opislella. Mutta eihän se niin menisi. Lapset ei saa päättää. Vanhemmat päättää lastensa puolesta. Lapsilla kun ei ole paljoakaan omia oikeuksia yhteiskunnassamme.
Ja kun vanhemmat päättäisi, niin ehkä lapsi vanhempana olisi tyytymätön vanhempiensa päätökseen. Koska tässä kieli tapauksessa monellakaan vanhemmalla ei taida olla haluja antaa lastensa oppia ruotsin kieltä. Kun vanhemmat vastustaa, niin silloin useimmiten myös lapset vastustaa. Lapset katsoo miten vanhemmat tekee ja usein matkivat perässä ajatellen vanhempiensa olevan oikeassa.

Vierailija
Ayla
Koska tässä kieli tapauksessa monellakaan vanhemmalla ei taida olla haluja antaa lastensa oppia ruotsin kieltä. Kun vanhemmat vastustaa, niin silloin useimmiten myös lapset vastustaa. Lapset katsoo miten vanhemmat tekee ja usein matkivat perässä ajatellen vanhempiensa olevan oikeassa.

Niin se on. Se poliitikko joka ei ole Suomalaisten lasten puolesta, on Suomalaisia lapsia vastaan. Suomalaisiin ei kuulu [muu]laiset.

Vierailija
Ayla

Onhan se niin. Suomeen on otettu kaksi kieltä, niin vaativat kummankin opettelimista kouluissa. Eihän siitä mihinkään pääse.

Kuten jo osoitin, se ei ole peruste. Ruotsin pakko-opiskelulle on aika vähän perusteita. Paras on se, että valmentaahan se oppimaan muita kieliä. Näin onkin, mutta sillä ei silti torpedoida kuntakohtaisen valinnanvapauden vaatimusta. Ei-kaksikielisissä kunnissa tulisi vähintäänkin olla vapaus valita.

Vierailija
acedia
Ruotsin pakko-opiskelulle on aika vähän perusteita ... vapaus.

Ensinnäkin pakkoruotsille ei ole minkäänlaisia perusteita. Ei historiallisesti eikä laillisesti riippumatta siitä mitä lakia pidämme lähtökohtana; IO Käskyä tai Suomen Lakia. Ja järjestystä seuraten, ei myöskään pakko-lutherilaisuus (jolle paokko-ruotsi on jatke) ole laillisia perusteita riippumatta siitä mitä lakia pidämme lähtökohtana; IO Käskyä tai Suomen Lakia. Molemmissa tapauksissa, tämä Maa on Suomi ja se on kansakuntana kansakuntien joukossa ja pitäisi olla vapaa maa. Mutta sielullisesti (henkisesti) me emme ole olleet vapaita vaan olemme jatkuvan painostuksen alla; Se on lain vastaista, riippumatta siitä mitä lakia pidämme lähtökohtana; IO Käskyä tai nykyistä Suomen Lakia.

On aika vapautua myös sielullisesti ("henkisesti"). Ei esivanhempamme ole uhrautuneet sen takia, että me, kyykkisimme ja kumartelisimme niiden edessä jotka heitä tappoi. Tai että lapsemme raiskaa sielullinen pedofiili liittäen Suomen lapset Lutheriin herjaten kaikkea mikä MEILLE on pyhintä. Yhdenkään suomalaisen sukupuussa ei roiku Lutheri eikä mikään muukaan sitä siennyt sekasikiö.

Uusimmat

Suosituimmat