Miksei ole olemassa pienillä taajuuksilla toimivaa WLANia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nykyiset WLAN-laitteet käyttävät 2.4GHz taajuusaluetta. Elikkä miksei ole olemassa pienemmällä taajuudella, esim. 400MHz, toimivia WLAN-vehkeitä kun pidemmät aallonpituudet läpäisevät esteitä huomattavasti paremmin?

Kommentit (11)

xyzzy
Seuraa 
Viestejä72
Liittynyt1.11.2007
CE-hyväksytty
Ei pysty siirtään niin paljon ja nopeasti dataa.

Ei tuo taida olla syy. 2.4 GHz on sama taajuus jota käytetään esimerkiksi mikroaaltouuneissa eli siitä ei ole kansainvälisiä sopimuksia. Kuka tahansa saa tehdä laitteita jotka lähettävät tuon taajuusalueen signaalia.

400 MHz on kansallisesti reguloitu.

xyzzy

Vierailija

Millä tahansa taajuudella, jolla ei häiritse ketään muuta radiolaitetta tms. voi siirtää tadaa. Suurilla taajuuksilla se onnistuu helpommin, koska niiden kantama on pieni samalla teholla.
Valon käyttö on siinä mielessä tehokkain, koska sen voi suunnata ilmassa tai putkittaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Mitä enemmän dataa lähetetään, sitä suurempi taajuuskaista tarvitaan. Hyvin karkeasti arvioiden, 1 megabitin datavirta sekunnissa vaatii kaistaa megahertzin luokkaa. Aivan matalilla taajuuksilla kaistaa ei yksinkertaisesti ole. Esimerkiksi tuo 1 MHz:n kaistanleveys vaatisi taajuusvälin 1-2 MHz. VHF-taajuuksille (3-30 MHz) mahtuisi vain kolmisenkymmentä tuollaista lähetettä. Gigahertzitaajuuksilla kaistaa riittää ihan eri tavalla. Kantama on lyhyt, mutta toisaalta lyhyt kantama merkitsee myös sitä, että lähetys häiritsee muita ja kerää häiriöitä pienemmältä alueelta. Taajuuksia voidaan tehokkaasti uudelleenkäyttää alueittain.

Myös historialliset syyt vaikuttavat taajuuksien valintaan. Teknisesti helpokäyttöiset matalat taajuudet on varattu kansainvälisin ja kansallisin sopimuksin jo vuosikymmeniä sitten. Ei niitä voi noin vain ottaa muuhun käytöön, koska se merkitsisi valtavia kuluja niille, jotka ovat investoineet radiokalustoon niille kaistoille. Yleisradiolähetykset, lentoliikenne, viranomaisverkot, radiolinkit ja niin edelleen varaavat taajuuksia.

Vierailija

Matalemmilla taajuuksilla on aikamoinen tunku ja vapautuville on monta ottajaa. Esim. tuo NMT-puhelimilta vapautunut 450 MHz taajuusaluehan meni Digitalle "maaseutulaajakaistan" rakentamiseksi. Tuosta kun mennään hieman alaspäin tulee vastaan esim. Tetra-puhelimien taajuusalua ja yläspäin mentäessä onkin vastassa DigiTV.

Vierailija

Toisaalta ei tuolla 2.4GHz taajuudellakaan käytetä WLANiin kuin muutama kymmenen megahertsiä kaistaa. Lueskelin wikipediaa ja esim. Wimax-yhteyksissä osataan lähettää dataa 3.7bittiä/Hz/s, joten 10Mbit/s yhteyteen riittäisi joku 2.7Mhz kaista, ja siis joku 30Mhz alue riittäisi kymmenelle samanaikaiselle käyttäjälle.

Eli kyllä tuonne 100-1000MHz taajuudelle olisi hyvinkin mahdollista mahduttaa uusi vapaasti käytettävissä oleva taajuusalue vaikkapa analogisilta TV-kanavilta vapautuvalle alueelle.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Joku
Eli kyllä tuonne 100-1000MHz taajuudelle olisi hyvinkin mahdollista mahduttaa uusi vapaasti käytettävissä oleva taajuusalue vaikkapa analogisilta TV-kanavilta vapautuvalle alueelle.

Ota huomioon, että laajemmalle kantavan langattoman verkon alueella on enemmän tietokoneita, ja sitä kautta kaistan tarvetta. UHF-taajuuksien kantaman on hyvissä oloissa kymmeniä kilometrejä. Isonkin kaupungin kaikki tietokoneet olisivat yhden tai muutaman tukiaseman alueella.

Mutta olisi tuo tietysti mahdollista käyttää vapautuvia taajuuksia tähän tarkoitukseen. Ilmeisesti vain herrat rahaherrat katsovat nettoavansa paremmin käyttämällä vapautuvat taajuudet muihin tarkoituksiin.

Vierailija

No siis tuo kantamahan riippuu luonnollisesti lähetystehosta, jota voidaan säätää.. pienemmistä taajuuksista olisi eniten iloa siinä, että signaali läpäisisi paremmin esteitä.

Vierailija
Joku
Toisaalta ei tuolla 2.4GHz taajuudellakaan käytetä WLANiin kuin muutama kymmenen megahertsiä kaistaa. Lueskelin wikipediaa ja esim. Wimax-yhteyksissä osataan lähettää dataa 3.7bittiä/Hz/s, joten 10Mbit/s yhteyteen riittäisi joku 2.7Mhz kaista, ja siis joku 30Mhz alue riittäisi kymmenelle samanaikaiselle käyttäjälle.

Eli kyllä tuonne 100-1000MHz taajuudelle olisi hyvinkin mahdollista mahduttaa uusi vapaasti käytettävissä oleva taajuusalue vaikkapa analogisilta TV-kanavilta vapautuvalle alueelle.

Kyllä nuo matalemmat taajuudet ovat tupaten täynnä, minkä jokainen voi todeta ihan Viestintäviraston taajuusjakotaulukoista. Lisäksi tuo analogitelkkarilta vapautunut aluehan meni jo pari kuukautta sitten E-kanavanipulle, joten siitä ei ole apua.

Vierailija
Joku
Hmm.. tuo kanavanippu E on kyllä UHF-alueella kuten muutkin digitv-kanavat. VHF-alueella olevien TV-kanavien taajuuksia ei näyttäisi olevan käytössä..

http://www.digitv.fi/sivu.asp?path=1;8224;9519

Joo näin on. Siis analogitelkkarin käytössä oli alueet VHF-I ja III sekä UHF-IV ja V. Näistä on UHF puolelta varattu taajuudet ainakin mainitulle E-nipulle sekä alueet teräväpiirto- ja mobiilitelkkarille. Vapautuneista VHF puolen taajuksien tulevasta käytöstä on suunnittelu edelleen käynnissä mutta ottajia on todella paljon. Lisäksi on olemassa joukko kv-sopimuksia, joita täytyy taajuksien jaossa noudattaa. Täältä melko tuore Liikenneministeriön mietintö asiasta:

http://www.xn--viestintministeri-xqb56a ... 1_2007.pdf

Uusimmat

Suosituimmat