Ammuskelua Kolumbiassa jo pitkään, tuhansia tapettu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Chiquitan tukemat aseelliset joukot ovat tappaneet tuhansia ihmisiä:

http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2007_11/6054/

Kolumbian sisällissodan osapuolet kiristävät rahaa maassa toimivilta ulkomaisilta yrityksiltä. Banaaniyhtiö Chiquita sai sakkorangaistuksen tuettuaan tuhansiin murhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin syyllistyneitä puolisotilaallisia joukkoja.

...

Monet Chiquitan Kolumbiassa rahoittaman AUC:n uhreista ovat yhtiön viljelmillä työskennelleitä ammattiyhdistysaktiiveja. Syyttäjien mukaan Chiquita antoi AUC:lle listan henkilöistä, joista se halusi päästä eroon. Vastineeksi Chiquita maksoi AUC:lle palkkioita.

"Tässä on kysymys rikollisten yhteistyöstä. Tahojen välillä on ollut selkeä sopimus siitä, mitä maksaja saa rahojensa vastineeksi", Kolumbian oikeusministeri Mario Iguaran totesi tuohtuneena oikeudenkäynnin jälkeen.

Onko oikein, että terroristien tukemisesta rahallisesti pääsee sillä, että yhtiö saa pienet sakot ja johtajat jätetään rankaisematta?

Miksei tuhansien ihmisten tappamisesta ole uutisoitu enempää?

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Tekisi mieleni hieman avautua Kepan uskottavuudesta. Heidi Hautala hallituksen pj ja www-sivuilla mm vanhempi otsikko "Rahoituslaitokset ajettava alas".

Lisäksi http://www.kepa.fi/uutiset/6024/

Maailmanpankin politiikkaa kritisoivat järjestöt järjestävät 15.10. "oikeusistunnon"

eli Kepa ja vastaavat järjestävät jo oikeusistuimia, missä he jakavat tuomioita pahoille oman mielensä mukaan. Lieneekö ollut puolustuksella puheenvuoroa ollenkaan. Miksi olisi ?

Kepalla on palkkalistoillaan 124 ihmistä. Melkoinen armeija suorittaa vaativiakin puolisotilaallisia operaatioita, esim palvelunestohyökkäyksiä, josta kertovat kepan sivulla itse:

Ennen marssia mielenosoittajat jakautuivat --sensuroitu-- muotoilun mukaan "ideologisin perustein" kolmeen eri pääryhmään. Kaikista militanteimmat anarkistit kuuluvat "siniseen" joukkoon, johon kuuluvat olivat ensimmäisenä ottamassa yhteen mellakkapoliisien kanssa. Jo varhain iltapäivällä yksittäisiä "kommandojoukkojen" jäseniä vietiin sairaalahoitoon saatuaan poliisin kumiluodeista tai nieltyään kyynelkaasua.

Astetta rauhallisempi italialaisen Ya Basta -liikkeen jäsenten johdolla päämarssin kärkeen suuntasi "keltaisten" ryhmä, jossa etunenässä marssi suomalaisia anarkistinuoriakin mukaansa saanut "puskuriryhmä", joka asettui toppauksineeen ja suojavarusteineen poliisin ja muun mielenosoittajaväen väliin. Punaisen lipun alla marssivat sitten muun muassa Euroopan eri maiden pienten kommunistipuolueiden väki.

Useita pienempiä ja suurempia globalisaation vastustajia yhdistää vaatimus Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston hautaamisesta.

Meidän tavoitteenamme on estää kokousedustajien poistuminen kongressikeskuksesta, sanoi --sensuroitu-- tiistaiaamuna valmistautuessaan päivän koitoksiin globalisaatiota vastustavien kansalaisaktivistien kokoontumisalueella Namesti Mirun puistikossa. Reggaen tahdissa tapahtunut järjestäytyminen marssille tapahtui vielä rennossa ilmapiirissä, vaikka varsinkin italialaiset ja espanjalaiset äärivasemmistolaiset lietsoivat kovaäänisesti taisteluhenkeä aukiolla.

Vierailija

Kyllä minä tiedän että uutinen on totta. USA on taistellut Chiquitaa vastaan ja antoi ne sakotkin.

Mutta Suomen tiedotusvälineet ei ilmeisesti luota Kepaan, joka ammattipoliitikkovetoisena ei voi olla yhtä luotettava kuin kaupallisessa omistuksessa oleva CNN, ja YLE:ä lukuunottamatta kaikki tiedotusvälineet Suomessakin ovat kaupallisia, eli heillä ei ole kuin salattuja poliittisia aikomuksia.

Hautala olisi minullekin uskottava asiantuntijana, mutta johtajan roolissa hän ei ole mitään. Johtajan vastakohta lähes joka suhteessa ominaisuuksiltaan.

Mitä tarkoitan konkreettisesti ? Kahta asiaa; vastuullisuus ja strateginen ajattelukyky

Vierailija

Ymmärrän hyvin kritiikkisi tuota Kepaa kohtaan, koska sillä on tietenkin poliittinen agenda, ja se uutisoi niitä uutisia, jotka ajavat heidän omaa agendaansa.

Toisaalta niin tekevät myös monet kaupalliset uutismediat, kärjessä FOX News, joka on vielä paljon puolueellisempi uutisoinnissaan kuin Kepa. Siellä kun vääristellään tieteellisiä tuloksia, sensuroidaan, lietsotaan vihaa liberaaleja kohtaan, ajetaan kristillistä republikaanivaltiota yms... eikä sitä edes yritetä peitellä millään tavalla.

Vierailija
tuc
Ymmärrän hyvin kritiikkisi tuota Kepaa kohtaan, koska sillä on tietenkin poliittinen agenda, ja se uutisoi niitä uutisia, jotka ajavat heidän omaa agendaansa.

Toisaalta niin tekevät myös monet kaupalliset uutismediat, kärjessä FOX News, joka on vielä paljon puolueellisempi uutisoinnissaan kuin Kepa. Siellä kun vääristellään tieteellisiä tuloksia, sensuroidaan, lietsotaan vihaa liberaaleja kohtaan, ajetaan kristillistä republikaanivaltiota yms... eikä sitä edes yritetä peitellä millään tavalla.

Tätä ei Suomessa moni tajuakaan. FOX tekee niin kuin barometrit neuvoo. Se vastaa olemassaolevaan kaupalliseen kysyntään. Ei niillä ole ideologiaa. Esim Erkki Pulliainen tuntee nuo omistajat, ja on hyvä ystävä heidän kanssaan. Todellisuudessa ovat huolestuneita ihan samoista asioista.

Vierailija

Onhan sekin ideologia, jos puolueettoman uutisoinnin sijaan uutiskanava toimii taloudellisten intressien ajamana.

Se kun ei mielestäni ole kovin eettistä, että asioista tuodaan katsojien haluama näkökulma.

"Operation Iraqi Freedom"

Yeah, right.

Vierailija
tuc
Miksei tuhansien ihmisten tappamisesta ole uutisoitu enempää?

Koska ei se kiinnosta muita kuin ituhippejä. Ei niitä niin paljon ole, että valtamedian kannattaisi niiden takia painotuksiaan muuttaa.

Vierailija
tuc
Chiquitan tukemat aseelliset joukot ovat tappaneet tuhansia ihmisiä:

http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2007_11/6054/

Kolumbian sisällissodan osapuolet kiristävät rahaa maassa toimivilta ulkomaisilta yrityksiltä. Banaaniyhtiö Chiquita sai sakkorangaistuksen tuettuaan tuhansiin murhiin ja ihmisoikeusloukkauksiin syyllistyneitä puolisotilaallisia joukkoja.

...

Monet Chiquitan Kolumbiassa rahoittaman AUC:n uhreista ovat yhtiön viljelmillä työskennelleitä ammattiyhdistysaktiiveja. Syyttäjien mukaan Chiquita antoi AUC:lle listan henkilöistä, joista se halusi päästä eroon. Vastineeksi Chiquita maksoi AUC:lle palkkioita.

"Tässä on kysymys rikollisten yhteistyöstä. Tahojen välillä on ollut selkeä sopimus siitä, mitä maksaja saa rahojensa vastineeksi", Kolumbian oikeusministeri Mario Iguaran totesi tuohtuneena oikeudenkäynnin jälkeen.




Onko oikein, että terroristien tukemisesta rahallisesti pääsee sillä, että yhtiö saa pienet sakot ja johtajat jätetään rankaisematta?

Miksei tuhansien ihmisten tappamisesta ole uutisoitu enempää?

Yleensä etenkin TV uutiset raportoivat niitä uutisia mistä saa elävää kuvamateriaalia ihmisten "iloksi". Nykyään netti-uutistarjonta on aivan omaa luokkaansa tarjoamaan eri lähteistä laajemman kuvan tapahtumista kuin muutamat suuret maailmaa pitkään ruokkineet ja aivopesseet uutistoimistot.

Tämmöiseenkin törmäsin tänään tuolla toisaalla ketjussa.
Ei uutinen nimeä pahenna ellei nimi uutista.

Näkisin tämän uutiskanavan vastapainona vastapuolen uutiskanaville, itse en kavahda nimeä sen enempää kuin vaikkapa CNN tai vastaava.
Jos jättää ideologiat sivuun ja lukee uutismielellä niin kaipa tämäkin tarjoaa mietittävää. Olisikohan tämä omiaan kertomaan myös meille jotakin maailman tapahtumista.

http://www.kominf.pp.fi/

Vierailija
tuc
Onhan sekin ideologia, jos puolueettoman uutisoinnin sijaan uutiskanava toimii taloudellisten intressien ajamana.

Se kun ei mielestäni ole kovin eettistä, että asioista tuodaan katsojien haluama näkökulma.

Kysymys kuuluu:

Haluatko saada aikaiseksi muutosta, vai olla uusi Heidi Hautala ?

Me molemmat tiedämme, että Vihreiden potentiaalinen kannatuspohja muutaman vuoden päästä voi olla 40%.

Jos alatte ajamaan esim transvestiittien etua, missä ei sinänsä ole mitään pahaa (tai on), niin kannatus jää 5% kieppeille.

Ekonomiaa opiskelleita ei ole vihreissä ollut kovin paljoa ja kannatuskin on sen mukainen. Väitän että voisin itse Vihreiden johtajana saada helposti yli 23% kannatuksen, mikä tekisi siitä pääministeripuolueen.

Jos minä lähtisin esittämään asiakkaalle tärkeän asian OHESSA kaksikymmentä täysin merkityksetöntä hauskaa ehdotusta, niin saisin kenkää välittömästi. Transvestiittien hammashuolto kuntoon ja niin edelleen. Linkolalla on YKSIN suurempi kannatus kansan keskuudessa kuin Vihreillä. Mistä se kertookaan ? Linkola on politiikan Dr. House ja Gordon Ramsey.

Työnnä ne Chiquita banaanit vaikka ********* ja priorisoi asiat.

Vierailija

Uutiskanavan tehtävä on uutisoida puolueettomasti, ei saada aikaiseksi muutosta. Sillä, kuinka laadukasta, visuaalisesti hiottua ja syväluotaavaa uutisointia harjoittaa, voi kilpailla vapaasti.

Sillä, että uutisoi täysin puolueellisesti sen takia, että republikaanit haluavat uutisissa kuulla, kuinka liberaalit ovat maanpettureita ei ole mitään tekemistä eettisyyden kanssa.

Uutiskanavan tehtävä on sivistää ihmisiä ja kertoa tapahtumista, ei ajaa poliittista agendaa.

Minua ei kiinnosta kannatus vaan se, että asioista päätetään tieteellisten tutkimusten perusteella ja eettisistä lähtökohdista. Ei voisi vähempää kiinnostaa se, mitä ihmiset haluavat minun suustani kuulla.

Poliittinen populismi on ideologiansa myymistä. Ja uutistoimistoilla on eettinen vastuu uutisoida mahdollisimman neutraalisti. Esimerkiksi Michael Mooren Sickossa (olkoonkin Mooren dokkarit kuinka puolueellisia ja totuutta vääristeleviä tahansa) näytetään pätkiä siitä, kuinka Fox News uutisoi julkisesta terveydenhuollosta "sosialistisena terveydenhuoltona" ja kuinka sanotaan, että kanadalaiset ovat täysin tyytymättömiä ilmaiseen terveydenhuoltoonsa.

Suora valehtelu uutiskanavalta ei ole oikein. Tästä olemme varmaan yhtä mieltä?

Vierailija
tuc

Poliittinen populismi on ideologiansa myymistä.

Okei, perustetaan jokaiselle ihmiselle oma puolue. Sehän maailman tilaa kauheasti edistää. Kukaan ei nimittäin ole joka asiassa samaa mieltä kenenkään muun kanssa.

Ja mistä lähtien ekonomi pitää myymistä huonona asiana ? Miten pääsit kouluun sisään ? Kenet lahjoit ?

Eikö se ole populismia, että Kepa järjestää "oikeudenkäyntejä" Haagissa ?
Se ei ole mitään muuta kuin populismia. Oletan että salin yleisöpaikat oli varattu lehdistölle.

Vierailija

Ns. vapaiden radikaalien aihuttama stressi voi hyvinkin johtaa tilanteeseen, jonka seurauksena on uusien proteiini - rasvahappo - sokeriyhdisteiden syntyminen. Nämä rakenteet voivat hyvinkin muodostua antigeenisiksi ja aiheuttaa immuunijärjestelmän aktivoitumisen.

Näin puhutaan diabetes-forumilla, mutta pätee myös tänne.

Vierailija
oge
tuc

Poliittinen populismi on ideologiansa myymistä.



Okei, perustetaan jokaiselle ihmiselle oma puolue. Sehän maailman tilaa kauheasti edistää. Kukaan ei nimittäin ole joka asiassa samaa mieltä kenenkään muun kanssa.

Ja mistä lähtien ekonomi pitää myymistä huonona asiana ? Miten pääsit kouluun sisään ? Kenet lahjoit ?

Eikö se ole populismia, että Kepa järjestää "oikeudenkäyntejä" Haagissa ?
Se ei ole mitään muuta kuin populismia. Oletan että salin yleisöpaikat oli varattu lehdistölle.

Eiköhän jokainen voi mennä siihen puolueeseen, joka on lähinnä omia arvoja. Tai sitten jättää menemättä mihinkään puolueeseen.

Jos rupean ajamaan sellaisia asioita, joita ihmiset haluavat enkä niitä asioita, jotka ovat mielestäni oikein, toimin omia periaatteitani vastaan. Tällöin toimiani ohjaa ahneus, ei se, mikä on oikein. Vastoin yleisiä luuloja kauppakorkeassa voi opiskella yritysten eettistä vastuuta, ympäristöjohtamista yms. ja meiltä moni jää tutkimustyöhön, joka hyödyttää yhteiskuntaa mutta ei niinkään tutkijoita rahallisesti. Pääsykokeet tänne ovat pelkkä vitsi, rasteja ruutuun ja 5 kirjaa ulkoa (ei mitään väliä älykkyydellä, sosiaalisilla lahjoilla tai eettisillä tekijöillä). Itse pääsin lähtöpisteillä ja pienellä kirjojen selaamisella.

Kepa toki hakee julkisuutta, mutta se, että tekee sitä minkä näkee oikeaksi ei ole väärin, vaikka sen tekisi julkisuuden valokeilassa.

Sen sijaan jos Kepa rupeisi esittämään jäsentensä mielipiteiden kanssa ristiriidassa olevia näkemyksiä saadakseen paljon kannatusta olisi se epäeettistä populismia.

Vierailija
tuc
Sillä, että uutisoi täysin puolueellisesti sen takia, että republikaanit haluavat uutisissa kuulla, kuinka liberaalit ovat maanpettureita ei ole mitään tekemistä eettisyyden kanssa.

Uutiskanavan tehtävä on sivistää ihmisiä ja kertoa tapahtumista, ei ajaa poliittista agendaa.

Tuc, miten näkisit tätä taustaa vasten seuraavan otsikoinnin: 63 prosenttia suomalaisista vastaa gallupissa "hyväksyvänsä" Tehyn työtaistelun. YLE uutisoi tämän otsikolla "63 prosenttia tukee Tehyn työtaistelua"?

Ovatko mielestäsi hyväksyä ja tukea synonyymejä?

Ollaanko täällä Suomessa sen puolueettomampia kuin Jenkeissä? Onko mielestäsi eettistä muokkailla otsikoita noin, koska tuollaista demarien, vasureiden ja vihreiden äänestäjät haluavat kuulla?

Vierailija

Ei ole oikein, eikä tuollaisten "synonyymien" käyttöä pidä suvaita.

Ylellä on julkisen puolen uutisoijana vielä suurempi vastuu, joten tuo sanamuoto ei ole hyvää uutisointia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat