Ruotsalainen paperikonserni hankkii tuulivoimaa!
Ruotsalainen paperikonserni hankkii tuulivoimaa!
Alkuperäinen otsikko: Yritykset & vaihtoehtoiset energiat (Google,VR,HP,Intel)
SCA, ruotsalainen paperikonserni, tuulivoimaa: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 31#7270317
[size=75:3qz37u1n]EDIT:
VR
HP
SCA, ruotsalainen paperikonserni, tuulivoimaa: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 31#7270317
[/size:3qz37u1n]
Lukuisten muiden yritysten tavoin Google panostaa rajusti uusiutuviin energioihin, mm. näin:
Google valjastaa vaihtoehtoista energiaa
[Markku Pervilä 5.11.2007, 09:04]
...
Google on jo nyt Yhdysvaltain suurin yksityinen aurinkoenergian käyttäjä. Yhtiö laajentaa Kalifornian Mountain View?n pääkonttorinsa aurinkopaneeleiden verkostoa niin, että aurinko tuottaa lopulta 1,6 megawattia sähköä Googlen tarpeisiin.Toimistorakennusten kattojen lisäksi Google asentaa paneeleja parkkitalojensa katoille. Näin työntekijät voivat ladata hybridiautojensa akkuja aurinkosähköllä - ja vieläpä työajalla.
...
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=1256515
Sivut
Suomessakin junat alkavat kulkemaan uusiutuvalla energialla tuotetulla sähköllä (Ruotsissa niin on ollut jo monen vuoden ajan):
Kuka tarvitsee ydinvoimaa?
Teollisuus mm.
Minkä alan teollisuus?
Teollisuus, joka toimii yöllä tai talvella täällä pohjoisessa ei voi käyttää aurinkoenergiaa.
Teollisuus, joka toimii myös myrskyn tai tyvenen aikaan, ei voi käyttää tuulienergiaa.
Teollisuus, joka käyttää paljon energiaa, ei pärjää yksistään käpyjä ja risuja polttamalla eikä sillä riitä vesivoimakaan kun VR ja muut jo käyttävät kaiken mitä myllyt jauhavat.
Teollisuus, joka toimii ilman tuotantokatkoksia, toimii ydinsähköllä. Tämä on sitä sähköä jonka luokse kun nyt alkaa juoksemaan, kuolee korkeintaan voimalaitoksen vartijoiden ampumaan lyijyyn eikä säteilyyn kuten ympäristöhihhulit tuppaavat väittämään. Tai onhan siellä niitä aitoja, liekköhän mokomissa pahaa ja salakavalaa ydinsähköä?
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
[size=100:1ff86hkf] Ydinvoimaa ei tarvita[/size:1ff86hkf]
Minä sentään perustelin näkemykseni. Ydinfoobikoilla ei lie perusteita omille näkemyksilleen mikä onkin tullut ainakin tällä foorumilla melko selväksi.
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
Nämäkin ovat perustelleet sen, miksi ei ydinvoimaa vaan uusiutuvia: [size=100:e8xo4x43] Ydinvoimaa ei tarvita[/size:e8xo4x43], tai ainakaan ydinvoimaa ei haluta rakentaa lisää, mikä on sama kuin että sitä ei tarvita lisää.
Ja perustelusi olivat ydinvoiman vaihtoehdoksi ilman kasvihuonekaasujen, pienhiukkasten ja sähköntoimituksen epävarmuuden lisäystä?
edit: Ihan vain omat perustelusi ilman linkityksiä tulevaisuuden utopioihin. Olisihan se hienoa jos tuollaiset toteutuisivat, mutta odotellaan nyt ensin että pääsevät edes aloittamaan mokoman rakentamista.
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
öhh,,,, en tajuu koko kysymystäsi, mutta kysäseppä niiltä jotka sen ydinvoiman sijaan oikein tosissaan suunnittelee haalia uusiutuvilla tuotettua toisista maanosistakin.
Kuten jo itsekkin oivalsit siellä toisessa ketjussa, on mainitsemasi homma utopistista. Vaan mistäs sen tietää, jos 50 vuoden päästä saisimme afrikasta aurinkoenergiaa ja yöllä olisi vuorossa kuuenergia..
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
Kun suomessa paperi/metsäteollisuus huutaa ydinvoimaa ja sen saatuaan lopettelee tehtaita, Ruotsissa paperikonserni hankkiikin TUULIVOIMAA
Tuntuu luotettavammalta tuo ruotsalaisen paperikonsernin toiminta.
Tuntuu?? Tuulivoimalla käyvä paperitehdas onkin mielenkiintoinen masiina. Prosessista johtuen ovat olleet yleensä melko omavaraisia sähkön suhteen, kun sitä on joutanut myyntiinkin. Mekaaninen muokkaus tietysti on energiaa kuluttavaa, mutta eikös se sanomalehtipaperinvalmistus ole hiljalleen häviämässä muille maille?
Oletan, että viittaat tähän lausumaani: "Tuntuu luotettavammalta tuo ruotsalaisen paperikonsernin toiminta."
Suomessa paperikoneet käyvät ydinsähköllä vain osittain, kuten Ruotsissakin. Luotettavuudella tarkoitin sitä, että sijoittaminen tuulisähkön tuotantoon antaa signaalin siitä, että hommaa on tarkoitus hoitaa jatkossakin. Suomen paperiteollisuus sijoittaa ydinvoimaan saadakseen ydinsähkön myynnistä voittoa siinä tapauksessa, että se teollisuus ei täällä enää kannata. Ovat ehkä jo havainneet, että juuri ydinvoima tekee paperiteollisuudesta heikosti kannattavan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 045#708045
Joo, en tuossa edellisessä jaksanut lainata, joten kirjoitin vain jatkoksi.
Tokihan tuulivoimaan sijoittaminen antaa vihreämpää imagoa yrityksestä ja on kait se tuulesta temmattukin energia rikkana rokassa. Tuota en tosin oikein ymmärrä, että miksi ydinvoima tekisi paperiteollisuudesta heikosti kannattavaa? Menneeseen jos katsotaan, niin suuri virhehän se oli myydä omia voimalaitoksia pois ja niistä saadut rahat sitten hukattiin ulkomaille ajan hengen mukaisesti. (Toivottavasti Fortum ei nyt munannut siinä Venäjän kaupassaan). Vaan eikös se nyt ole niin, että osuudet ydinvoimalasta takaavat sähkön saannin jatkossakin omakustannushintaan? Voihan sitä yrittää vääntää tuulestakin, mutta ei se siitäkään ilmaiseksi lohkea.
Kerropas vastaaja kuinka paperitehdas saa tarvittavan prosessihöyryn tuulivoimasta?
Vastaus on antamani linkin takana. mutta selitän sen tässä lyhyesti: Greenpeace tekee jäynää niin paljon kuin voi Suomen paperiteollisuudelle, eikä syynä ole paperiteollisuuden sedät tai tädit, vaan ydinvoima. Keski-Euroopan ympäristötietoinen väki on saatu ajoittain kavahtamaan suomalaista paperia.
Tuo on tietenkin vain vaatimaton mielipiteeni, mutta enpä usko kovinkaan paljon olevani väärässä. Mielestäni Greenpeacen varoitus UPM:lle kätkee sisäänsä tuon ajatuksen.
Tuskinpa SCA tuulivoimaa hankki Greenpeacen pelossa, mutta ehkä SCA:n imago nousee sinnekin päin, ja silloin Saksan markkinat on taattu.
Vihreä imago tosiaan myy, yhä vain paremmin, mutta en osa sanoa perimmäistä syytä siihen, miksi SCA hankkii noin paljon tuulivoimaa. Ruotsin energiapolitiikka on vihertävää, vaikka nyt porvarihallllitus vähän uhkaileekin lisäydinvoimalla.
Vastaaja, ohitit kysymykseni. Vastaa siihen. Kiitos etukäteen.
Sivut