Vaikeavammaisen henkilökohtainen avustaja

Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Palstan yhteiskunnallinen omatunto on kasvanut kolme millimetrin sadasosaa Tehy-jupakan ansiosta. Jos tämä jatkuu, moni löytää vielä sisäisen hoivaajan itsestään. Pahat hoitajapuolet tekevät tämän meissä: meistä tulee oikeamielisiä kaikkia sairaita ja vajavaisia kohtaan — niistäkin joita vähäosaiset eivät vielä aamulla olisi voineet kataisempaa kiinnostaa.

On siis oiva hetki kokeilla uuden moraalin siipiä.

Äsken tuli MOT. Aiheena oli vaikeavammaisten henkilökohtaisen avustajan muuttaminen subjektiiviseksi etuudeksi.

Jos et tiedä mitä subjektiivinen etuus tässä yhteydessä tarkoittaa, niin lyhyesti on kyse vanhan invalidihuoltolain mukaisista vaikeimmin vammaisille tarkoitetuista etuuksista, jotka kunnan on pakko järjestää määrärahoistaan riippumatta.

Jos et tiedä mitä vaikeavammainen tarkoittaa, harkinnanvarainen etuus puolestaan, tai mitä henkilökohtainen avustaja, voin yrittää hellästi opastaa.

Pitäisikö vammansa vuoksi apua erilaisissa toimissaan tarvitsevan saada itselleen henkilökohtainen avustaja subjektiivisena etuutena, nykyisen harkinnanvaraisuuden sijasta?

Tämä MOT ilmestyy Yle Areenalle tuota pikaa, otaksun, ennen kuin poistuu sieltä. Vastausaikaa on siihen asti:

http://areena.yle.fi/hae?cid=164612&pid ... filter=1,1

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Kommentit (9)

Vierailija
Vaari
Pitäisikö vammansa vuoksi apua erilaisissa toimissaan tarvitsevan saada itselleen henkilökohtainen avustaja subjektiivisena etuutena, nykyisen harkinnanvaraisuuden sijasta?

Pitäisi.

Vierailija

Kannattaa kysyä vaalien alla kokoomuspoliitikolta. Saa myöntävän vastauksen. Oikeastaan vaalien alla sitä voi kysyä kaikilta poliitikoilta. Sitten vaalien jälkeen valitut pyörtävät puheensa.

Vierailija

Kyllähän vaikeavammaisella pitäisi olla oikeus avustajaan. Siinä ovat tuossa ihan oikeassa, että sen määrittely, että kuka siihen on oikeutettu on vaikeaa. Vammoja on niin monenlaisia. Hankala kysymys. Ei niinkään se, että pitäisikö siihen olla oikeus, vaan se, että kenellä sen oikeuden tulisi olla ja kuinka suuren määrän avustajatunteja kukakin tarvitsee.

Vähän samanlainen kysymys on mun mielestä omaishoitajien tuki. Sekin pitäisi saada aina samoilla kriteereillä. Nyt kun kunnat ovat siitä vastuussa, niin kriteerit vaihtelevat huomattavasti ja tuen saaminen saattaa riippua siitä, että onko kunnalla enää rahaa budjetissa.

Mutta jos tehyn vaateet toteutuvat, niin voidaan unohtaa tämä subjektiivinen oikeus.

Vierailija

Olen taas kuullut, että joku sairaala ei mielellään päästä vaikeasti vammautunutta potilastaan kotiin omaishoitoon vaikka puoliso ja lähisukulainen ovat koulutukseltaan lähihoitajia, sillä näin sairaala menettää vakuutusyhtiöltä saamansa maksun.

Vierailija

Subjektiivinen etuus, ehdottomasti.

Harkinnanvaraisuus on osoittautunut pompotukseksi. Avustajiksi ei sitten pidä määrätä työllistämisvelvoitettuja alati vaihtuvia ammattitaidottomia tyyppejä, vaan läkihoitajia tms. Sama vaatimus tulisi olla myös kouluavustajilla, jotka muuten ovat törkeän alipalkattuja.

Vierailija

Kaikki apu vammaisille, jotka sitä tarvitsee. On varmaan hyvin ikävän tuntuista ja ankeaa, jos ei pärjää itse elämässään jonkin vamman takia ja ei saa tarvittavaa apua jotta eläminen sujuisi mutkattomammin ja helpommin.
ja tietenkin vammaiset siinä kuin muutkin maksaa saamastaan avusta jonkin hinnan, eller hur? Mitään kun ei ilmaiseksi tahdo saada. Jonkun symboolisen summan voi kuka tahansa maksaa, jotta ei tuntisi itseään yhteiskunnan elätiksi. Vammaisille se on myös tärkeää että pystyvät pitämään yllä ajatusta että kuuluvat yhteiskuntaan ja että heillä on oikeus vammansa takia henkilkohtaiseen apuun. Samoin kuin terveilläkin on oikeus hakea väliaikaista apua tarvittatessa.

Vierailija

Arvokysymys.

Yhteiskunta tunnetaan siitä miten se suhtautuu vähemmistöihin.

Kannattaa miettiä voiko politiikalla vaikuttaa asiaan ja ketä äänestää.

En tarkoita puolueita vaan sellaisia ehdokkaita, jotka ennalta sitoutuvat asiaan.
Nykyään ihmiskunnalla on enemmän rahaa käytettävissään, kuin koskaan historiassaan, kysymys on miten se jaetaan.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Vaari
Palstan yhteiskunnallinen omatunto on kasvanut kolme millimetrin sadasosaa Tehy-jupakan ansiosta.

Mihin tämä väite perustuu? Siihenkö, että kuolemanuhka katsotaan nyt joidenkin mielestä käyväksi työehtoasopimuspainostuskeinoksi? No juu, semmoisilla retostelu varmasti on saanut joitakuita meittimään asioita vähän tarkemmin. Kiinnostaisi vain se, millaisin tutkimusmenetelmin noinkin eksakti tuloksesi tästä aiheesta on laadittu...

Mitä vaikeavammaisten avustajaoikeuteen tulee, niin tässähän on läsnä ikuinen sosiaalituen dilemma. Harkinnanvaraisuus on ihmisarvolel alentavaa ja voi johtaa pahoihin laiminlyönteihin ja pompotteluun. Subjektiivinen oikeus taas voi johtaa vakaviin väärinkäytöksiin. Objektiivista kaikille sopivaa mekaanista, absoluuttista mittaria ei voi olla olemassakaan.

Kukaan ei voine kiistää vammaisten oikeutta yhteiskunnan kustantamaan avustajaan. Ongelma on siinä, miten tämä voidaan toteuttaa tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti kaikille niin, ettei väärinkäytöksille jää liikaa elintilaa. Jonkinlainen harkinnanvaraisuuskontrolli tarvittaneen joka tapauksessa molempien ääripäiden varalta; niin poikekustilanteissa vammaisen eduksi kuin väärinkäytöstilanteissa yhteiskunnan eduksikin. Se, kuinka suuri painoarvo harkinnalla saa olla ja missä tilanteissa, sekä minkälaisten sääntöjen pohjalta ja millaisin prosessein harkinta tehdään, onkin avoimempi kysymys ja varsinainen ongelma. Taas kerran vastaukseksi ei käy yknsikertainen absoluuttisen mustavalkoinen kyllä/ei -jaottelu kuten oikean elämän ongelmissa niin usein muulloinkaan. Todellisen elämän kirjo ei koskaan ole redusoitavissa simppeleiksi kaikenkattaviksi poissulkeviksi luokitteluiksi. Semminkään puhuttaessa sosiaalituen eri muodoista ja yhteiskunnan huonompiosaisista, olipa syynä poikkeustilaan mikä tahansa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
Kosh
Mihin tämä väite perustuu? Siihenkö, että kuolemanuhka katsotaan nyt joidenkin mielestä käyväksi työehtoasopimuspainostuskeinoksi? No juu, semmoisilla retostelu varmasti on saanut joitakuita meittimään asioita vähän tarkemmin. Kiinnostaisi vain se, millaisin tutkimusmenetelmin noinkin eksakti tuloksesi tästä aiheesta on laadittu...

Kosh (ja Lazlo)

Mittauksessa on käytetty terveydenhuoltolalla 25 vuoden ajan kalibroitua nenänvartta jota pitkin näen yhtäkkiä valtavan määrän hoitotyön ja terveydenhuollon asiantuntijoita palstalla.

Piti kirjoittaa toiseen ketjuun mutta pääsi nyt tähän. Lazlo etenkin on kovin loukkaantunut hoitajien käytöksestä vaikka se ei ilmeisesti tunne ainuttakaan 30 vuotta keskoskaapin vieressä öin ja päivin työtään tunnollisesti ja ammattitaidolla tehnyttä hoitajaa joka on nyt irtisanoutunut tehtävistään. Se yrittää sovittaa tuon hoitajan motiiveita omaan alkuhämäräänsä oikeudenmukaisuudesta.

Minä ymmärrän ilman minkäänlaisia vaikeuksia että niiden mitta on nyt täysi, mutta se ei ollut tämän ketjun asia.

Asia on se että Kosh on oikeassa normien monikerroksellisuudesta. Nykyinen systeemi jakaa harkinnanvaraisten etuuksien hakijat väliinputoajiksi tai opiskelemaan juridiikkaa. On miltei mahdotonta saada myönteisiä päätöksiä harkinnanvaraisiin hakemuksiin, lakia kun luetaan niin että sen tarkoitus on ensisijaisesti turvata viranomaisen harkintavalta.

Subjektiivinen etuus on syystä pelottava asia lain soveltajalle. Osittain sen vuoksi että se ei mahdollista vakiintuneeksi tavaksi muodostunutta vittuilua, osittain siksi että se pakottaa aidosti perehtymään asiakkaan tilanteeseen. Pelossa siihen että subjektiiviset etuudet mahdollistavat harkinnanvaraisia helpommin väärinkäytöksiä on mukana tietoisuus siitä että viranomaisen ammattitaito, viitsiminen, ja kyky ottaa asiakkaan naamion takana oleva ihminen vakavasti eivät riitä asialliseen tarveharkintaan

Subjektiivinen etuus, vaikka nyt tässä avustaja-asiassa, ei tarkoita muuta kuin että pitää selvittää täyttyvätkö etuuden myöntämiseen asetetut kriteerit. Viranomaisen mielialaan, kuukautiskiertoon tai pärstäkerroinlaskelmaan liittyvät painavat näkökohdat kun eivät enää ole mukana päätöksenteossa. Subjektiivisten etuuksien myötä on myös vaara, että vammaispalvelulain tarkoitus saattaisi toteutua. Laki on tunnetusti tosi kiva, mutta hitto, sekin maksaa.

Rakennetaan mielummin hiihtoputki.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Uusimmat

Suosituimmat