Seuraa 
Viestejä45973

Onko sähkö energiaa?

Olbe etsii hymiötä, mutta ei kerro vastausta, jota ei ehkä tiedä. Toisessa keskustelussa

Olbe
Vastaaja_s24fi
sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa



Tähän tilanteeseen ei löydy sopivaa hymiötä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 706#615706

(Jatkuu)

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (99)

Eikös sähkövirta ole elektronien virtaa ja se vaatii energiaa, mutta ei itsessään ole puhdasta energiaa?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38468

Mitä tarkoitat sähköllä? Sähkövirtaa? Sähkövirta on varaustenkuljettajien liikettä. Siihen ei välttämättä tarvitse liittyä energiaa, joskin käytännössä varauksenkuljettajat yleensä vuorovaikuttavat hilan tai johteen ulkopuolisten sähkömagneettisten kenttien kanssa sirontaprosesseilla, joihin liittyy energian siirtymistä varauskenkuljettajille ja niiltä pois.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olbe
Seuraa 
Viestejä1447

Ketjussa nimeltä "Energiansäästön mahdollisuudet" puhutaan voimalaitosten tuottamasta sähköstä. Melko monille lienee hankalaa mieltää tässä yhteydessä sähkö jonakin muuna kuin energiana.

Mutta pitipä taas siitäkin sitten tehdä uusi "keskustelu", jonka tarkoitus on todennäköisesti löytää sananparsi, jossa kerrotaan sähkön olevan myös jotakin muuta kuin energiaa.

Tämä on takuuvarmasti ainoa viestini tähän turhaakin turhempaan ketjuun. Ajalla on parempaakin käyttöä.

Olbe
Ketjussa nimeltä "Energiansäästön mahdollisuudet" puhutaan voimalaitosten tuottamasta sähköstä. Melko monille lienee hankalaa mieltää tässä yhteydessä sähkö jonakin muuna kuin energiana.

Mutta pitipä taas siitäkin sitten tehdä uusi "keskustelu", jonka tarkoitus on todennäköisesti löytää sananparsi, jossa kerrotaan sähkön olevan myös jotakin muuta kuin energiaa.

Tämä on takuuvarmasti ainoa viestini tähän turhaakin turhempaan ketjuun. Ajalla on parempaakin käyttöä.

Miksei tässä ole äänestystä?

On.

Ei.

Kanada.

Näinhän nämä muutkin asiat on ratkaistu täällä perinteisesti...

Canccu
Miksei tässä ole äänestystä?

On.

Ei.

Kanada.

Näinhän nämä muutkin asiat on ratkaistu täällä perinteisesti...

Miksi? Etkö osaa vastata jos ei rasti ruutuun? Vai etkö osaa vastata mitenkään?

Ai joo, se Ohmin lain ja tehon suhdekaan ei sulla ole oikein selvillä.
( http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 993#351993 )

Sori. Ei sun tartte vastata näin vaikeisiin kysymyksiin. Riittää kun räkytät kintuissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38468

Voimalaitoksissa tuotetaan energiaa. Energiaa siirretään käyttäjille mm. sähkövirran avulla.

Kuitenkin esimerkiksi suprajohtavassa silmukassa voi kulkea geologisia ajanjaksoja sähkövirta ilman energian siirtoa ympäristön kanssa.

Toisessa keskustelussa

Lassi
Vastaaja_s24fi
Lassi
No Vastaaja_s24fi. Onko sähkö energiaa vai ei? Olet kyllä leimaantunut jo pikkaisen syrjäytyneeksi näissä vauhkouksissasi, joten pidäpä jälleen se parin päivän banni hyvänäsi. On lähempänä, kuin voit aavistaakkaan.

"joten pidäpä jälleen se parin päivän banni hyvänäsi"
[size=100:38werlaw]Täältäkin esimerkki surkeasta arviointikyvystäsi sekä kyvyttömyydestäsi todentaa omia väitteitäsi.[/size:38werlaw]

Miksi et vastaa, kun kysytään. Tuossakin on kysymys. Vaihda nikkisi jos olet kyvytön vastaamaan :evil:
Väitit aikaisemmin, että voimaloissa tuotettu sähkö ei ole sähköenergiaa. Kummallinen ristiriita ajattelutavassasi. Kerta kaikkiaan
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 933#615933

Täällä voit kertoa käsityksesi sähkön olemuksesta ihan vain vastaamalla kysymykseen: onko sähkö energiaa?

Snipu
Sähkö on potentiaalieron siirtämistä paikasta A paikkaan B.

Energia on määritelmän mukaan toimivaa voimaa tai työtä. Energia-käsite pitää sisällään lukuisia alakäsitteitä, joiden yksi ryhmä on sähkö, siis yksinkertaisesti voimana ymmärrettynä. On aivan korrektia puhua sähköstä energiana. Fyysikoiden kesken käsite täsmentyy kunkin alan erityistarpeita vastaavasti. Me emme tässä ole fyysikoita, vaan keskustelemme asiasta kiinnostuneina harrastajina lähinnä ilmaston muutoksesta ja energiankäytön suhteesta siihen.

Se mitä keskustelijat tällä palstalla nimittävät sähkön säästöksi on sähkön tehokkaampi käyttö. Tarkoittaa siis sitä, että esim. mekaaniseen työhön käytetty sähköenergia pitäisi mielellään saada siihen käyttöön ja mielellään vain siihen.
Jos taas halutaan lämmittää, niin kaikki entropiaprosessissa lämmöksi "huonontunut" energia pitäisi saada ohjatuksi lämmittämään halutun tilan ilmaa, eikä esimerkiksi tehtaan ympäristöä. Energiatehokkuuden nostamisesta siis on puhe. Tässä on tietenkin vielä tekemistä ja sitä myös tehdään. Suomalaisten onnistumista voi arvioida kansainvälisillä mittareilla.

Alustamani keskustelu tähtää hieman toisaalle eli energiankäytön globaaliyhtälön aikaan saamiseen. Yksinkertaistettuna teesi vielä uudelleen:
Suomen teollisuuden ja yleisemminkin energiatehokkuuden kohottaminen voi hidastaa uuden kapasiteetin rakentamistarvetta. Jos aineellisen tuotanon kasvua pidetään yllä tai sitä halutaan jatkaa, energian käyttö tulee kuitenkin väistämättä lisääntymään. Bruttokansantuotteen ja energiankäytön kasvun suhde on siinä mielessä parantunut, että energiapanoksen suhteellinen osuus kansantuoteyksikön kasvuun verrattuna on ollut pitkään hitaassa laskussa. Lyömällä ennalta lukkoon energiantuotannon taso voidaan varmistaa, että taloudellinen kasvu tulee päättymään.
Energiatehokkuuden kohottaminen ei onnistu suuntaamalla energiankäyttöä kalliimpiin ratkaisuihin tai verotamalla energiankäyttöä perusteetta. Lyhytaikainen ja lähes välitön efekti on energiaintensiivisen teollisuuden supistuminen tässä maassa ja siirtyminen muualle.

Globaalissa katsannossa mittavatkaan energiankäytön supistukset Suomessa eivät vaikutu mitään. Ne ovat siis kansallinen ongelma. EU:n energiankäytön kuristusohjelma vaikuttaa jossain määrin globaaleilla energiamarkkinoilla suunnaten kysyntää ja energiankäyttöä muualle, todennäköisesti kasvavien kehitysmaiden suuntaan.

Siellä taas energian käyttö teollisuudessa ja kotitalouksissa on keskimäärin huomattavasti tehottomampaa kuin EU-maissa keskimäärin. Sitäpaitsi se tuottaa selvää saastetta merkittävästi enemmän kuin meikäläiset normit sallivat.

Mitä saadaan saldoksi? Puuttumalla ilman perusteita kulutus- ja tuotantoprosessiin valtiovalta iskee meillä suonta kansantaloudesta ja siirtää energiankäyttöön ja tuotantoon liittyviä haittoja muualle siten, että ne suhteellisesti ottaen lisääntyvät. Energiankäyttö maapallolla ei tästä vähene. Eivät myöskään suoranaiset ilman saasteet, eikä hiilidioksidin tuotanto.

Onko tämä päättelyketju korrekti? Missä sen mahdolliset virheet ovat? Tämä on keskustelua, eikä profeetallinen ilmoitusasia. Siksi semantiikka sikseen ja keskustelua asiasta.

Edit: Niin tässä tosiaan keskustellaan sähkön luonteesta. Oma kommenttinin oli tarkoitettu tuonne sähkönsäästökeskusteluun.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Olbe
Vastaaja_s24fi
sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa



Tähän tilanteeseen ei löydy sopivaa hymiötä.

Olbe vei sanat suusta. En tiedä millainen hymiö tuohon tilanteeseen oikein sopisi.

Mihin vastaaja pyrkii näillä juupas-eipäs kyselyillä, jossa vastaukset vielä pitäisi olla ilman perusteluja?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Kaikki mikä on, on yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa,

joka voimme olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Ja näinhän tää on.

Ettekö muista itse itseämme?

No, myöhemmin sitten!

;):)

Neutroni
Voimalaitoksissa tuotetaan energiaa. Energiaa siirretään käyttäjille mm. sähkövirran avulla.

Taitavasti muotoiltu vastauslausuma, niinkuin sinulta sopii odottaakin. Eri asia on, kuinka moni tuon ymmärtää oikein.

Se tämmöisessä kysymyksissä kummastuttaakin, että kun ei osata vastata itse asiaan, osoitetaan asiasta tietämättömyys muilla tavoin. Ja tämäkin juttu tulee oikeastaan uusintana - no, tuleehan noita uusia lukijoitakin.

Mutta eikös vastaus kysymykseen "Onko sähkö energiaa?" opeteta jo yläasteella?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Onko kohteeseen kiitävä luoti energiaa?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Onko kohteeseen kiitävä luoti energiaa?

Ehkäpä sun kannattaisi kysyä tuota jossain kouluampumista käsittelevässä ketjussa - tässä keskustelussa koetetaan selvittää, onko sähkö energiaa, vaikka koulusta jotain mainitsinkin:
Vastaaja_s24fi
Mutta eikös vastaus kysymykseen "Onko sähkö energiaa?" opeteta jo yläasteella?

Muistelen nimittäin nähneeni jotain oppikirjoja tms, joissa tuota olisi käsitelty. Mitä ne nykyään yläasteen maikat sanovat sähkön olevan?

Wikipediasta:

Sähköenergian tuottaminen ja siirtäminen

Sähköenergiaa voidaan tuottaa monista energianlähteistä erilaisissa sähkövoimalaitoksissa. Eri energialähteitä ovat muiden muassa vesivoima, ydinvoima, tuulivoima, aurinkoenergia ja maalämpö.

Sähköä tuotetaan kemiallisten ja magneettisten ilmiöiden avulla tai suoraan auringon valosta. Kemiallinen sähkö tarkoittaa esimerkiksi paristoa, akkua tai polttokennoa ja magneettista sähkögeneraattoria. Aurinkoenergiaa voidaan muuttaa sähköksi aurinkokennolla. Ensimmäinen veden suolapitoisuuden eroa hyödyntävä osmoosivoimala on suunnitteilla Norjassa.

Sähkö siirretään käyttökohteisiin (esimerkiksi tehtaisiin ja kotitalouksiin) sähkönsiirtoverkkoa pitkin. Valtakunnallisessa siirtoverkossa on monia muuntamoja, joissa sähkön jännitetasoa vaihdetaan kyseiselle siirtovälille soveltuvaksi.




Energia on tietynlainen "tehdyn työn määrä" ja sitä mitataan yleensä sähköisissä yhteyksissä kilowattitunteina (kWh), vaikka joule onkin yleinen energian yksikkö muuten. Jos kahden kilowatin tehoista laitetta käytetään vaikkapa kolmen tunnin ajan, kuluu sähköenergiaa kilowattituntia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6

Energia (kreik. ενεργός, tunnus E) on fysiikassa käytetty suure, joka kuvaa kykyä tehdä työtä. Työ taas voi esimerkiksi kiihdyttää jotakin kappaletta. Joule (1 J = 1 Nm) on SI-järjestelmän perusyksikkö energialle ja työlle. Sähköisen energian yksikkönä käytetään usein kilowattituntia (1 kWh = 3,6 MJ). Suureesta energia käytetään fysiikassa myös tunnusta W.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia

Kuvateksti: Sähkö on erittäin pitkälle jalostettu energianmuoto. Sen tuotantoa edeltävät monet välivaiheet.

Olisikohan vastaaja oikeasti hakenut termiä "energialähde". Toki voidaan myös puhua että sähkö olisi energian kuljettaja, mutta koska siinä itsessään on potentiaalia jolla voidaan tehdä työtä joka vaatii energiaa niin on itsestäänselvää että myös sähkö on energiaa.

babun
Olisikohan vastaaja oikeasti hakenut termiä "energialähde". Toki voidaan myös puhua että sähkö olisi energian kuljettaja, mutta koska siinä itsessään on potentiaalia jolla voidaan tehdä työtä joka vaatii energiaa niin on itsestäänselvää että myös sähkö on energiaa.

Anteeksi vaan, mutta olet käsittänyt kaikki ihan väärin - olisi parempi, ettet yrittäisi pohtia mitä haen, vaan miettiä vain, onko sähkö energia. Näköjään pidät itsestäänselvyytenä sitä, että se on energiaa.

Mutta eikös vastaus kysymykseen "Onko sähkö energiaa?" opeteta jo yläasteella? Muistelen nimittäin nähneeni jotain oppikirjoja tms, joissa tuota olisi käsitelty. Mitä ne nykyään yläasteen maikat sanovat sähkön olevan?

Koetanpa löytää netistä sen näkemäni oppikirja tms-jutun. Olis vain ollu kiva tietää, mitä ne oikein tämän päivän nuorille sähköstä opettaa.

Veli Venäläismielinen!:
Esittämäsi kuva on kai wikipediassa touhaavan ydinvoimalobbarin märkä uni. Faktaa siinä ei ole oikein mitään, sen sijaan siinä on riivatun suuri valhe, joka vaikeuttaa ydinenergian hahmottamista höyryvoimalaksi. Mutta se ei ole tämän keskustelun aihe.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 500#624500

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat