Seuraa 
Viestejä45973

Pitääpä taas kysyä asiaa, jota en täysin ymmärrä auringon lämpötiloja ilmoitettaessa. Kyse on kelvin sekä celsiusasteitten käyttö samoissa artikkelissa.

Mm. Wikipedia kertoo aurinkon pintalämpötilaksi 5780 K sekä fotosfäärin lämpötilaksi noin 6000 K, ja ytimen lämpötilaksi 15 miljoonaa celsiusastetta. Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko

Ursa ilmoitta auringon pintalämpötilaksi 5785 K (ns. efektiivinen lämpötila) ja fotosfäärin lämpötilaksi n. 8000 K ja ulkoreunaan päin mennessä 4500 K. Lähde: http://ursa.fi/kosmos/f/fotosfaari.html

Oulun yliopiston sivuilta otan seuraavan lainauksen suoraan, koska sivulla on noita kirjoitusvirheitäkin [size=75:2rgm8qb2](on niitä minullakin tässä)[/size:2rgm8qb2]:
Lähde: http://www.oulu.fi/nrpif/planets/aurinko.html

Aurinko pinta eli photosfääri on huomattavasti kylmempi kuin sisäosat, "vain" noin 5800 celsiusastetta. Ajoittain pinnalla on nähtävissä kylmempiä alueita, auringonpilkkuja, joissa lämpötila laskee vielä noin 2000 astetta kylmemmäksi
...
Auringon 'ilmakehä' eli korona on hyvin kuuma, noin 1000000 astetta. Aine siinä on kuitenkin niin harvaa että ei voida enää puhua lämmästä sanan perinteisessä merkityksessä, vaan kyse on ainoastaan hiukkasten liike-energiasta. ...
Käytetään siis celsiusasteita. Kopioidut kohdat ovat artikkelin keskivaiheella

Tieteen Kuvalehden nro.12 /1996 kerrotaan SOHO-avaruusluotaimesta. Tuossa artikkelissa kerrotaan seuraavaa. Kirjoitan otteen tuosta, koska sitä ei ole arkistoitu heidän sivuilleen:

... Auringon kaasukehässä tutkioita hämmentää se, että sen rakenne näyttää olevan luonnonlakien vastainen
Lämpötilan Auringon kaasukehän ylimmässä osassa koronassa, on yli miljoona astetta. Alimman osan, fotosfäärin, lämpötila sen sijaan on alle 6000 astetta...

Minulle on nyt epäselvää se, että miksi sekoitetaan kelvinit ja celsiukset samaan artillekliin, ja vielä se, että miksi asiasta on kirjoitettu sekä nettiin, että lehtiin toisistaan poikkeavia lukuja. Onko tutkijamaailma päässyt yhteisymmärrykseen mitä yksikköä käyttää?
Ainakin maalikolle olisi selkeämpää ilmoittaa nuo luvut celsiusasteina, kun ei nyt tiedä mitä astelukua kukanenkin käyttää, ja se muuntaminen eri asteista toiseen ei ainakaan minulta käy päässälaskuna. Tai onko sillä merkitystäkään noissa lämpötiloissa? Hämmentää ainakin minua.
Kelvin --> Celsius °C = K - 273,15
Celsius --> Kelvin K = °C + 273,15
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelvin

Tuo SOHO-luotain onkin mielenkiintoisissa tehtävissä sekä paikassa http://fi.wikipedia.org/wiki/SOHO
Tämän sitä saa, kun etsii tietoja eri lähteistä

  • ylös 1
  • alas 1

Sivut

Kommentit (65)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Suuruusluokka varmaankin tulee selväksi vaikka heittoa olisikin se vajaa kolmesataa astetta. Muutenkaan nuo luvut eivät ole kovin tarkkoja.
Se, että eri yksikköjä sotketaan samaan tekstiin tarpettomasti, on kyllä omituista.

Vaikka mustan aukon keskustassa on paljon tiheämpää/kuumempaa energiaa kuin tähdissä, niin silti tietyllä etäisyydellä mustasta aukosta voisi kokea kylmempää kuin tähtien lähellä.

Tämä perustuu siihen että mustat aukot avautuvat hitaammin energia-aaltoja ja näissä aalloissa olevat suurienergiset laajenevat hiukkaset laajenevat hitaammin kuin tähtien laajenevat fotonit ja neutriinot sun muut.

Ja näin jollakin etäisyydellä voisit kenties liikkua mustasta aukosta pois päin samassa suhteessa kuin musta aukko laajenee ja samalla väistellä näitä suurienergisiä laajenevia hiukkasia.

Näin musta aukko ei vuorovaikuttaisi sinun kanssasi suoraan itsestään avautuvilla energiakimpuilla. Vuorovaikutusta olisi vain välillisesti mustasta aukosta avautuvista hiukkasista avautuvien energia-aaltojen takia.

Nämä energiakimput eivät kuitenkaan lämmittäisi sinua niin paljoa kuin tähdistä suoraan sinuun osuvat fotonit lämmittävät sinua.

Savor

;):)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Savor
Vaikka mustan aukon keskustassa on paljon tiheämpää/kuumempaa energiaa kuin tähdissä, niin silti tietyllä etäisyydellä mustasta aukosta voisi kokea kylmempää kuin tähtien lähellä.
Tämä perustuu siihen että mustat aukot avautuvat hitaammin energia-aaltoja ja näissä aalloissa olevat suurienergiset laajenevat hiukkaset laajenevat hitaammin kuin tähtien laajenevat fotonit ja neutriinot sun muut.
Ja näin jollakin etäisyydellä voisit kenties liikkua mustasta aukosta pois päin samassa suhteessa kuin musta aukko laajenee ja samalla väistellä näitä suurienergisiä laajenevia hiukkasia.
Näin musta aukko ei vuorovaikuttaisi sinun kanssasi suoraan itsestään avautuvilla energiakimpuilla. Vuorovaikutusta olisi vain välillisesti mustasta aukosta avautuvista hiukkasista avautuvien energia-aaltojen takia.
Nämä energiakimput eivät kuitenkaan lämmittäisi sinua niin paljoa kuin tähdistä suoraan sinuun osuvat fotonit lämmittävät sinua.
Savorinen Jukka
;):)

Kohta avaan sellaisen mustan aukon, että imeydyt sinne. Pyristele siellä sitten, ja selitä sille aukolle, kuinka oikeassa olet. Vasta kun uskoo sun teoriaan, pääset pois Ei siis millään pahalla.
[size=75:r2n9ro3j]ps. Lue ajatuksella tämän päivän mietelause. Vaihdan sen joka päivä uudeksi, jos vaan olen koneella. Tässä tapauksessa ne viimeiset sanat tuossa. Aiheutit mulle päänsäryn. Muistan Sinut siitä nyt [/size:r2n9ro3j]

Eikös tähdissä tapahdu fuusio EI fissio ja fuusio vaatii yli 200 miljoonan asteen lämpötilan joten auringon ytimessä on ainakin 200 miljoonaa astetta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38053
peippo
Eikös tähdissä tapahdu fuusio EI fissio ja fuusio vaatii yli 200 miljoonan asteen lämpötilan joten auringon ytimessä on ainakin 200 miljoonaa astetta.

Tähdet todella tuottavat energiaa fuusioreaktioilla. Fuusioon ei kylläkään vaadita noin korkeaa lämpötilaa, vaan muistaakseni noin 4 miljoonaa astetta riittää protoni-protonireaktion alkamiseen (mikä on Auringossakin tärkein fuusimekanismi). Auringon ytimessä on noin 15 MK.

Ehkä näitä aurinkoon liittyviä lämpötiloja ym. olisi syytä käsitellä vielä kerran, vaikka aihe on ollut esillä monta kertaa aikaisemmin.

Lassi:

”Aurinko pinta eli photosfääri on huomattavasti kylmempi kuin sisäosat, "vain" noin 5800 celsiusastetta. Ajoittain pinnalla on nähtävissä kylmempiä alueita, auringonpilkkuja, joissa lämpötila laskee vielä noin 2000 astetta kylmemmäksi.”

Lähde: http://www.oulu.fi/nrpif/planets/aurinko.html

Siis auringonpilkuissa näkyy pinnan todellinen (minimi) lämpötila n. 3800 C astetta? Palaan tähän asiaan myöhemmin.

Mitä auringonpilkku tarkoittaa? Kyllä ne näkyvät pilkkuina pienellä suurennuksella. Mutta suurella suurennuksella selviää että ”auringonpilkku” itse asiassa usein on syvä ”kraatteri” auringon pinnassa, joitten pohjalla auringon todellinen ”pinta” saattaa näkyä, tummana, koska se on huomattavasti viileämpi kuin ympäristö.

Yritän löytää sopivia kuvia asiasta.

Urantia Page-666
The power of sunspots to alter light frequencies shows that these solar
storm centers function as enormous magnets. Such magnetic fields are able to
hurl charged particles from the sunspot craters out through space to the
earth's outer atmosphere, where their ionizing influence produces such
spectacular auroral displays. Therefore do you have the greatest auroral
phenomena when sunspots are at their height--or soon thereafter--at which time
the spots are more generally equatorially situated.

Suomenkielisessä käännöksessä ei enää puhuta “krattereistä” vaan auringonpilkkusyövereistä

SIVU.666 - §5 Auringonpilkkujen kyky muuttaa valon jaksolukuja
osoittaa näiden auringon myrskykeskusten toimivan suunnattoman suurina
magneetteina. Tällaiset magneettikentät kykenevät sinkoamaan
varautuneita hiukkasia auringonpilkkusyövereistä avaruuden läpi maan
ulompaan ilmakehään, jossa niiden ionisoiva vaikutus saa aikaan
tällaisia näyttäviä revontuli-ilmiöitä. Niinpä suurimmat
revontuli-ilmiöt ovat nähtävillänne auringonpilkkujen
esiintymistiheyden ollessa suurimmillaan __ tai vähän sen jälkeen
__, jolloin pilkut yleisimmin sijaitsevat ekvatoriaalisesti.

Aurinkopilkku, tai kraatteri auringossa:

Parempia kuvia näistä ”krattereistä”:

Visible above is a close-up picture of a sunspot, a depression on the Sun's face:
http://apod.nasa.gov/apod/ap051106.html

http://apod.nasa.gov/apod/ap021114.html

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Taitaa olla niin että taas jälleen kerran ureakirja on tasan vastakkaista mieltä totuuden kanssa. Eivät kai pilkut kraatereita ole vaan purkauksia joten tässäkin tapauksessa vastakkaisuus todellisuuden kanssa on suorastaan kouriintuntuvan todellinen.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

vihertaapero
Taitaa olla niin että taas jälleen kerran ureakirja on tasan vastakkaista mieltä totuuden kanssa. Eivät kai pilkut kraatereita ole vaan purkauksia joten tässäkin tapauksessa vastakkaisuus todellisuuden kanssa on suorastaan kouriintuntuvan todellinen.

Taitaa olla niin että taas jälleen vihertaaperon mielipide on tässäkin tapauksessa selvä vastakkaisuus todellisuuden kanssa.

Jatkan näitten lämpötilojen selvittelyllä. Vanha väärinkäsitys elää yhä, että auringon säteily noudattaisi jonkinlaista klassista ”mustan kappaleen” (blackbody) säteilytä.

Itse asiassa on mahdotonta sovittaa tätä mustan kappaleen säteilyä aurinkoon; se ei ole mahdollista Maan pinnalla eikä atmosfäärin yläpuolella. On mahdollista aikaansaada erilaisia mustan kappaleen lämpötiloja auringon efektiiviselle lämpötilalle riippuen siitä, sovitetaanko tämä klassinen käyrän auringon koko säteilyspektriin, vai spektrin alaosaan tai yläosaan!

Tilanne näyttää seuraavalta:

Solar Radiation Spectrum

Solar Blackbody
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor ... ckbody.jpg

yllä olevan käyrän mukaan saadaan:

6050 K - 273 = 5777 C

Olen aikaisemmin tiedefoorumissa lainannut NASA:n lausuntoa, joka mukaan auringon säteilyä EI voida pitää mustan kappaleen (blackbody) säteilijänä, koska tällainen klassinen käsitys johtaa epämääräiseen niin sanottuun ”auringon pintalämpötilaan”.


Solar Blackbody
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor ... ckbody.jpg

yllä olevan käyrän mukaan saadaan:

6050 K - 273 = 5777 C




Täten voimme todeta että tämä Oulun yliopiston väite siitä, että auringon fotosfäärin (efektiivinen)
lämpötila on noin 5800 C astetta, ei välttämättä ollut mikään lämpöasteikkojen sekaannus: (!)
Lassi:

”Aurinko pinta eli photosfääri on huomattavasti kylmempi kuin sisäosat, "vain" noin 5800 celsiusastetta. Ajoittain pinnalla on nähtävissä kylmempiä alueita, auringonpilkkuja, joissa lämpötila laskee vielä noin 2000 astetta kylmemmäksi.”

Lähde: http://www.oulu.fi/nrpif/planets/aurinko.html

Urantia-kirja välttää tätä epämääräisyyttä sillä, että se ilmoittaa auringon pinnan todellista minimilämpötilaa kohdassa, jossa lämpötila alkaa nousta aurinkoon sisäänpäin mentäessä!

Urantia-kirjan ilmoittama lämpötila (1930… 1950 luvulla) , noin 6000 Fahrenheit (= 3316 C = 3589 Kelvin) on niin yllättävä, että esim. skeptikot pitivät tätä selvänä lämpöasteikkojen sekaannuksena.

Nykytutkimus kuitenkin osoittaa, että Urantia-kirjan arvo oli oikea!

Tämä asia yhtyy myös niihin tietoihin auringon pinnan minimilämpötilasta,
joita Esko Valtaoja lähetti minulle ja joita olen aikaisemmin selostanut!

Arvostan kovasti HSTa:n kirjoituksia täällä. Hänellä on ollut pitkä ura takanaan ja toivottavasti edessään selvittää Urantia -kirjan saloja.
En sulje mitään vaihtoehtoisia selvityksiä pois. Eihän minulla ole siihen koulutustakaan, kykyä hahmoittaa moista Urantia -kirjaa. En tosin ole koskaan pitänyt ko. kirja käsissäni, netistä olen vain lukenut, joten en voi ottaa siinä mielessä kantaa.

Sellainen vaikutelma kuitenkin Urantia -kirjasta on muodostunut, että se on jotenkin poikkitieteellistä. Jotenkin sellaista, että sillä ja sen teksteillä voidaan selvittää kaikki maailmankaikkeuden ominaisuudet, toiminta.
Onkohan Urantismi joku uskonto, koska tulee mieleen Raamattu ja varsinkin Mooseksen olikos se kuudes ja seitsemäs puuttuva kirja sieltä? Taitaa olla Musta Raamattu, jossa on paljonkin noita "sensuroituja" kohtia mm. Mooseksesta sekä muista. Tosin tarujahan nekin ovat. Ainakin mielestäni.

Tämä ei ole Urantia -ketju. Siitä on omansa. Tulipahan vaan kirjoitettua, että onko asiat noin yksinkertaisia selittää yhden kirjan perusteella, sekä tukeutua, tulkita nykytiedettäkin sillä. Nähtäväksi jää.

No kyse tässä ketjussa on siis auringon lämpötiloista. Luen mielelläni lisää aiheesta. HSTa voisi tehdä välillä tiivistelmiäkin asiasta tänne. Hajatietoa on vaikea hahmottaa kokonaisuudeksi. Ainakaan minun.

OK, Lassi,
olen yrittänyt ilmaista asiat mahdollisimman selkeästi ja uusimpana tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Nämä pintalämpötilat ja auringon ”kraattereitten” lämpötila tulivat nyt toivon mukaan selvitettyä?


SIVU.666 - §5 Auringonpilkkujen kyky muuttaa valon jaksolukuja
osoittaa näiden auringon myrskykeskusten toimivan suunnattoman suurina
magneetteina. Tällaiset magneettikentät kykenevät sinkoamaan
varautuneita hiukkasia auringonpilkkusyövereistä avaruuden läpi maan
ulompaan ilmakehään, jossa niiden ionisoiva vaikutus saa aikaan
tällaisia näyttäviä revontuli-ilmiöitä. Niinpä suurimmat
revontuli-ilmiöt ovat nähtävillänne auringonpilkkujen
esiintymistiheyden ollessa suurimmillaan __ tai vähän sen jälkeen
__, jolloin pilkut yleisimmin sijaitsevat ekvatoriaalisesti.

Edelleen on selvittämättä auringon keskustan lämpötila ja fuusioprosessit. Myös aurinkotuulen nopeus on aikaisemmin ollut esillä U-kirjan yhteydessä.

Niistä myöhemmin. U-kirjan väitteet näistä asioista eivät ole millään tavalla nykytutkimukseen tai todellisiin asioihin kuulumattomia asioita!

Yllä mainitussa U-sitaatissa puhuttiin myös siitä, että auringon pilkuista (auringonpilkkusyövereistä) purkautuu hiukkasia, joita aiheuttavat ionisaatiota ja revontuli-ilmiöitä Maapallon ilmakehässä. Tämä lienee nykyään hyvin tunnettu tosiasia, kuten että tämä ionisaatio aikaansa myös Maan otsonikerrosta.

Edelleen mainittiin magneettisia kenttiä, myös Lassin Oulun yliopiston linkeissä.

Kuva:
http://solar.physics.montana.edu/ypop/S ... c/sun.html

“Inside sunspots, the magnetic field can be several thousand times the strength of the Earth's magnetic field.”

Tästä voi lukea siitä, miten aurinkopilkkujen voimakkaat magneettikentät vaikuttavat spektriviivojen taajuuteen (vertaa U-kirjan väite):

http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect ... netic.html

Sunspots and Magnetic Fields
Measurement of the light from sunspots (obtained by masking off the light from parts of the Sun not in the sunspot) indicate significant Zeeman splitting of the spectral lines. Thus, sunspots are associated with strong magnetic fields. Furthermore, it is observed that
1. When sunspots come in pairs, one tends to have a magnetic field polarity that is opposite that of the other (that is, one behaves magnetically like the north pole of a bar magnet and the other behaves magnetically like the south pole of a bar magnet).
2. During a given sunspot cycle, the leading sunspots in groups in the northern hemisphere of the Sun all tend to have the same polarity, while the same is true of sunspots in the southern hemisphere, except that the common polarity is reversed from that of sunspots in the northern hemisphere.
3. During the next sunspot cycle, the regularities noted in the previous point reverse themselves: the polarity of the leading spots in each hemisphere is opposite from what it was in the previous cycle.

HSTa Nyt on pakko kysyä, että oletko ollut suomentamassa Urantia -kirjaa? Tunnet sen niin perinpohjin, että en ollenkaan yllättyisi. Osaat soveltaa sen tekstejä myös tieteeseen, joskus salakavalastikin rivien välistä. Kerro totuus

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
HSTa
vihertaapero
Taitaa olla niin että taas jälleen kerran ureakirja on tasan vastakkaista mieltä totuuden kanssa. Eivät kai pilkut kraatereita ole vaan purkauksia joten tässäkin tapauksessa vastakkaisuus todellisuuden kanssa on suorastaan kouriintuntuvan todellinen.



Taitaa olla niin että taas jälleen vihertaaperon mielipide on tässäkin tapauksessa selvä vastakkaisuus todellisuuden kanssa.

Piti ihan käydä sivistäytymässä ja niinhän tuo wikipedia kertoi pilkun voivan olla satakuntakilometriä syvä kuoppa. Pahoitteluni, ei se ole syyni että urea on joskus sattunut oikeaankin. Perusolettamus mokoman sepustuksen kanssa vain on yleensä toiminut, eli kukkua koko kirja.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Tässä edelleen kuva siitä, miten aurinkopilkut siirtyvät vähitellen (auringon magneettisen jakson aikana) kohti auringon ekvaattoria:

http://science.msfc.nasa.gov/ssl/pad/so ... s/bfly.gif

Urantia-kirja:
SIVU.666 - §4 Revontuli-ilmiöillä on suora yhteys auringonpilkkuihin,
niihin auringon sykloneihin, jotka pyörivät vastakkaisiin suuntiin
auringon päiväntasaajan ylä- ja alapuolella samaan tapaan kuin maan
trooppiset pyörremyrskyt. Mainitut ilmakehän häiriöt pyörivät
vastakkaisiin suuntiin riippuen siitä, esiintyvätkö ne päiväntasaajan
ylä- vai alapuolella.

HSTa
[/quote]


Mikä on tämän kuvan alkuperäinen lähde?

[quote author="HSTa"]Tämä asia yhtyy myös niihin tietoihin auringon pinnan minimilämpötilasta, joita Esko Valtaoja lähetti minulle ja joita olen aikaisemmin selostanut!

Urantia-kirjassa ei puhuta minimilämpötilasta vaan maksimilämpötilasta, joten se on täysin väärässä tässä asiassa.

Edelleen jatkan näistä auringon magneettisetää asioista, jotka liittyvät aurinkopilkkuihin. Kommentoin muita väitteitä, ja mahdollisia väitettyjä “virheitä” U-kirjan tekstissä, kunhan ehdin.

Urantia-kirjasta:
SIVU.666 - §6 Jopa kompassin neula reagoi tähän auringon vaikutukseen,
sillä se kääntyy hieman itään auringon noustessa ja hieman länteen
auringonlaskun lähestyessä. Näin tapahtuu joka päivä, mutta
auringonpilkkujakson ollessa suurimmillaan tämä kompassin poikkeama on
kaksinkertainen. Nämä kompassineulan päivittäiset vaeltelut ovat
reaktioita auringonvalon aiheuttamaan ylemmän ilmakehän
lisääntyneeseen ionisoitumiseen.

Tätä U-kirjan väitettä demonstroi hollantilaisten ilmantieteilijöitten kuva:

Narsisti
HSTa



Mikä on tämän kuvan alkuperäinen lähde?

HSTa
Tämä asia yhtyy myös niihin tietoihin auringon pinnan minimilämpötilasta, joita Esko Valtaoja lähetti minulle ja joita olen aikaisemmin selostanut!



Urantia-kirjassa ei puhuta minimilämpötilasta vaan maksimilämpötilasta, joten se on täysin väärässä tässä asiassa.





HSTa: Lähetetty: Maa Elo 20, 2007 10:19 am Viestin aihe:

1. Auringon pinnalla tarkoitamme fotosfääriä. Fotosfäärillä on kaikenlaisia lämpötiloja eri korkeuksilla. Klassisen fysiikan (1800 luvun) mukaan fotosfääristä lähtevä säteily muistuttaa mustan kappaleen säteilyä, joka liittyy Stefan-Boltzmannin (...T^4) lakiin ja maksimi intensiteettiä määrää Wienin laki. Tavallisesti tämän suuremman intensiteetin aallonpituus liittyy lämpötilaan joka on luokkaa 5800 ... 6000 Kelvin.

Maan atmosfäärin yläpuolella auringon säteilyspektri poikkeaa kuitenkin huomattavasti klassisen säteilyspektrin muodosta!

2. Auringon pinnan todellisia lämpötiloja saamme selville mittamaalla yksittäisten atomien ja molekyylien spektriviivoja fotosfäärissä:

- hiilimonoksidille (CO) on mitattu minimilämpötila noin. 3800 Kelvin
- kalsiumin (CaII) spektriviivoille (K ja H) on mitattu 4200 ... 4400 Kelvin

Lähde:
The Solar Temperature Minimum and Chromosphere, Eugene H. Avrett
Smithsonian Astrophysical Observatory, Harvard-Smithsonian Center
for Astrophysics.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003ctmf.conf..419A

Muistelen, että prof. Koskinen piti Kenneth R. Lang tietoja auringosta luotettavina. Seuraava käyrä on netistä, ja alunperin julkaissut Lang:

http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/F6000.jpg

Hannu Koskinen on Helsingin yliopiston avaruusfysiikan professori, jonka kanssa keskustelin näistä auringon pinnan lämpötiloista.

Kaikki viitteet kyllä löytyvät, mutta se voi viedä jonkin aikaa.
= = =

Seuraavassa mainitaan hyvin selvästi sitä auringon pinnan kohtaa, jossa lämpötila alkaa nousta kohti auringon sisäosia, siis pinnan minimilämpötilaa!

UB Page-463:
The surface temperature of your sun is almost 6,000 degrees, but it
rapidly increases as the interior is penetrated until it attains the
unbelievable height of about 35,000,000 degrees in the central regions. (All of these temperatures refer to your Fahrenheit scale.)

Käännös:
SIVU.463 - §2 Aurinkonne pintalämpötila on lähes 3300 astetta, mutta
sen sisäosiin tunkeuduttaessa lämpötila kohoaa nopeasti, kunnes se
keskiosissa nousee uskomattomaan noin 19.400.000 asteen korkeuteen.

HSTa:
Valtaoja on mainio tyyppi. Tässä tärkein referenssi hänen Finlandia-palkinnon voittaneesta kirjastaan "Kotona maailmankaikkeudessa" (Ursan julkaisuja 80, Esko Valtaoja, Helsingissä, Tähtitieteellinen yhdistys Ursa 2001, Tämä kirja julkaistaan Ursan täytettäessä 80 vuotta, 3. painos, ISBN 952-5329-15-1)

Esko Valtaoja siis mainitsee Urantia-kirjaa sekä palkitun kirjan tekstissä että viiteluettelossaan

Valtaoja luvusta Kirjallisuutta, sivulta 323: ” Urantia Book. Urantia Foundation 1984 ”

Tämä viite oli se, jonka Valtaoja lähetti minulle:

Lähde:
The Solar Temperature Minimum and Chromosphere, Eugene H. Avrett
Smithsonian Astrophysical Observatory, Harvard-Smithsonian Center
for Astrophysics.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003ctmf.conf..419A

Siinä esiintyy suurin piirtein samat lämpötilatiedot ja käyrät, mitä Kenneth Lang on aikaisemmin julkaisut netissä:

HSTa
Seuraavassa mainitaan hyvin selvästi sitä auringon pinnan kohtaa, jossa lämpötila alkaa nousta kohti auringon sisäosia, siis pinnan minimilämpötilaa!

UB Page-463:
The surface temperature of your sun is almost 6,000 degrees, but it
rapidly increases as the interior is penetrated until it attains the
unbelievable height of about 35,000,000 degrees in the central regions. (All of these temperatures refer to your Fahrenheit scale.)

Käännös:
SIVU.463 - §2 Aurinkonne pintalämpötila on lähes 3300 astetta, muttasen sisäosiin tunkeuduttaessa lämpötila kohoaa nopeasti, kunnes se
keskiosissa nousee uskomattomaan noin 19.400.000 asteen korkeuteen.

Miksi toistuvasti puhut minimistä, kun "lähes" tarkoittaa tässä maksimilämpötilaa. Saisinko, HSTa kiltti, sen lähteen tuolle kysymälleni graafille? En viitsi tämän jälkeen enää jankuttaa, mutta itse käyttämäsi lähteet antavat Auringon minimilämpötilaksi 3800 K, joka on 3526 ' Celsiusta. Nämäkin ovat "kylmiä" pisteitä, eivätkä kuvaa todellista pintalämpötilaa(5700 - 6000 K). Olemmeko yhtä mieltä tästä? En nyt huomaa, miten tämän ajattelet.

Voisiko olla mitenkään niin, että Urantian kirjoittajalla on mennyt iloisesti Celsiukset, Fahrenheitit tai Kelvinit sekaisin?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat