Auringon lämpötila
Pitääpä taas kysyä asiaa, jota en täysin ymmärrä auringon lämpötiloja ilmoitettaessa. Kyse on kelvin sekä celsiusasteitten käyttö samoissa artikkelissa.
Mm. Wikipedia kertoo aurinkon pintalämpötilaksi 5780 K sekä fotosfäärin lämpötilaksi noin 6000 K, ja ytimen lämpötilaksi 15 miljoonaa celsiusastetta. Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Ursa ilmoitta auringon pintalämpötilaksi 5785 K (ns. efektiivinen lämpötila) ja fotosfäärin lämpötilaksi n. 8000 K ja ulkoreunaan päin mennessä 4500 K. Lähde: http://ursa.fi/kosmos/f/fotosfaari.html
Oulun yliopiston sivuilta otan seuraavan lainauksen suoraan, koska sivulla on noita kirjoitusvirheitäkin [size=75:2rgm8qb2](on niitä minullakin tässä)[/size:2rgm8qb2]:
Lähde: http://www.oulu.fi/nrpif/planets/aurinko.html
Käytetään siis celsiusasteita. Kopioidut kohdat ovat artikkelin keskivaiheellaAurinko pinta eli photosfääri on huomattavasti kylmempi kuin sisäosat, "vain" noin 5800 celsiusastetta. Ajoittain pinnalla on nähtävissä kylmempiä alueita, auringonpilkkuja, joissa lämpötila laskee vielä noin 2000 astetta kylmemmäksi
...
Auringon 'ilmakehä' eli korona on hyvin kuuma, noin 1000000 astetta. Aine siinä on kuitenkin niin harvaa että ei voida enää puhua lämmästä sanan perinteisessä merkityksessä, vaan kyse on ainoastaan hiukkasten liike-energiasta. ...
Tieteen Kuvalehden nro.12 /1996 kerrotaan SOHO-avaruusluotaimesta. Tuossa artikkelissa kerrotaan seuraavaa. Kirjoitan otteen tuosta, koska sitä ei ole arkistoitu heidän sivuilleen:
... Auringon kaasukehässä tutkioita hämmentää se, että sen rakenne näyttää olevan luonnonlakien vastainen
Lämpötilan Auringon kaasukehän ylimmässä osassa koronassa, on yli miljoona astetta. Alimman osan, fotosfäärin, lämpötila sen sijaan on alle 6000 astetta...
Minulle on nyt epäselvää se, että miksi sekoitetaan kelvinit ja celsiukset samaan artillekliin, ja vielä se, että miksi asiasta on kirjoitettu sekä nettiin, että lehtiin toisistaan poikkeavia lukuja. Onko tutkijamaailma päässyt yhteisymmärrykseen mitä yksikköä käyttää?
Ainakin maalikolle olisi selkeämpää ilmoittaa nuo luvut celsiusasteina, kun ei nyt tiedä mitä astelukua kukanenkin käyttää, ja se muuntaminen eri asteista toiseen ei ainakaan minulta käy päässälaskuna. Tai onko sillä merkitystäkään noissa lämpötiloissa? Hämmentää ainakin minua.
Kelvin --> Celsius °C = K - 273,15
Celsius --> Kelvin K = °C + 273,15
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelvin
Tuo SOHO-luotain onkin mielenkiintoisissa tehtävissä sekä paikassa http://fi.wikipedia.org/wiki/SOHO
Tämän sitä saa, kun etsii tietoja eri lähteistä
Sivut
Suuruusluokka varmaankin tulee selväksi vaikka heittoa olisikin se vajaa kolmesataa astetta. Muutenkaan nuo luvut eivät ole kovin tarkkoja.
Se, että eri yksikköjä sotketaan samaan tekstiin tarpettomasti, on kyllä omituista.
Vaikka mustan aukon keskustassa on paljon tiheämpää/kuumempaa energiaa kuin tähdissä, niin silti tietyllä etäisyydellä mustasta aukosta voisi kokea kylmempää kuin tähtien lähellä.
Tämä perustuu siihen että mustat aukot avautuvat hitaammin energia-aaltoja ja näissä aalloissa olevat suurienergiset laajenevat hiukkaset laajenevat hitaammin kuin tähtien laajenevat fotonit ja neutriinot sun muut.
Ja näin jollakin etäisyydellä voisit kenties liikkua mustasta aukosta pois päin samassa suhteessa kuin musta aukko laajenee ja samalla väistellä näitä suurienergisiä laajenevia hiukkasia.
Näin musta aukko ei vuorovaikuttaisi sinun kanssasi suoraan itsestään avautuvilla energiakimpuilla. Vuorovaikutusta olisi vain välillisesti mustasta aukosta avautuvista hiukkasista avautuvien energia-aaltojen takia.
Nämä energiakimput eivät kuitenkaan lämmittäisi sinua niin paljoa kuin tähdistä suoraan sinuun osuvat fotonit lämmittävät sinua.
Savor
;):)
Kohta avaan sellaisen mustan aukon, että imeydyt sinne. Pyristele siellä sitten, ja selitä sille aukolle, kuinka oikeassa olet. Vasta kun uskoo sun teoriaan, pääset pois Ei siis millään pahalla.
[size=75:r2n9ro3j]ps. Lue ajatuksella tämän päivän mietelause. Vaihdan sen joka päivä uudeksi, jos vaan olen koneella. Tässä tapauksessa ne viimeiset sanat tuossa. Aiheutit mulle päänsäryn. Muistan Sinut siitä nyt [/size:r2n9ro3j]
Eikös tähdissä tapahdu fuusio EI fissio ja fuusio vaatii yli 200 miljoonan asteen lämpötilan joten auringon ytimessä on ainakin 200 miljoonaa astetta.
Tähdet todella tuottavat energiaa fuusioreaktioilla. Fuusioon ei kylläkään vaadita noin korkeaa lämpötilaa, vaan muistaakseni noin 4 miljoonaa astetta riittää protoni-protonireaktion alkamiseen (mikä on Auringossakin tärkein fuusimekanismi). Auringon ytimessä on noin 15 MK.
Ehkä näitä aurinkoon liittyviä lämpötiloja ym. olisi syytä käsitellä vielä kerran, vaikka aihe on ollut esillä monta kertaa aikaisemmin.
Siis auringonpilkuissa näkyy pinnan todellinen (minimi) lämpötila n. 3800 C astetta? Palaan tähän asiaan myöhemmin.
Mitä auringonpilkku tarkoittaa? Kyllä ne näkyvät pilkkuina pienellä suurennuksella. Mutta suurella suurennuksella selviää että ”auringonpilkku” itse asiassa usein on syvä ”kraatteri” auringon pinnassa, joitten pohjalla auringon todellinen ”pinta” saattaa näkyä, tummana, koska se on huomattavasti viileämpi kuin ympäristö.
Yritän löytää sopivia kuvia asiasta.
Urantia Page-666
The power of sunspots to alter light frequencies shows that these solar
storm centers function as enormous magnets. Such magnetic fields are able to
hurl charged particles from the sunspot craters out through space to the
earth's outer atmosphere, where their ionizing influence produces such
spectacular auroral displays. Therefore do you have the greatest auroral
phenomena when sunspots are at their height--or soon thereafter--at which time
the spots are more generally equatorially situated.
Suomenkielisessä käännöksessä ei enää puhuta “krattereistä” vaan auringonpilkkusyövereistä
SIVU.666 - §5 Auringonpilkkujen kyky muuttaa valon jaksolukuja
osoittaa näiden auringon myrskykeskusten toimivan suunnattoman suurina
magneetteina. Tällaiset magneettikentät kykenevät sinkoamaan
varautuneita hiukkasia auringonpilkkusyövereistä avaruuden läpi maan
ulompaan ilmakehään, jossa niiden ionisoiva vaikutus saa aikaan
tällaisia näyttäviä revontuli-ilmiöitä. Niinpä suurimmat
revontuli-ilmiöt ovat nähtävillänne auringonpilkkujen
esiintymistiheyden ollessa suurimmillaan __ tai vähän sen jälkeen
__, jolloin pilkut yleisimmin sijaitsevat ekvatoriaalisesti.
Aurinkopilkku, tai kraatteri auringossa:
Parempia kuvia näistä ”krattereistä”:
Visible above is a close-up picture of a sunspot, a depression on the Sun's face:
http://apod.nasa.gov/apod/ap051106.html
http://apod.nasa.gov/apod/ap021114.html
Taitaa olla niin että taas jälleen kerran ureakirja on tasan vastakkaista mieltä totuuden kanssa. Eivät kai pilkut kraatereita ole vaan purkauksia joten tässäkin tapauksessa vastakkaisuus todellisuuden kanssa on suorastaan kouriintuntuvan todellinen.
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
Taitaa olla niin että taas jälleen vihertaaperon mielipide on tässäkin tapauksessa selvä vastakkaisuus todellisuuden kanssa.
Jatkan näitten lämpötilojen selvittelyllä. Vanha väärinkäsitys elää yhä, että auringon säteily noudattaisi jonkinlaista klassista ”mustan kappaleen” (blackbody) säteilytä.
Itse asiassa on mahdotonta sovittaa tätä mustan kappaleen säteilyä aurinkoon; se ei ole mahdollista Maan pinnalla eikä atmosfäärin yläpuolella. On mahdollista aikaansaada erilaisia mustan kappaleen lämpötiloja auringon efektiiviselle lämpötilalle riippuen siitä, sovitetaanko tämä klassinen käyrän auringon koko säteilyspektriin, vai spektrin alaosaan tai yläosaan!
Tilanne näyttää seuraavalta:
Solar Radiation Spectrum
Solar Blackbody
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor ... ckbody.jpg
yllä olevan käyrän mukaan saadaan:
6050 K - 273 = 5777 C
Olen aikaisemmin tiedefoorumissa lainannut NASA:n lausuntoa, joka mukaan auringon säteilyä EI voida pitää mustan kappaleen (blackbody) säteilijänä, koska tällainen klassinen käsitys johtaa epämääräiseen niin sanottuun ”auringon pintalämpötilaan”.
Täten voimme todeta että tämä Oulun yliopiston väite siitä, että auringon fotosfäärin (efektiivinen)
lämpötila on noin 5800 C astetta, ei välttämättä ollut mikään lämpöasteikkojen sekaannus: (!)
Urantia-kirja välttää tätä epämääräisyyttä sillä, että se ilmoittaa auringon pinnan todellista minimilämpötilaa kohdassa, jossa lämpötila alkaa nousta aurinkoon sisäänpäin mentäessä!
Urantia-kirjan ilmoittama lämpötila (1930… 1950 luvulla) , noin 6000 Fahrenheit (= 3316 C = 3589 Kelvin) on niin yllättävä, että esim. skeptikot pitivät tätä selvänä lämpöasteikkojen sekaannuksena.
Nykytutkimus kuitenkin osoittaa, että Urantia-kirjan arvo oli oikea!
Tämä asia yhtyy myös niihin tietoihin auringon pinnan minimilämpötilasta,
joita Esko Valtaoja lähetti minulle ja joita olen aikaisemmin selostanut!
Arvostan kovasti HSTa:n kirjoituksia täällä. Hänellä on ollut pitkä ura takanaan ja toivottavasti edessään selvittää Urantia -kirjan saloja.
En sulje mitään vaihtoehtoisia selvityksiä pois. Eihän minulla ole siihen koulutustakaan, kykyä hahmoittaa moista Urantia -kirjaa. En tosin ole koskaan pitänyt ko. kirja käsissäni, netistä olen vain lukenut, joten en voi ottaa siinä mielessä kantaa.
Sellainen vaikutelma kuitenkin Urantia -kirjasta on muodostunut, että se on jotenkin poikkitieteellistä. Jotenkin sellaista, että sillä ja sen teksteillä voidaan selvittää kaikki maailmankaikkeuden ominaisuudet, toiminta.
Onkohan Urantismi joku uskonto, koska tulee mieleen Raamattu ja varsinkin Mooseksen olikos se kuudes ja seitsemäs puuttuva kirja sieltä? Taitaa olla Musta Raamattu, jossa on paljonkin noita "sensuroituja" kohtia mm. Mooseksesta sekä muista. Tosin tarujahan nekin ovat. Ainakin mielestäni.
Tämä ei ole Urantia -ketju. Siitä on omansa. Tulipahan vaan kirjoitettua, että onko asiat noin yksinkertaisia selittää yhden kirjan perusteella, sekä tukeutua, tulkita nykytiedettäkin sillä. Nähtäväksi jää.
No kyse tässä ketjussa on siis auringon lämpötiloista. Luen mielelläni lisää aiheesta. HSTa voisi tehdä välillä tiivistelmiäkin asiasta tänne. Hajatietoa on vaikea hahmottaa kokonaisuudeksi. Ainakaan minun.
OK, Lassi,
olen yrittänyt ilmaista asiat mahdollisimman selkeästi ja uusimpana tieteelliseen tutkimukseen vedoten. Nämä pintalämpötilat ja auringon ”kraattereitten” lämpötila tulivat nyt toivon mukaan selvitettyä?
Edelleen on selvittämättä auringon keskustan lämpötila ja fuusioprosessit. Myös aurinkotuulen nopeus on aikaisemmin ollut esillä U-kirjan yhteydessä.
Niistä myöhemmin. U-kirjan väitteet näistä asioista eivät ole millään tavalla nykytutkimukseen tai todellisiin asioihin kuulumattomia asioita!
Yllä mainitussa U-sitaatissa puhuttiin myös siitä, että auringon pilkuista (auringonpilkkusyövereistä) purkautuu hiukkasia, joita aiheuttavat ionisaatiota ja revontuli-ilmiöitä Maapallon ilmakehässä. Tämä lienee nykyään hyvin tunnettu tosiasia, kuten että tämä ionisaatio aikaansa myös Maan otsonikerrosta.
Edelleen mainittiin magneettisia kenttiä, myös Lassin Oulun yliopiston linkeissä.
Kuva:
http://solar.physics.montana.edu/ypop/S ... c/sun.html
“Inside sunspots, the magnetic field can be several thousand times the strength of the Earth's magnetic field.”
Tästä voi lukea siitä, miten aurinkopilkkujen voimakkaat magneettikentät vaikuttavat spektriviivojen taajuuteen (vertaa U-kirjan väite):
http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect ... netic.html
Sunspots and Magnetic Fields
Measurement of the light from sunspots (obtained by masking off the light from parts of the Sun not in the sunspot) indicate significant Zeeman splitting of the spectral lines. Thus, sunspots are associated with strong magnetic fields. Furthermore, it is observed that
1. When sunspots come in pairs, one tends to have a magnetic field polarity that is opposite that of the other (that is, one behaves magnetically like the north pole of a bar magnet and the other behaves magnetically like the south pole of a bar magnet).
2. During a given sunspot cycle, the leading sunspots in groups in the northern hemisphere of the Sun all tend to have the same polarity, while the same is true of sunspots in the southern hemisphere, except that the common polarity is reversed from that of sunspots in the northern hemisphere.
3. During the next sunspot cycle, the regularities noted in the previous point reverse themselves: the polarity of the leading spots in each hemisphere is opposite from what it was in the previous cycle.
HSTa Nyt on pakko kysyä, että oletko ollut suomentamassa Urantia -kirjaa? Tunnet sen niin perinpohjin, että en ollenkaan yllättyisi. Osaat soveltaa sen tekstejä myös tieteeseen, joskus salakavalastikin rivien välistä. Kerro totuus
Piti ihan käydä sivistäytymässä ja niinhän tuo wikipedia kertoi pilkun voivan olla satakuntakilometriä syvä kuoppa. Pahoitteluni, ei se ole syyni että urea on joskus sattunut oikeaankin. Perusolettamus mokoman sepustuksen kanssa vain on yleensä toiminut, eli kukkua koko kirja.
Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...
Tässä edelleen kuva siitä, miten aurinkopilkut siirtyvät vähitellen (auringon magneettisen jakson aikana) kohti auringon ekvaattoria:
http://science.msfc.nasa.gov/ssl/pad/so ... s/bfly.gif
Urantia-kirja:
SIVU.666 - §4 Revontuli-ilmiöillä on suora yhteys auringonpilkkuihin,
niihin auringon sykloneihin, jotka pyörivät vastakkaisiin suuntiin
auringon päiväntasaajan ylä- ja alapuolella samaan tapaan kuin maan
trooppiset pyörremyrskyt. Mainitut ilmakehän häiriöt pyörivät
vastakkaisiin suuntiin riippuen siitä, esiintyvätkö ne päiväntasaajan
ylä- vai alapuolella.
Urantia-kirjassa ei puhuta minimilämpötilasta vaan maksimilämpötilasta, joten se on täysin väärässä tässä asiassa.
Sivut