Vastaatko todenmukaisesti äänestyksiin?
klo 16:52 | 15.11.2007
Joillain tuntuu olevan hirveän tärkeää mitä ihmiset ovat vastanneet johonkin kyselyyn ja uskovat että vastaajat ovat ehdottoman rehellisiä. Itse vastailen melkein aina piruuttani väärin gallupeihin paitsi jos nyt on joku tärkeä aihe johon haluan vaikuttaa. Äänestämisessä virallisissa vaaleissa, kuten eduskuntavaaleissa, en sikaile, mutta netissä kyllä.
...tätäkin on vähän tyhmää kysyä, sama jos kysyisi että valehteletko.
En vastaa aina oikein, joskus ei ole sellaista vaihtoehtoa mihin vastaisi. Mutta noissa tapauksissa kirjoitan ja kerron sen. Ja joskus vastaan väärin piruuttani, mutta kerron sen että piruilen. Mutta yleensä vastaan niin kuin pitääkin.
En.
Vastasin en, valehtelinko?
Mihin on maailma menossa, ihmiset valehtelevat gallupeissa ja vieläpä myöntävät asian...
Missä on se rehellinen kansa?
Yritän vastata rehellisesti.
Toisinaan vaihtoehdot ovat taas sellaisia ettei täysin samaa mieltä ole minkään vaihtoehdon kanssa mutta silloin valitsen sen mikä kuvastaa eniten omaa ajatusmaailmaani.
Mää vastaa aina rehellisesti. Jos ei oo sopiva vaihtoehtoo en vastaa ollenkaa.
Vastaan aina rehellisesti.
Gallupeissa pitäisi olla aina mahdollisimman monta vaihtoehtoa, myös sellainen neutraali vaihtoehto joka tulisi niille ihmisille jotka eivät tiedä tai ole ajatellut asiaa.
http://www.theuselessweb.com/
http://yourlogicalfallacyis.com/
http://i.imgur.com/GmFOs.jpg
Melkein (?) puolet valehtelee. Mielenkiintoista. Muistakaapa tämä kun teette galluppeja. Gallupissa muuten kysytään yleensä että kumpi vaihtoehto on vastaajan mielestä parempi, ei luetella kaikkia vaihtoehtoja. Jos vaihtoehdot eivät miellytä, voi jättää vastaamatta. Teen niin usein, ei kukaan tule ampumaan vaikka jätän ääneni käyttämättä. Minusta on turha rutista vaihtoehtojen puutteesta, paitsi jos se johtuu kysymyksen asettajan älykkyystasosta tai laiskuudesta. Sitähän te kuitenkin vihjailette, myöntäkää pois.
rehellisesti, senhetkisen mielipiteeni mukaan. Johonkin yksityiskohtaan liittyvä mielipidehän voi muuttua päivässäkin, jos vaikkapa sattumoisin syntynyt oma kokemukseni tai luotettavaksi mieltämäni uusi informaatio sitä muokkaa. Olen huomannut, että aika usein mielipide jostain asiasta kääntyy huonon kokemuksen myötä negatiiviseen suuntaan kun taas valmiiksi kehnoa käsitykstä on vaikea kokemuksinkaan muuttaa. Huono kello siis kuuluu paitsi kauas niin myös pitkään.
Voidaanko nyt juuri tässä gallupissa luottaa siihen, että ihmiset vastaavat totuudenmukaisesti?
Paljon riippuu kysymyksen asettelusta, vaihtoehdoista. Jos aihe on tyhjänpäiväinen, niin vastaan mitä sattuu. Varsinkin jos puuttu kohdat: "EOS "(en osaa sanoa) tai "Ei mielipidettä asiasta". Kuten tuossa aikaisemmin kirjoittettiin, niin jompi kumpi noista kohdista pitäisi aina olla mukana.
Kyllä vastaan.
Kuten täällä on jo esille nostettukin, riippuu vaihtoehtojen sisällöstä.
Noinhan niitä gallupejakin tehdään ja sitten suurena totuutena esitellään kuinka niin ja niin moni kannattaa (uskoo, milloin mitäkin) sitä ja sitä tai juuri kukaan ei tätä eikä tätä.
Kyllä näihin Tiede-palstan "kyselyihin" vastaan rehellisesti tai sitten jätän vastaamatta jos sopivaa vaihtoehtoa ei ole.