Sivut

Kommentit (234)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14242
Shriek
Neonomide
Simpansseilla aivan vastaava juttu – seksuaalisuutta ei kehity jos pentu erotetaan emostaan ja laumastaan. Itse asiassa jopa rotilla on vaikeuksia oppia paritteluasentoja kuten lordoosia, jos ne erotetaan sosiaalisesti muista rotista pentuina. (Fausto-Sterling 2000; Rogers 2002) Voiko tästä muka yleistää, ettei nisäkkäillä yleensäkään ole mitään "luonnollista heteroseksuaalisuutta"?

Nousi ajatuksia mieleen tuosta jutusta. Tuli mieleen erään tyttöystäväni labrarotat, joita oli kolme kappaletta ja jotka olivat asuneet koko ikänsä samassa häkissä. He kaikki olivat tyttöjä. Silti yksi tytöistä (ilmisesti elinvoimaisin ja suurin) alisti muita tyttöjä välillä yrittämällä paritella kahden muun kanssa. Parittelutyyli oli siis ihan samanlainen kuin mies rotalla eli takaapäin selkään nouseminen. Mielenkiintoista.

Heteronormatiivisia naarasrottia?

Ihmisilläkin gay-suhteissa esiintyy sukupuolittunutta roolittumista, kuten tunnettua. Homososiaalisesti suhdettaan seksualisoivat naarasrotat ovat silti jotain tavattoman kivaa.

---

Rehellisesti sanoen, minua ei varmaan koskaan lakkaa hämmästyttämästä tuo loputtoman naiivi luonnollisuuden politiikka arkiajattelussamme JA luonnontiedettä tuntevienkin keskuudessa – jos jokin merkittyy luonnolliseksi, se samalla pyhitetään koskemattomaksi, muuttumattomaksi ja moraalisesti oikeaksi. Usein vieläpä jonkin viime kädessä mielivaltaisen taustakriteerin perusteella.

Tätä edelleen käytetään tietoteoreettisena a priori -argumenttina, ikään kuin biologia olisi joko *kohtalo*, jonka luonnontieteellinen reduktionistinen metodi voi *saavuttaa*, vieläpä niin että biologia toimii one-way-road -mentaliteetilla.

Vinguin tästä jo aiemminkin, mutta kertaan kun huvittaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Tähän ketjuun on nyt tutustuttu yli 10 000 kertaa.

Voinemme olettaa, että ainakin osa etsii apua ongelmaansa. Koska ohjeet ovat hyviä ja joku tunnusti niiden tehonneenkin, on todennäköistä että tällä vauhdilla Suomesta loppuu homot alta vuoden.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alveron
Seuraa 
Viestejä3639
Mr. Viha
Eli olen pienen pieni hinttari ja haluaisin kysyä, että kuinka paranen hinttiydestäni?

En tiedä onko ketään potkittu pois foorumilta? Vaikka täällä ei ilmeisesti paljon sensuroida, niin on varmaan hyvä muistaa, että tiede-lehden päätoimittaja on itse homoseksuaali. Minua kyllä ottaisi päähän jos olisin homo ja oman lehden nettisivuilla puhuttaisiin homoista sairaina. Toisaalta voihan se olla, että on tarkoitus kunnioittaa sananvapautta. Joka tapauksessa jotkut homoihin liittyvät viestit joissain ketjuissa ovat kyllä pelkkää trollausta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14242

Foorumin moderointi on perinteisesti megalaiskaa – ei tänne mitään vakituista moderoijaa ole palkattu jos sitä meinaat.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide:"Eräässä tutkimuksessa lesbovanhemmat itse asiassa pärjäsivät vanhempina paremmin kuin heterovanhemmat. Jännittävää?"

Joo, "jännittävää" Olisi hauska tietää mikä otos, millä kriteereillä valittuna ja miten testattuna...

"Ekumeenisesta näkökulmasta katsoen hän varmaankin oli nainen? Kromosomithan eivät "määrää" sukupuolta kategorisesti. By the way, kehitettiinko kromosomitestit jo 2000+ vuotta sitten, en tiennytkään? Oliko Raamatussakin maininta XX- ja XY -kromosomeista, saisinko lähteen? "

Mikä ihmeen "ekumeeninen näkökulma"? Ihmisen biologian perustasolla on asioita joiden perusteella voidaan päätellä kumpaa sukupuolta henkilö on... Raamatussa ei ole kromosomitestejä mutta siellä kerrotaan, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naisekseksi, sekä biologisesti että muuten... Ja sukuelimet sopivat heilä "kuin avain lukkoon"...

Tässä on erittäin mielenkiintoinen psykiatrin näkökulma geenien ja ympäristön vaikutuksesta homouden kehitykseen:
http://www.narth.com/docs/pieces.html

"Hermafrodiitteja oli jo Raamatun aikana ja seemiläisten uskontojen alueilla heihin suhtauduttiin itse asiassa varsin positiivisesti, yleisesti ottaen. Mutta olivatko he miehiä vai naisia? (ks. alla käsitelty teos)"

Joo, mutta juutalaisuudessa heihin ei suhtauduttu "positiivisesti", vaikka esim. kaanaanilaisessa pakanuudessa ilmeisesti kylläkin...

"Erään seemiläisen syntykertomuksen mukaan Aatamikin oli ensin hermafrodiitti."

Minkä "seemiläisen syntykertomukset"? Ja hermafrodiitti ei ehkäpä ole tässä kohdin oikea sana...

"Näet asian niin, että homososiaalisuus (siis saman sukupuolen edustajien välinen aktiivinen sosiaalisuus, ilman seksuaalisuuttakin) itsessään ei ole ekumeenisesti hyväksyttävää toimintaa, viime kädessä?"

Ei näin. Vaan niin, että periaatteessa ryhmittymät, jotka eivät ota huomioon kummankin sukupuolen näkökulmia ei heijasta sitä, että ihmisyyteen kuuluu sekä miehisyys että naiseus. Kreikkalainen pederastinen kulttuuri ja homokulttuuri ovat tästä esimerkkejä jne.

"Tuossa puhutaan insestistä, ei varsinaisesti pedofiliasta/pederastiasta."

Totta. Mooseksen laki ei kuitenkaan sallinut muuta seksiä kuin heteroseksiä ja sitäkin vain avioliittossa. Juutalaisuudesta ei löydy pedofiliaa eikä pederastiaa.

"Entä ei-penetratiivinen seksuaalisena nähtävä kanssakäyminen, kuten petting sekä fellaatio/cunnilingus?"

Kun Mooseksen laki kielsi seksin eläinten kanssa niin näyttäisikö se siltä, että se torjui yhdynnän mutta ei suuseksiä? Mooseksen laki ei kertonut esim. "joo, mutta jos kukaan ei näe niin silloin voi harrastaa seksiä vaikka kenen kanssa tahansa" yms poikkeustapauksia. Asia oli hyvin selvä ilman, että täytyi tehdä lista varmuuden vuoksi. Tästä Raamatun tutkijat ovat hyvin yksimielisiä...

"Eikö ole silti aika hassua, jos otamme seemiläisen puutarhurikansan sukupuoliohjeistuksen pikkutarkasti nyky-yhteiskunnassa, syntyy siitä lähinnä komiikkaa."

Tuo on samantasoinen herjaus kuin jos toteaisin "eikö synny lähinnä komiikkaa kun alamme uskoa pienen sairaan seksuaalivähemmistön kehittämiä puolusteluja sairaudelleen".

"Tulisi todella tiukkaa lähteä kuukautisten aikana "likaisena leirin ulkopuolelle", jne."

Niin varmasti. Mooseksen laki ei sido niitä, jotka ovat aidosti kristittyjä. Hebrealaiskirje UT:ssa ja myös koko UT kertoo miten VT:tät tulkitaan UT:sta käsin. Eihän kristityt esim. enää ympärileikkaa itseään...

"Profeministinä näen raamatullisen perspektiivin monin tavoin seksistisenä ja sairaana."

Samaa voisi sanoa vapaan seksin kannattaja. Silti jos henkilö on kristitty hänen tulee seurata Jeesusta ja Hänen opetuksiaan eikä mukautua pettävien filosofioiden mukaan. Pointti on siinä, että Jumala on Jumala eikä Kaikkivaltiaan sanoja pidä vääristellä tai tulee huonot oltavat. Kristittynä kannatan monia feministisiäkin arvoja, mutta sitäkin on niin moneen lähtöön... En oikein näe Raamattua feministin vihollisena... Yhtä paljon se on heteroseksistisen miehen vihollinen...

"Minusta, tai minulle queer tarjoaa tuoreita ja piristäviä tapoja ajatella seksuaalisuutta – en koe että se itsessään sisältäisi moraalisia ohjeita miten toteuttaa omaa seksuaalisuutta ja kuinka katsoa toisia seksuaalisia toimijoita. Queer on kyllä eräässä mielessä myös paitsi toisin näkemistä, myös toisin tekemistä ja toisin toimimista."

Hyvä ihme Ilman muuta Queer sisältää vahvan ideologian myös moraalin alueella! Ei se ole arvovapaa alue! Ja sitten jää kysymään miksi minun pitäisi niellä Butlerin, lesbon, seksuaalipoliittiset näkemykset,joissa hän kääntää taktisesti huomion muihin ja projisoi homouden sisäsyntyiset ongelmat "heteronormaatiiviseen yhteiskuntaan". Projektion kautta tulevaa sokeutta ja sitä nimitetään vielä älykkyydeksi. No, historia tulee todistamaan sen lyhytaikaiseksi ilmiöksi kuten kommunismin...

Joten jos ei ole olemassa Jumalaa ei ole olemassa ehdotonta oikeaa eikä väärää, ei ole olemassa ehdottomia arvoja. On vain mielipiteitä, jotka jostakin näkokulmasta "tuntuvat hyvälle" jostakin ihmisryhmästä. Joten voin silloin kuitata koko Queer-ajattelun vain sanomalla "no, se on sinun näkökulmasi eikä voi edustaa totuutta koska totuutta ei ole. Itseasiassa se on vain seksuaalipolitiikkaa eikä edes järkevää pohdintaa."

Ja toiseksi: ex-gay-ajattelu on yhtä oikeutettua tuosta näkökulmasta. Se ei sorru ainakaan projektioon, jonka mukaan perimmäinen paha on heteroseksuaalisessa valkoisessa miehessä. Ja miten niin paha, koska pahuus on vain erilainen näkökulma asioihin eikä kukaan meistä voi olla toisen tuomari... Jos siis noudatan ateistisista näkökulmaa...

Neonomide:"Ihmisilläkin gay-suhteissa esiintyy sukupuolittunutta roolittumista, kuten tunnettua. Homososiaalisesti suhdettaan seksualisoivat naarasrotat ovat silti jotain tavattoman kivaa. "

Ihmisen seksuaalisuus on kuitenkin niin erilaista kuin rottien seksuaalisuus että Neonomiden kommenteista voisi antaa SETA:n rotta-palkinnon

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista... luonto ei ole puhtaassa viattomassa tilassa kristinuskon mukaan vaan siinä näkyy syntiinlankeemuksen mädättävä vaikutus... siksi Norjassa pidetty eläinten homoseksinäyttely on naurettava...

Eläimet ja homous teemasta löytyy kriittinen näkökulmakin:
http://www.narth.com/docs/animalmyth.html

totinen
Seuraa 
Viestejä4880

Tutkijat ovat pystyneet kääntämään kärpästen homoseksuaalisen käyttäytymisen päälle ja pois käyttäen joko geneettistä manipulointia tai lääkkeitä. Ilmiö liitetään siihen kuinka aivot tulkitsevat feromoneja.

Physorg
The team led by University of Illinois at Chicago researcher David Featherstone has discovered that sexual orientation in fruit flies is controlled by a previously unknown regulator of synapse strength. Armed with this knowledge, the researchers found they were able to use either genetic manipulation or drugs to turn the flies' homosexual behavior on and off within hours.

"Pheromones are powerful sexual stimuli," Featherstone said. "As it turns out, the GB mutant flies were perceiving pheromones differently. Specifically, the GB mutant males were no longer recognizing male pheromones as a repulsive stimulus."

http://www.physorg.com/news116429448.html

Itseasiassa nuo neurobiologian löydökset ovat todella kiinnostavia. Koska osa sen saavuttamista löydöksistä voidaan katsoa tukevan Freudin käsitystä homoseksuaalisuuden synnystä.

"Homosexual courtship might be sort of an 'overreaction' to sexual stimuli," he explained.

Olen itse aiemmin ajatellut homoseksuaalisuuden syntyvän neurologisen toiminnan vajauksesta, mutta eläinten homoseksuaalisuuden olen aina arvellut johtuvan juuri ylireagoimisesta stimulaatioon.

Tuon neurobiologisen tutkimuksen tulokset osoittavat sellaista, joka sinänsä vahvistaisi sitä, että Freudin esittämä ajatus etäisestä isästä ja painostavasta äidistä, saattaisi johtaa homoseksuaaliseen orientoitumiseen. Koska etäinen voisi tarkoittaa samaa kuin vähän stimulaatiota miehiseltä suunnalta.

Homous voi siis olla neuroottista perää, jolloin 'eheytyminen' voi olla mahdollista ja tarpeellinen, jos homoseksualisuuden koetaan häiritsevän elämää. Neuroottisperäisen homouden katsoisin olevan hintteyttä (passiivisesti orientoitunutta), koska neuroosit syntyvät omien psyykkisten impulssien kieltämisestä. Toisaalta sellaiset ylimachot homot, jota tapaa esim. Tom of Finlandin piirroksissa, voisi olla seurausta tästä ylireagoinnista eli ns. aktiiviorientoitunut homous.

Tällainen homoushan on paljon yleisempää esim. vankiloissa. Toki sielläkin on olemassa passiivihomot, jotka mielummin alistuvat, kuin taistelevat anuksensa puolesta. Sen takia näkisin jokaisessa heterossa potentiaalisuutta homouteen. Kysymys on vain siitä, haluatko olla bottomi vai topperi. Top miehenä oleminen tosin vaatii lujaa mieltä ja fyysistä vahvuutta, joka kuitenkin käsitetään miehiseksi ominaisuudeksi. Yleensä tämä päättäväisyys ja omien impulssien seuraaminen on juuri se syy, mikä vie machommat homot vankilaan.

En malta olla huomauttamatta, kuinka hyvää tuo vankilaolosuhteissa eläminen tekisi mm. näille palstan armeijaintoilijoille, joille kiivas perspano opettais paljon luonnon laeista.

http://www.narth.com/docs/pieces.html. Tuo JoneHesan tarjoama linkki, jossa mies kirjoittaa ehdotelman homoseksuaalisuuden synnystä, johdetaan melko pitkälti psykonanalyyttisesta käsityksestä. Lisäksi tuli aikanaan luettua kirja, jossa kerrottiin homoseksuaalisia tapauskertomuksia, jotka usein olivat vastaavanlaisia kuin tuossa tarinassa esitetään.

Ainoa mitä en allekirjoita, on tuo kristillinen moraali, jota JoneHesa on tuputtamassa. Homoseksuaalisuudesta ei sinänsä ole kenellekkään mitään vaaraa. Tarvitaanko eheyttämistä? Homoseksuaalisuuden suurimmat ongelmat näkisin olevan vain tasa-arvokysymyksissä. Miten kohdella heitä yhteiskunnan jäseninä?

JoneHesa
Luonnossa tapahtuu kaikenlaista... luonto ei ole puhtaassa viattomassa tilassa kristinuskon mukaan vaan siinä näkyy syntiinlankeemuksen mädättävä vaikutus..

Ja tällaista ajattelua vastaan olen 100%:sti. Luonto on ainoa viaton tila mitä meillä on olemassa, ja ihmiskunta on ainoa asia, mikä täällä on mätää. Tässäpä varmaan kiteytyy oma pakanallisuus sitten...

JoneHesa
Luonnossa tapahtuu kaikenlaista... luonto ei ole puhtaassa viattomassa tilassa kristinuskon mukaan vaan siinä näkyy syntiinlankeemuksen mädättävä vaikutus..

Niin, olet aivan oikeessa.

Nyt kun alkaa näyttää siltä, että tämä merkittävä homousongelma on perusteellisesti parantumaan päin, on meidän rohkeasti edettävä muualle. Myös muissa ketjuissa on homoutta kopeloitu innokkaasti. On piiitkiä juttuja homofobian kauheudesta, homeudesta ylleensä, homouden evoluutiosta?, kreationismi ja homous, Turun Setan musiikin surkeudesta, eläinten homoudesta jne.

Yksi merkittävä aspekti on kuitenkin kokonaan unohdettu.

Miten saamme parannettua kasvikunnassa esiintyvän homouden ja miten ylipäänsä voimme sen tunnistaa??? Ovatko tuulipölytteiset pahempia homoja. Entäs mehiläisiin ja muihin hyönteisiin sekaantuminen????

Alveron
Mr. Viha
Eli olen pienen pieni hinttari ja haluaisin kysyä, että kuinka paranen hinttiydestäni?



En tiedä onko ketään potkittu pois foorumilta? Vaikka täällä ei ilmeisesti paljon sensuroida, niin on varmaan hyvä muistaa, että tiede-lehden päätoimittaja on itse homoseksuaali. Minua kyllä ottaisi päähän jos olisin homo ja oman lehden nettisivuilla puhuttaisiin homoista sairaina. Toisaalta voihan se olla, että on tarkoitus kunnioittaa sananvapautta. Joka tapauksessa jotkut homoihin liittyvät viestit joissain ketjuissa ovat kyllä pelkkää trollausta.
Onko tiede-lehden päätoimittaja hintti? Mihin tämä tieto perustuu? Linkkiä lähteeseen?

Toisaalta se selittäisi miksi tällä palstalla on niin paljon hinureita ja hinurikeskusteluja.

totinen:"Tutkijat ovat pystyneet kääntämään kärpästen homoseksuaalisen käyttäytymisen päälle ja pois käyttäen joko geneettistä manipulointia tai lääkkeitä. Ilmiö liitetään siihen kuinka aivot tulkitsevat feromoneja."

Joo, kärpästen seksuaalisesta käytöksestä voidaan varmasti vetää johtopäätöksiä ihmiseen Hyvä ihme, häpeän biologian opettajien puolesta

Shriek:"Homous voi siis olla neuroottista perää, jolloin 'eheytyminen' voi olla mahdollista ja tarpeellinen, jos homoseksualisuuden koetaan häiritsevän elämää. Neuroottisperäisen homouden katsoisin olevan hintteyttä (passiivisesti orientoitunutta), koska neuroosit syntyvät omien psyykkisten impulssien kieltämisestä. Toisaalta sellaiset ylimachot homot, jota tapaa esim. Tom of Finlandin piirroksissa, voisi olla seurausta tästä ylireagoinnista eli ns. aktiiviorientoitunut homous."

Tom of Finlandilla oli huono isäsuhde ja natsiupseeri raiskasi Tomin ja Tomille jäi fetisismi uniformuista. Tom sanoo elämänkerraassan että hänen kullinsa seisoo miehille jotka ovat "hyvin erilaisia kuin hän"... eli päästä miehen sisään kun oma isä on jäänyt mysteeriksi...

"http://www.narth.com/docs/pieces.html. Tuo JoneHesan tarjoama linkki, jossa mies kirjoittaa ehdotelman homoseksuaalisuuden synnystä, johdetaan melko pitkälti psykonanalyyttisesta käsityksestä."

Niinpä.

"Ainoa mitä en allekirjoita, on tuo kristillinen moraali, jota JoneHesa on tuputtamassa. Homoseksuaalisuudesta ei sinänsä ole kenellekkään mitään vaaraa."

Kun minä vain mainitsen kristillisestä moraalista ja selitän sitä niin se jo koetaan tuputtamiseksi. Näinkö herkkänahkaisia ihmiset ovat kun keskustellaan uskonnosta? Usein väitetään, että kaikki ihmiset ovat biseksuaaleja ja minusta tuo on tuputtamista....

Mistä Sriek tietää varmasti, että homoudesta ei ole KENELLEKÄÄN vaaraa?

"Tarvitaanko eheyttämistä? Homoseksuaalisuuden suurimmat ongelmat näkisin olevan vain tasa-arvokysymyksissä. Miten kohdella heitä yhteiskunnan jäseninä?"

Homouteen liittyy varmasti tasa-arvokysymyksiä... mutta on niitä, jotka haluaa eheytyä heteroksi ja heille kysymys eheytymisestä on tärkeä. Jos joku haluaa elää homona niin siitä vaan, mutta älköön estäkö niitä eheytymistä, jotka sitä haluavat...

"Ja tällaista ajattelua vastaan olen 100%:sti. Luonto on ainoa viaton tila mitä meillä on olemassa, ja ihmiskunta on ainoa asia, mikä täällä on mätää. Tässäpä varmaan kiteytyy oma pakanallisuus sitten..."

Rukoilijasirkkanaaras syö koiraan parittelun jälkeen... näin vuosian sitten TV:ssä dokkarin jossa merileijona raiskasi puolen kymmentä kuuttia jotka kuolivat siihen. Tätä on "viaton pakanallinen luonto"...

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
JoneHesa
totinen:"Tutkijat ovat pystyneet kääntämään kärpästen homoseksuaalisen käyttäytymisen päälle ja pois käyttäen joko geneettistä manipulointia tai lääkkeitä. Ilmiö liitetään siihen kuinka aivot tulkitsevat feromoneja."

Joo, kärpästen seksuaalisesta käytöksestä voidaan varmasti vetää johtopäätöksiä ihmiseen. Hyvä ihme, häpeän biologian opettajien puolesta.


Löydöshän on erittäin mielenkiintoinen (olkoonkin, että laji on drosophila) ja mekanismiakin on valotettu kiitettävällä perusteellisuudella, aivan toista syvyyttä kuin tällä palstalla tavan takaa käytettävä anekdotaalinen primatologinen käyttäytymisobservaatiotutkimusdata. Ei ihme, että paperi meni Nature Neuroscienceen. Jos et pysty näkemään löydöksen mielenkiintoisuutta ja merkityksellisyyttä, vika on kyllä siellä päässä joissain päässä.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

rosewater
JoneHesa
totinen:"Tutkijat ovat pystyneet kääntämään kärpästen homoseksuaalisen käyttäytymisen päälle ja pois käyttäen joko geneettistä manipulointia tai lääkkeitä. Ilmiö liitetään siihen kuinka aivot tulkitsevat feromoneja."

Joo, kärpästen seksuaalisesta käytöksestä voidaan varmasti vetää johtopäätöksiä ihmiseen. Hyvä ihme, häpeän biologian opettajien puolesta.


Löydöshän on erittäin mielenkiintoinen (olkoonkin, että laji on drosophila) ja mekanismiakin on valotettu kiitettävällä perusteellisuudella, aivan toista syvyyttä kuin tällä palstalla tavan takaa käytettävä anekdotaalinen primatologinen käyttäytymisobservaatiotutkimusdata. Ei ihme, että paperi meni Nature Neuroscienceen. Jos et pysty näkemään löydöksen mielenkiintoisuutta ja merkityksellisyyttä, vika on kyllä siellä päässä joissain päässä.

Se, mikä tässä mielestäni hienosti ilmenee, on biologisten järjestelmien itseorganisaatioluonne ja valiutuvien - diskreettien - moodien riippuvuus reunaehdoista. Lisätietoa, kts. esim.

http://www.google.fi/search?q=self+orga ... art=0&sa=N

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639
Veli Venäläismielinen!
Alveron
Mr. Viha
Eli olen pienen pieni hinttari ja haluaisin kysyä, että kuinka paranen hinttiydestäni?



En tiedä onko ketään potkittu pois foorumilta? Vaikka täällä ei ilmeisesti paljon sensuroida, niin on varmaan hyvä muistaa, että tiede-lehden päätoimittaja on itse homoseksuaali. Minua kyllä ottaisi päähän jos olisin homo ja oman lehden nettisivuilla puhuttaisiin homoista sairaina. Toisaalta voihan se olla, että on tarkoitus kunnioittaa sananvapautta. Joka tapauksessa jotkut homoihin liittyvät viestit joissain ketjuissa ovat kyllä pelkkää trollausta.
Onko tiede-lehden päätoimittaja hintti? Mihin tämä tieto perustuu? Linkkiä lähteeseen?

Toisaalta se selittäisi miksi tällä palstalla on niin paljon hinureita ja hinurikeskusteluja.

Hänhän mainitsi poikaystävänsä taannoisessa tiede lehdessä, 2006 tai 2007. Jos tilaat, niin kaiva esiin pääkirjoitukset.

JoneHesa
Tom of Finlandilla oli huono isäsuhde ja natsiupseeri raiskasi Tomin ja Tomille jäi fetisismi uniformuista. Tom sanoo elämänkerraassan että hänen kullinsa seisoo miehille jotka ovat "hyvin erilaisia kuin hän"... eli päästä miehen sisään kun oma isä on jäänyt mysteeriksi...



Olen minäkin yhden elämänkerran häneltä lukenut. Liekkö sitten sama kirja ollut, mutta tuo seikka tulee siinä kyllä ilmi.

Usein väitetään, että kaikki ihmiset ovat biseksuaaleja ja minusta tuo on tuputtamista....



Minä en oikein ymmärrä, miten et pysty näkemään bi-seksuaalisuus potentiaalia ihmisessä kaiken sen keskusteluun jälkeen, jonka kävit neonomiden kanssa? Johan tuossa ehti jo nousta esille kaikennäköisiä todisteita siitä, miten ailahtelevaa seksuaalisuuden kehitys on? Ihmisillä se tuntuu olevan vielä helpommin ailahteleva kuin eläimillä.

Mistä Sriek tietää varmasti, että homoudesta ei ole KENELLEKÄÄN vaaraa?



En tiedä varmasti. Silti en panisi tässä asiassa paljon painoarvoa raamatunkaan opetuksiin.

Rukoilijasirkkanaaras syö koiraan parittelun jälkeen... näin vuosian sitten TV:ssä dokkarin jossa merileijona raiskasi puolen kymmentä kuuttia jotka kuolivat siihen. Tätä on "viaton pakanallinen luonto"...



Uroksen kiima ei ole leikinasia, kyllähän se on ihan vanha ja tuttu juttu. Samoin hyönteisten maailmassa kookkaat naaraat, jotka usein syövät uroksen. Niin on meitäkin joskus muinaisina aikoina metsästetty, kunnes sitten nousimme petojen yläpuolelle. Eri asia on se, näkeekö tämän hyvänä vai paha. Ainutlaatuista se tietysti on, mutta ei välttämättä hyväksi maapallon hyvinvoinnille.

Kun minä vain mainitsen kristillisestä moraalista ja selitän sitä niin se jo koetaan tuputtamiseksi. Näinkö herkkänahkaisia ihmiset ovat kun keskustellaan uskonnosta?

Yksi asia mikä minua kristillisessä moraalissa ärsyttää, on tuo ihmisen yliarvostaminen. Uskomista vastaan sinänsä, minä en näe mitään pahaa, koska joillakin se toimii psyykkeen voimavarana. Mutta silloin, kun uskoo sokeasti, on jo jotain pahasti vialla.

Varsinkin ihmisyyden yliarvostaminen siinä tapauksessa, kun on oma lehmä ojassa ja meininkin on kaksinaismoralistista. Tarvitseeko noita menneisyydessä tapahtuneita ristiretkiä edes muistuttaa?

Olen itse osittain ristiriidassa ajatuksen kanssa, kannattaakko heteroseksuaalisuuden ihannetta vaiko homojen tasavertaisuutta suhteessa muihin. Meillä on näet väestönkasvuongelma maailmassa ja homoseksuaaliset suhteet eivät tuota jälkikasvua. Väestönkasvuongelman takia olen täysin keinohedelmöittämistä vastaan ja osittain myös adoptiota vastaan.

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
JoneHesa
totinen:"Tutkijat ovat pystyneet kääntämään kärpästen homoseksuaalisen käyttäytymisen päälle ja pois käyttäen joko geneettistä manipulointia tai lääkkeitä. Ilmiö liitetään siihen kuinka aivot tulkitsevat feromoneja."

Joo, kärpästen seksuaalisesta käytöksestä voidaan varmasti vetää johtopäätöksiä ihmiseen Hyvä ihme, häpeän biologian opettajien puolesta

Kärpäsen seksuaalisuudesta ei tietenkään voi vetää suoria johtopäätöksiä ihmisen seksuaalisuuteen. On jopa oltu sitä mieltä etteivät feromonit vaikuta lainkaan ihmisten seksuaalisuuteen. Nyttemmin ihmiseltäkin on löytynyt vomeronasaalielin, jota käytetään feromonien aistimiseen.

Joka tapauksessa uutinen on siinä mielessä mielenkiintoinen että se on ensimmäinen löydös mistään eläimestä, jossa on voitu osoittaa jonkin geenin suoraan vaikuttavan homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat