theos vs. TJT | luomiskertomus evoluution vaihtoehtona
theos vs. TJT | luomiskertomus evoluution vaihtoehtona
Raamatun käsitys maailmankaikkeuden synnystä:
4. LUOMISPÄIVÄ
Tänä merkittävänä päivänä Jumala päätti viimein valmistaa myös valonlähteet, jotka tunnemme aurinkona ja tähtinä. Lisäksi Jumala loi kuun, joka Jumalan mielestä oli myös valonlähde mutta jonka me käsitämme olevan pimeä taivaankappale joka vain heijastaa valoa. No Jumalallahan saa olla omakin mielipide asiasta.
Kun Jumala oli saanut ne valmiiksi, niin hän asetti ne taivaanvahvuuteen eli 'telttakankaaseen' joka oli ilmakehän yläpuolella. Nyt alkoivat yhteyttävät kasvit saada lisäksi auringonvaloa.
Vasta nyt oli taivaalta erotettavissa selkeästi vuorokausien vaihtelu, sillä aurinko tehtiin päivävaloksi sekä kuu ja tähdet yövaloiksi. Vuorokausien vaihtelu ei kuitenkaan raamatun mukaan synny maapallon pyörimisestä akselinsa ympäri, vaan noiden taivaankanteen asetettujen valojen kulkemisesta omilla radoillaan.
Raamatun Jumala on mielestäni antanut täysin vääränlaista informaatiota siitä, miten maailmankaikkeus koostuu. Aurinko kuu ja tähdet eivät ole taivaankannessa olevia 'pieniä' valonlähteitä eikä maapallo ole maailmankaikkeuden keskipiste.
Se on siten paljon huonompi vaihtoehto, kuin tieteellisen tutkimuksen kautta muodostettu yleinen käsitys.
Sivut
Tämän avauksen alle ei toivottavasti kommentoi kukaan muu kuin TJT.
Sori kaikille. Nostan tämän ylös, ettei se jää TJT:ltä 'vahingossa' huomaamatta.
Voitin siis kaksintaistelun 4 - 0 ennen kuin olin sitä nähnytkään. Taidan olla nopeampi kuin Lucky Luke...!?
Theos siis avasi kaksintaisteluketjun eli julisti itse itsensä vaalien voittajaksi, vaikka ilmeisesti kaikki kanssani keskusteluun halukkaat eivät edes ennättäneet ilmoittautua, puhumattakaan että olisitte ennättäneet äänestää hänet voittajaksi. Theos siis osoitti olevansa ylimielinen hätähousu, minä sen sijaan jäin kaikessa rauhassa odottamaan että kaikki ryhmän evolutionisit valitsevat sen edustajanne. 1. erävoittoni.
Theos ei sopinut kanssani, että mistä keskustellaan, vaan ylimielisesti päätti itse aiheeksi "luomiskertomus evoluution vaihtoehtona", vaikka pikkulapsikin tajuaa, että ennen väittelyä pitää sopia mistä väitellään. 2. erävoittoni.
Theosin "luomiskertomus evoluution vaihtoehtona" on olkiukko, evoluutiohan on teikäläisten mielestä "any change in the gene pool over time" eli mikä tahansa muutos geenipoolissa, siis sitä biologiaa, kun taas luomiskertomuksessa käsitellään tähtien ja planeettojen luomista, eliöiden luomista. Luomiskertomus on siis alkuosaltaan Big Bang kosmologian ja sen sisältämien tähtiensyntyteorian ja planeettojensyntyteorian vaihtoehto. Ja loppuosaltaan abiogeneesin vaihtoehto. Ja sen oikean evoluution vaihtoehto on rappeutuminen. Theos käytti siis täysin väärää vertailuparia, vaikka oikeat on kerrottu hänellekin useita kertoja. 3. erävoittoni.
Eli tämä kaksintaistelu päättyi 3 - 0 minun voitokseni jo siinä vaiheessa kun theos avasi tämän ketjun. Ja tuon avauksensa jälkeen theos ei hätähousuna jaksanut odottaa vastaustani, vaan on kirjoittanut itse tähän viestejä. 4. erävoitto, eli lopullinen tulos 4 - 0 minun hyväkseni.
Saatte tämän vuorokauden (ti 20.11.2007) aikaa valita pätevämmän edustajan.
[size=200:etnm33et]
Se on HULLU helluntailainen![/size:etnm33et]
Hahaha canccu:n allekirjoitus sopisi tälle threadille aika nappiin
Valitan, mutta pakko vastata vaikken olekkaan TJT.
Tähän nyt sen verran, että kyllä kuu on valonlähde. Koska. Raamatussa ei vain vaivauduta selvittämään mistä se valonsa saa, jota heijastaa. Se miten nykyihminen määrittelee "valonlähteen" eroaa siitä miten raamatun aikana valonlähde määritettiin.
Raamatussa ei puhuta telttakankaasta, eikä siitä että se sijaitsisi "ilmakehän yläpuolella". Siinä puhutaan taivaankannesta. Maasta käsin katsottuna taivas on helppo kuvitella kanneksi. Ja näin ihmiset sen ymmärsivätkin - miksi Raamatussa puhuttaisiin avaruudesta, jota kukaan ei ymmärtäisi siinä kehityksen vaiheessa jolloin ilmoitus ihmisille annettiin? Luomiskertomuksessa vain jätettiin ymmärrettävistä syistä mainitsematta, että tuo taivaankansi on itse asiassa moniulotteinen tila joka jatkuu loputtomasti.
Genesiksessä ei ainakaan mainita, että nuo taivaankappaleet kulkevat omilla radoillaan. Ja huom, todellisuudessa yksikään kappale tässä maailmankaikkeudessa ei ole levossa. Galaksimme liikkuu jatkuvasti, "radallaan" kohti tuntematonta (huom, galaksien liikeratoja pystytään laskemaan) ja kaikki sen sisältämä aine tähtineen ja planeettoineen myös.
Ei minusta. Genesis ei pelkästään kerro sitä, miten asiat todellisuudessa ovat, vaan myös sen miksi ne todellisuudessa ovat niin - joka se varsinainen sanoma onkin. Lisääntynyt ihmistieto asioiden toiminnasta ja fysiikasta ei vaikuta siihen, millaiset kehykset Raamattu antaa niille. Asiat ovat Raamatussa vain ilmaistu eri tavalla, mutta kyse on samoista, elinaikanamme suhteellisen muuttumattomista asioista.
Raamatussa ei mainita "pienistä" valonlähteistä, tai niiden koosta ylipäätäänkään mitään. Eikä myöskään mainita että maapallo olisi maailmankaikkeuden keskipiste. Ihmiselämän ja pelastuksen kannalta maapallo tosin on maailmankaikkeuden keskipiste, vaikka sijaitseekin suhteellisen tavallisen galaksin laidalla kiertämässä suhteellisen tavallista tähteä. Varsinkaan, kun maailmankaikkeudessa joko kaikki pisteet ovat maailmankaikkeuden keskipisteitä tai sitten ei mikään piste ole.
Vielä lisäksi sen verran, että mitä tulee Raamatullisen maailmankaikkeuden ymmärtämiseen, tieteellisen maailmankuvan omaava ihminen tavallisesti jopa tahallaan ymmärtää Raamattua väärin, etsii sieltä kaikkea mahdollista nykyihmisen korvaan oudolta kuulostavaa sen tarkemmin ajattelematta mitä siinä voitaisiin tarkoittaa, ja vaatii uskovaisia selvittämään asiaa. Ja ne selitykset ovat yleensä melkoista sillisalaattia, johtuen siitä että kyseessä on tavallisia ihmisiä omine käsityksineen eikä teologeja tai luonnontieteilijöitä, minkä kysyjä kylläkin tietää. Kunhan pääsee kuittailemaan takaisin ja pätemään tieteellisellä maailmankuvallaan.
säälittävää TJT
Olet saalittava pelle. Mita tapahtuu, jos ei valitakaan ketaan taman paivan aikana? Juoksetko karkuun, kuten juoksit talk.originista "Friar Broccolin" haasteen edessa?
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
No mä voin ottaa TJT:een kanssa "kaksintaistelun" tästä kreationismistä ja evoluutiosta (eli kreationismi VS. evoluutioteoria).
(ja jos kirjotin väärin niin TJT ja muut turha alkaa valittaa kun kuitekin tajusit idean.)
Valitan, mutta pakko oikaista harhasi vaikket olekkaan TJT.
Olen aina joutunut uskovaisten kanssa keskustellessani sen saman merkillisen tosiasian eteen, että uskovaiset tuntevat oppikirjansa raamatun ja sen sisällön huomattavasti paljon huonommin kuin minä - ateisti.
edit: kitjoidusvihreitä ja pari raamatunkohdan lisäystä
Sikäli TJT on ilmeisesti puhunut totta, että aina hänen väitellessään "evolutionistien" kanssa, hän onnistuu nolaamisessa.
Sitten pulu perinteisesti lentää pois.
Evoluutio ja luomiskertomus ovat toistensa vaihtoehtoja. Höpinät maailmanlaajuisesta tulvasta ja pomppivista mannerlaatoista eivät sovi yhteen tiedeyhteisön näkemyksen kanssa, joten on valittava jompikumpi, tai sitten jotain aivan muuta. Äläkä TJT yritä kiemurrella, olet linkittänyt AiG:tä ja omissa todistelistauksissasi on Raamatun luomiskertomus kirjallisena todisteena. Sitoutumisesi on selvä, joten yrittäisit edes seistä sanojesi takana.
Sitten kirjoittajat ovat kuolleet ja alkuperäisten tarinoiden 'salakirjoitusavain' on hävinnyt. Näitä tarinoiden selitystä on sen jälkeen haettu monesta suunnasta ja niitä on käytetty omien tarpeiden perusteina. Siitä ovat sitten muodostuneet eri kirkkokunnat ja lahkot.
Tätä sekavaa salakirjoitusmuotoista perinnettä sitten jatkavat monet uskovaiset ja lahkolaiset. Vaikka puhe ja kirjoitus vaikuttaa monessa keskustelussa ja kommentissa 'järkevältä', niin uskovilla on monesti eri merkitys sanoille ja tästä syystä sanoma vääristyy.
On kuitenkin helppoa havaita eri lahkolaisten kommentit, koska normaaleissakin viesteissä käytetään usein vanhakantaisia sanoja ja sanontoja, jotka ovat peräisin raamatusta ja siellä käytetystä kielestä.
Jumalan salakirjoitusta.
Kirjallista glossolaliaa...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Tai ehkä alunperin ihmisille ajanvietteeksi keksittyjen kansanarvoitusten käsittäminen väärin?
Eikös raamatussa mainitun tulivaunun olla tulkittu kuvanneen mahdollisesti avaruusalusta, toiset miettivät sen tarkoittaneen meteoriittia ja alkuperäinen vastaus olisikin ollut aurinko.
Sehän nousee ja laskee mennen taivaankannen yli...
Reporting for duty. Saat itse vielä valita aiheenkin.
Tasta taitaa tulla hauskaa. Taytyy vissiin hakea kiskalta popcornia...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Eipä taida theos saada vastusta.
Kuvailen TJT:n tekniikkaa seuraavasti:
Nousipa kerran kolostansa mies. Ei hän ollut suuren suuri eikä pienen pieni vaan juuri koloonsa sopiva.
Nousi siis kolostansa ja nyökytteli hartaana päätään. Hän näet tiesi, että juuri hänen uskonsa kaikkien maailman uskojen ja uskontojen joukosta oli se ainoa oikea.
Siitä hän oli täysin vakuuttunut ja tämä toden tuntu riemastutti häntä; Jumalan voima poltteli hänen suonissaan, korvensi häntä, värisytti ja silloin hän päätti lähteä julistamaan.
Niin hän kulki ja keinahteli. Elvisteli ja väänteli naamaansa. Raaviskeli kun kutitti.
Saapui sitten taloon, jonka tuvan pöydän ympärille oli kerääntynyt monenkirjava joukko pohdiskelemaan kaikenkarvaisia.
Siihen pöydälle hypähti tulija, löi kerran rintaansa niin että lätsähti, repäisi paitansa, herjasi, solvasi ja älämöi... ja jo taittui pahin vimma, polvet vapisivat, jalat tahtoivat kulkea taas - niillä sijoillaan hän käännähti, luiskahti lattialle ja pinkoi takaisin koloonsa.
Sen pituinen se, vähäksi aikaa.
Itse liityin foorumeille eilen illalla ja täällä vaikuttaa olevan aikas.. *hmm* vilkas keskustelu.
Voisin itsekin keskustella TJT:n kanssa. En kyllä ole itse perehtynyt uusiin teorioihin pätkän vertaa ja olisi kiva saada selvyyttä keskustelemalla. Keskustelun yhteydessä toki saa linkata lähteisiin. Mieluiten wikipediaan kun siellä on artikkelit pääsääntöisesti selkeitä, laadukkaita, viitteet löytyy ja virheitä nuollaan jatkuvasti pois.
Sivut