Kuuliaiset vaimot

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Katsoitteko äsken teeveetä? Subilla esitettiin dokumenttia "kuuliaisista vaimoista", joiden filosofiana on alistua kaikkeen, mitä mies tahtoo avioliitossa. He lukivat amerikkalaista parisuhdeopasta, jonka kirjoittajan mukaan avioliitto paranee, jos naiset aina vain "surrender", alistuvat joka tilanteessa. Amerikkalaisen asianajajan perheessä vaimo pyhitti koko elämänsä miehensä kunnioittamiseen. Mies valitsi vaimolle vaatteetkin, hän ei saanut itse valita. Hän oli myös harras uskovainen ja koki siivoamisen, kotitöiden tekemisen ja miehen likaisten sukkien keräämisen olevan hänen elämänsä tarkoitus. Hän ei halunnut huomauttaa sukista, vaikka mies heitti ne joka päivä lattialle, eikä edes näyttää pelkoaan, kun mies hurjasteli mopolla heidän pieni poikansa sylissään. (ilman kypärää kummallakaan ) Nainen ajatteli että oman pelon näyttäminen voisi vaikuttaa miehestä komentelulta.

70 -kymppinen englantilaisukko oli eronnut entisestä vaimostaan, joka ei pitänyt kotitöistä, sillä hän oli taidemaalari ja tahtoi maalata. Tilalle ukko otti itseään parikymmentä vuotta nuoremman thaimaalaisvaimon, joka vaativan työnsä lisäksi kokkasi miehelle joka päivä monen ruokalajin aterian. Toinen brittivaimo pyrki muuttumaan kuuliaiseksi miehelleen parisuhdeoppaan kirjoittajan ohjeiden avulla. Hän sanoi että on vaikeaa muuttua hetkessä toisenlaiseksi, mutta minulla heräsi kysymys, miksi miehen ei pitäisi yhtään muuttua? Mitä se auttaa, jos vain toinen muuttaa käytöstään avioliitossa?

Jos minun olisi avioliitossa alistuttava aina miehen tahtoon, en lopulta enää rakastaisi häntä. Vaikka kykenisin elämään tuollaisten ohjeiden mukaisesti, en pystyisi enää rakastamaan. Rakkaus ilman vapautta kuihtuisi pois.

Sivut

Kommentit (66)

Vierailija

No luuletkos sitten muuten olevasi vapaa "vapaassa" maailmassa ?
Ei rajoituksia, ei veroja, ei lakeja, ei rajoja, ei sääntöjä ,ei pukukoodeja, kirjoittamattomia lakeja jne jne ..
Mites määrittelet sen tilan jossa olet vapaa toteuttamaan omaa tahtoasi muutoin kuin tiukasti rajatussa yhteisön/yhteiskunnan/ihmiskunnan viitekehyksessä ?

Vierailija

sapetix: Siten että saan määrätä edes osasta asioista elämässäni, ilman miehen lupaa, tai saan jäädä sinkuksi, jos tahdon. Tuo dokumentti sai minut oivaltamaan miksi feminisimiä tarvitaan.

Vierailija
väläys
Mitä se auttaa, jos vain toinen muuttaa käytöstään avioliitossa? Vaikka kykenisin elämään tuollaisten ohjeiden mukaisesti, en pystyisi enää rakastamaan. Rakkaus ilman vapautta kuihtuisi pois.



Hyvä jos sentään toinen yrittää, mutta toisaalta, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että rakkaus ilman vapautta, ei ole rakkautta. Parisuhdetta tehdään tässä tapauksessa vain parisuhteen vuoksi.

70 -kymppinen englantilaisukko oli eronnut entisestä vaimostaan, joka ei pitänyt kotitöistä, sillä hän oli taidemaalari ja tahtoi maalata. Tilalle ukko otti itseään parikymmentä vuotta nuoremman thaimaalaisvaimon, joka vaativan työnsä lisäksi kokkasi miehelle joka päivä monen ruokalajin aterian.



Itämaisissa kulttuureissa tuo vaimon 'alistuminen' on tavallisempaa kuin täällä länsimaissa, ellen erehdy.

Tuo dokumentti sai minut oivaltamaan miksi feminisimiä tarvitaan.

Minäkin kannatan vapautta ja tasa-arvoa naisille, mutta feminismiä en. Itselläni on ainakin aika paska kuva feminismistä sen perusteella, mitä olen siihen tutustunut. Minulle se on pahimmillaan sitä samaa kuin mitä miehinen sovinismi.

Vierailija

Luulen kyllä ,että kyllä Suomessa asia on just päinvastoin ja naiset juuri vaativat kuuliaisuutta miehiltä.
En osaa sanoa miten hassulta esim. tämä pari Halonen ja Arajärvi näyttää.

Muutenkin tuntuvat ihmeen totisilta valta?kamppailulta nämä nykysuhteet.
Miksi ei voisi olla enemmän leikkimielisyyttä mukana ja vaihtaa vaikka fakkiintuneita rooleja joskus.
Hienoa että vapaus on sitä että voi suhteessaan mieheen, tuohon pieneen reppanaan, hallita omaa elämäänsä .

Vierailija
väläys

Jos minun olisi avioliitossa alistuttava aina miehen tahtoon, en lopulta enää rakastaisi häntä.



onko kokemusta ?

väläys
Vaikka kykenisin elämään tuollaisten ohjeiden mukaisesti, en pystyisi enää rakastamaan. Rakkaus ilman vapautta kuihtuisi pois.

taas onko kokemusta... ja...
mitä on "rakkaus vapaudella"
onko se "vapaata rakkautta"
vaiko ja mitä... ?

kyllä hommat toimii niinkin että
toinen määrää...
on erinlaisia ihmisiä...
ja moni tykkää siitä ettei tarvii stressata mitään...
kun toisella on diktaattorin valta ja myöskin
VASTUU...

itte en jaksais olla diktaattori...
mulle riittää tää luolansuulla
vahtiminen...
*öriseee pelottavasti*

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007

Tylsää ois omistaa moinen vaimo. Yök, kyllästyisi semmoseen melko nopeesti. Kuka ny jaksaa paimentaa kokoaikaa jotai tekemään ruokaakin. Muutenkaa kovinkaan mielenkiintoista seuraa moinen nainen ole.
Bi-seksuaalinen kumppani ois paras.

Olen fiksu ja älykäs!

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005

Nyt pitäisi kai leikkiä miesfeministiä ja alkaa vaahtoamaan miten ohjelman naiset myivät sielunsa ja omaksuivat Eva Lundgrenin coinaaman normalisoitumisprosessin, jossa "miehet aivopesevät naiset hyväksymään heihin kohdistuvan väkivallan ja seksuaalisen alistamisen".

Enemmän tuossa ohjelmassa oli sellaista "asian subservience" -meininkiä, kuin varsinaista turpaanvetoa.

Erilliset sfäärit – vähemmän ongelmia -ideologia toimii siis jossain määrin, ihan kuin yhteistyöhönkin perustuva ideologia parisuhdekontekstissa. Kysehän on siitä, kenen työlle annetaan suurempi arvo ja millä kriteerein.

Suomessa naisilla ja miehillä on yhtä paljon vapaa-aikaa, joten olisin melko hiljaa siinä mielessä naisten työn "second shift" -luonteen suhteen. Se ei näytä pitävän eää paikkaansa, nimittäin. Silti miestenkin olisi hyvä tiskata siinä missä naistenkin.

---

Mietin tuon dokkarin pohjalta, miten toisaalta patriarkaalinen kotimeininki saattaa johtaa myöhemmin reaktiopohjaiseen telaketjufeminismiin, jossa nainen voi kohdistaa miehiin aikoinaan lapsuuskodissa itseensä, äitiinsä ja sisaruksiinsa kohdistuneet "patriarkaaliset vääryydet". Alistaminen siis vain muuttaa kohdettaan ja mahdollisesti muotoaan.

Jos tätä kuvailtaisiin niin että "patriarkaalisuus voittaa", naisen vastuu katoaa. Puhumattakaan naistyypillisemmistä alistamisen ja kontrolloinnin muodoista, joita nainen soveltaa.

Koska tämä on tiede-palsta, viittaan Aune Flinckin (2006) väitökseen parisuhdeväkivallasta, jossa viitattiin tutkimuksiin joissa juuri naisen koettu feministisyys ja "feministisiin syihin" vetoaminen miehen näkökulmasta korreloi parisuhde-ongelmien suhteen voimakkaasti.

Vastaavia tuloksia esitteli 90-luvulla myös kielenkäytön tutkija Mary Crawford (1994). Hänestä ylenpalttinen 'päteminen' on edullisempaa sosiaalisesti miehille kuin naisille, eikä tätä tulisi edelleen tulkita "patriarkaatin salaliitoksi", vaan ottaa myös huomioon että kyseessä on usein "sosiaalinen tosiasia". Tästä edelleen seuraa se, että sosiaalisesti toimivia tapoja ja tyylejä on useita, eikä aina ole edullista apinoida sellaisia kommunikaatiotapoja, jotka ovat viime kädessä haitallisia jo niitä sovellellaan kritiikittä kaikkiin tilanteisiin.

'Pätemistä' tai 'itsevarmaa puhetta' kutsutaan anglisesti assertiivisuudeksi, tyyliksi jossa asiat esitetään selkeästi ja omaa näkökulmaa alleviivaten. Suomessakin vielä törmää artikkeleihin etenkin naisten- ja terveyslehdissä, joissa esitetään kritiikittä julistuluonteista tekstiä siitä miten "sinun täytyy opetella sanomaan EI" ja niin edelleen. Käytännön esimerkit ja tutkimustulokset usein loistavat poissaolollaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

omena: Ei ole kokemusta vielä, mutta pelkästään tuon ohjelman katsominen sai minut ahdistumaan. Tunsin ahtaan paikan kammoa ajatellessani itseäni samassa asemassa. Tunnen itseni ja tiedän, etten jaksaisi elää kuuliaiden vaimojen tapaan. Suhde on ihan tyhjä, jos toinen alistuu koko ajan eikä todellista kommunikointia tapahdu. Puolisosta tulisi päivä päivältä vieraampi. Oma tahto pitäisi ankaralla itsekurilla häivyttää pois, joka johtaisi patoutuneisiin aggressioihin. Kun sitä jatkuisi tarpeeksi kauan, alistuva osapuoli muuttuisi sisältä ontoksi ja mädäksi kuin kuollut puu. Sellainen avioliitto on pelkkää kulissia.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005
Shriek
Tuo dokumentti sai minut oivaltamaan miksi feminisimiä tarvitaan.

Minäkin kannatan vapautta ja tasa-arvoa naisille, mutta feminismiä en. Itselläni on ainakin aika paska kuva feminismistä sen perusteella, mitä olen siihen tutustunut. Minulle se on pahimmillaan sitä samaa kuin mitä miehinen sovinismi.

Korjaan puolestasi: miehinen kuvasi feminismistä tuottaa sen johtopäätöksen, että feminismi on haitallista.

Minulle feminismi on tasa-arvodiskurssia rikastuttava aatesuuntausten kokoelma ja sukupuolittunutta valtaa kriittisesti käsittelevä, pääosin positiivinen ideologia.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007
Shriek

Minäkin kannatan vapautta ja tasa-arvoa naisille, mutta feminismiä en. Itselläni on ainakin aika paska kuva feminismistä sen perusteella, mitä olen siihen tutustunut. Minulle se on pahimmillaan sitä samaa kuin mitä miehinen sovinismi.

Feminismi itseasiassa ajaa tasaarvoon. Se on aina ollut sen päämäärä ja tulee olemaan sen sanan merkitys. Käyppäs lukemassa wikibediasta niin tiedät mitä se tarkoittaa oikeasti.

Olen fiksu ja älykäs!

Vierailija

Mitä muuten feminismin mukainen tasa-arvo käytännössä tarkoittaa vai onko se vain jonkinlaista sanahelinää ?
Voisiko joku valaista tyhmenpää ?
Että Suomessa ei sitten olla tasa-arvoisia vai ?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005

Aivan, Suomessa ei olla vielä[kään] tasa-arvoisia. Mitä, onko se muka joku yllätys?

Viimeisin otos aiheeseen tuli miesdiskurssin puolelta, kun Arno Kotron puffaamassa teoksessa Mies ilman tasa-arvoa esiteltiin 30 artikkelin voimin, mikä suomalaisessa tasa-arvossa mättää.

Kerropas joutessasi, mikä on Sinun määritelmäsi sille tasa-arvolle?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Neonomide
Minulle feminismi on tasa-arvodiskurssia rikastuttava aatesuuntausten kokoelma ja sukupuolittunutta valtaa kriittisesti käsittelevä, pääosin positiivinen ideologia.
Tuotahan se teoriassa onkin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
väläys
Tunsin ahtaan paikan kammoa ajatellessani itseäni samassa asemassa. Tunnen itseni ja tiedän, etten jaksaisi elää kuuliaiden vaimojen tapaan.

ihminen voi yllättää itsensäkkin...
moni on tajunnut vasta avioliitossa
olevansa homo... *hymyilee*

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat