Koko Tiede.fi:n kretiinien/teistien kirjo ylös tänne!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä ketjussa aion esittää kysymyksen vain kreationismin eli luomisopin kannattajille. Ketjussa ei ole tarkoitus käydä itse Evo-Kre- vääntöä, vaan pelkästään listata kaikki luomisopin variaatiot, joita Tiede.fi:n foorumilla esiintyy. Ajattelin, että väärinkäsitysten (muun muassa teijosterin kanssa väitellessä) välttämiseksi näistä on hyvä pitää jonkinlaista tarkkaa lokia tai vastaavaa.

[size=200:1j4n5efw]HUOM! Tämä koskee vain luomiseen uskovia ja teistejä![/size:1j4n5efw]

Listaan nyt tähän toivoakseni riittävän tarkasti kuvauksen jokaisesta tuntemastani luomisopin suuntauksesta, joka on vielä jossakin määrin edustettuna ainakin kristilliseltä osin. Valitkaa kohta, mikä vastaa omaanne parhaiten ja ilmaiskaa se vielä viestillä.
Listaan kategorioiden alle Tiede.fi:n foorumeilta tunnettuja mainittujen suuntausten kannattajia sitä mukaa kun
Seuraava järjestys alkaa kiihkeimmästä ja jatkuu maltillisemmilla.

[size=150:1j4n5efw]Pääkategoria 1: Nuoren Maan suuntaukset:[/size:1j4n5efw]

Litteän Maan Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan maa on litteä, universumin keskus ja iältään tuhansia vuosia. Genesiksen tulva maailmanlaajuinen.

Geosentrinen Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan maa on pyöreä, maailmankaikkeuden keskus ja iältään tuhansia vuosia. Genesiksen tulva maailmanlaajuinen.

Omphalos-Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan maa ei ole maailmankaikkeuden keskus, mutta iältään tuhansia vuosia vanha. Erityispiirteenä muusta YEC:sta uskomus, jonka mukaan kaikki evidenssi vanhemmasta maasta ja aiempien aikakausien elämästä luotiin sellaisinaan luomisviikolla. Vain nykyisiä edeltäneen baraminit luotiin luomisviikolla. Genesiksen tulva maailmanlaajuinen. Vain rappeuttavaa makroevoluutiota.

Nuoren Maan Kreationismi
(perinteinen)
Käsitys, jonka mukaan maa on tuhansia vuosia vanha muttei maailmankaikkeuden keskus. Kaikki fossiilieläimet olivat olemassa, mutta elivät lähimenneisyydessä, ts, kaikki baraminit luotiin ja elivät samaan aikaan nykyisten edeltäjien kanssa. Genesiksen tulva maailmanlaajuinen. Vain rappeuttavaa makroevoluutiota.

* kiittäen
* pjojala
* Lizard
* valittu
* TJT

[size=150:1j4n5efw]Pääkategoria 2: Vanhan Maan suuntaukset[/size:1j4n5efw]
Kaikki seuraavista hyväksyvät maan palloksi, miljardien vuosien ikäisksi eikä sen väitetä olevan maailmankaikkeuden keskus.

Aukkoteorian Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan maa on miljardeja vuosia vanha, mutta maan ja taivaan luomisen välillä oli suunnaton aikaväli ennen luomisviikkoa, joka usein nähdään jatkuneen vasta tuhansia vuosia sitten. Katsotaan, että maa oli "rauniokasa", johon Jumala päätti tehdä muutoksen. Genesiksen tulva maailmanlaajuinen. Kaikki baraminit luotiin luomisviikolla. Vain rappeuttavaa makroevoluutiota.

Päivä-Jakso-Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan Genesiksen luomispäivät merkitsevät pitkiä, lukuisten miljoonien/miljardien vuosien ajanjaksoja, joiden aikana eri aikakausien baraminit luotiin lajinsa mukaan sellaisinaan. Elämän synty yliluonnollisesti. Makroevoluutiota korkeintaan niin marginaalisessa mitassa, että se lasketaan osaksi mikroevoluutiota ja sekin usein rajataan rappeutumiseen. Jumalan käsitetään osallistuneen maailmanhistorian käännekohtiin jollain tapaa. Genesiksen tulvan laajuudesta ollaan eri kannattajaryhmissä montaa mieltä, kuten myös ihmislajin iästä.

* teijoster

Progressiivinen Kreationismi
Käsitys, jonka mukaan Genesiksen luomispäivät merkitsevät pitkiä, lukuisten miljoonien/miljardien vuosien ajanjaksoja, joiden aikana maailmankausien pituisina luomispäivinä luotiin eri vaiheissa kaikki baraminit, jotka aina luomisensa jälkeen kehittyivät sekä luonnollisten tekijöiden että Jumalan omien väliintulojen (maailmanhistorian käännekohdat ja seuraavina luomis"päivinä" tapahtuva uusien baraminien luominen) vaikutuksesta. Ei siis universaalia yhteistä kantamuotoa (elämän synty suoran luomisen kautta) vaan lukuisia sellaisia, joista polveutunut pienempi määrä lajeja. Ihminen luonti sellaisenaan ilman kehitystä. Erilaisia näkemyksiä Genesiksen tulvan laajuudesta.

Evolutiivinen Kreationismi/Teistinen Evoluutio
Näkemys, jonka mukaan tiedeyhteisössä vallalla olevat käsitykset maan iästä, elämän synnystä ja yhteisestä kantamuodosta alkaneesta evoluutiosta pitävät paikkansa, mutta uskotaan kuitenkin, että näiden ilmiöiden takana on Jumalan luova tahto -> vaikka hyväksytäänkin luonnonvalinta luovaksi prosessiksi, katsotaan siihen saadun aineiston syntyminen mutaatioiden kautta Jumalan tietoiseksi toimeksi sattuman sijasta. Ihmislajin ikä hyväksytään, mutta jotkut pitävät kiinni ajatuksesta, ettei kuolematonta sielua ollut ennen Aatamia, jolle se harkitusti annettiin. Genesiksen tulva paikallinen.

* JaakkoHerranen
* squirrel
* Harrastelija-Ajattelija
* meikämie

No niin, palstan rakastetut hihhulit. Alkakaas tehdä itsenne mahdollisimman selväksi meille muille, niin väittely käy PALJON vähemmillä väärinkäsityksillä (teijoster ).

Kommentit (14)

Vierailija

Jos et pahastu, niin teen tähän pienen selvennyksen (oletan ettei pääjaon syy ole kaikille selvä) muuten avaukseen puuttumatta.

Jako nuoren maan ja vanhan maan kreationismiin perustuu erilaiseen näkemykseen raamatun ensimmäisistä jakeista. Kertomushan alkaa näin:

1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.

TJT:n edustamien nuoren maan kreationistien KUNNIAKSI on todettava heti se seikka, että he yrittävät seistä raamatun sanojen takana vääristelemättä ja antamatta ylimääräistä merkitystä niille.
Vanhan maan k-nistit tiedostavat tieteellisen näkemyksen suuren ristiriidan ja sen tuomat ongelmat noiden raamatun sanojen suhteen ja siksi he ovat tehneet keinotekoisen jaon. Heidän tulkintansa mukaan jae 1 kertoo kokonaan toisesta ajasta ja tapahtumasta, kuin jae 2.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Hepreankielisessä tekstissä ei ollut lainkaan jakeiden tuomaa jaottelua, vaan tuo kaikki oli yhtä tekstipötköä.

1. jakeessa 'alussa' sanaa vastaa heprealaisessa alkutekstissä sana 're'shiyth'. Se merkitsee aloitusta ja sitä käytetään raamatussa kuvaamaan mm. hallitusaikojen alkuhetkeä. Se on jonkun jatkumon alkupää.
Kaukaiselle, epämääräiselle alulle on taas oma hepreankielen sana, 'qedem'. Kun esim. Sananlaskut 8 luvussa kuvataan tietoa (joka on Jeesukseksi tulkittu) ja sen sanotaan saaneen alkunsa kauan ennen kaiken muun luomista, käytetään sanaa 'qedem'.
JOS luomiskertomuksen 1. jae tarkoittaisi jotain kaukaisempaa alkua kuin 1. luomispäivän, niin siinä olisi käytetty tuota 'qedem' sanaa eikä termiä 're'shiyth'.

TJT:läiset ovat siis oikeassa tässä raamatun ymmärtämisessään tuolta osin.

Vierailija

Aivan. Sanoisinpa suorastaan, että olisin silkasta mielenkiinnosta valmis näkemään eri suuntausten kreationistien vääntöä tässä topikissa. YEC nimimerkiltään kiittäen ja OEC nimimerkiltään teijoster väänsivät joskus jossain topikissa aika mukavasti.

Vierailija

Teillä on liian vähän tekemistä. Pelatkaa vaikka sillä tietokoneella jotain, jos sen ääressä on pakko olla.

Vierailija

Evolutionaarinen Teisti.

Eli minä uskon, että säännöt, joiden mukaan ihminen on kehittynyt ja joita hän on vapaa tutkimaan, ovat luotuja ihmisen itsensä aikaansaamiseksi.

Jumalalla ei ollut mitään syytä tehdä Raamatusta teideaineiden opetuskirjasta, koska tekstien tarkoitus on yksilön moraalin selventäminen eikä toimia jonkinlaisena yleisavaimena koko luomakuntaan.

Vierailija

Tuon jaottellun perusteella olen sitten kretsu minäkin...!

Eli evolutionaarinen teisti.

Mielestäni tiede ja usko tulee silti eroittaa täysin toisistaan. Ihmisellä voi olla ihmisenä ristiriitaisia uskomuksia, mutta kun osallistutaan tieteelliseen debattiin, lähtökohdan on oltava, että jumalat pidetään sen ulkopuolella(ennen kuin todistetaan tieteellisesti, että niitä on), koska muuten ei pelata tieteen kielipelin säännöillä.

Vierailija

Mikään noista malleista ei ota huomioon rinnakkaisia ulottuvuuksia.

Ei ihmisen päättelykyky tai havaintokyky ole vielä samalla tasolla kuin kahden tuhannen vuoden päästä, jolloin tällekin viestille nauretaan.

Terveisiä sinne vuoteen 4000. Vieläkö osaatte suomea ? Do you speak English ? Hey a-holes, sorry we wasted all the Earth resources, but we were here first ! This is ours now. You can keep the future.

We have built several cities under the moon surface, but is has been kept secret, because we want to save some culture heritage to You. We expect the Earth will be destoyed in nuclear wars very soon.

Jesus rules !

Vierailija
Aslak
Ei löytyny Aslakille sijjaa tuosta jaotuksesta.
En mie ihan purematta nuita yhtäkhän niele.
Niin että loppu poikasilta vaihtoehot kesken.

Itseasiassa alunperin aioin asettaa "Joku muu, mikä?" - vaihtoehdon tuohon viimeiseksi, mutta se ei jostain syystä muistunut ensimmäisellä kerralla. Kun hoksasin jättäneeni sen pois, oli jo liian myöhäistä enkä enää kyennyt muokkaamaan äänestysvaihtoehtoja.

Olen pahoillani.

Vierailija
-theos-

1. jakeessa 'alussa' sanaa vastaa heprealaisessa alkutekstissä sana 're'shiyth'. Se merkitsee aloitusta ja sitä käytetään raamatussa kuvaamaan mm. hallitusaikojen alkuhetkeä. Se on jonkun jatkumon alkupää.
Kaukaiselle, epämääräiselle alulle on taas oma hepreankielen sana, 'qedem'. Kun esim. Sananlaskut 8 luvussa kuvataan tietoa (joka on Jeesukseksi tulkittu) ja sen sanotaan saaneen alkunsa kauan ennen kaiken muun luomista, käytetään sanaa 'qedem'.
JOS luomiskertomuksen 1. jae tarkoittaisi jotain kaukaisempaa alkua kuin 1. luomispäivän, niin siinä olisi käytetty tuota 'qedem' sanaa eikä termiä 're'shiyth'.

Minusta tuo 're'shiyth' sopii mainiosti kuvaamaan materian ja maailmankaikkeuden alkua; erotuksena henkimaailmaan. Selkeästi siis uuden eksistentiaalisen ulottuvuuden alkutahti kun taas 'qedem' viittaa mainitsemassasi esimerkissä jonnekin pitkälle ajan ja avaruuden tuolle puolen.

Vierailija

Mielestäni "hihhulit" on väärä ilmaus. Se, että uskoo jumalaan ja evoluution (siis niin, että esim. jumalalla on osuus evoluutioon, ei ole kauhean "hihhulia", mutta selvien faktojen kieltäminen kyllä on. (huom, itse en usko)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Deinonychus antirrhopus

Itseasiassa alunperin aioin asettaa "Joku muu, mikä?" - vaihtoehdon tuohon viimeiseksi, mutta se ei jostain syystä muistunut ensimmäisellä kerralla. Kun hoksasin jättäneeni sen pois, oli jo liian myöhäistä enkä enää kyennyt muokkaamaan äänestysvaihtoehtoja.

Olen pahoillani.

Elä hyvä veli ole ainakhan minun kohalla pahoillasi, ei sillä väliä vaikka
minulle ei ommaa lokeroa löytynykhän.

En ole lokerikoista kovin kiinnostunu.

Sillä ny niin suurta väliä vaikka miksi nimitättä, mutta lähtökohtani on
että luonnon omat lait ja voimat loivat maailman .
Mitä sillä on väliä jos joku niitä luonnonvoimia pittääki vaikka jumalana ?

Tosiasia kuitenkin on ,että mitään ei tapahu ilman siihen johtaneita syitä.
Olkhon nämä syyt sitten vaikka mitä, vaikka Aslakin jumalia.
Onko sillä niin väliä ?

Vierailija

Annoinpahan huvikseni ääneni sille kannattamalleni perinteiselle Nuorimaa-kreationismille,vaikka tämänkin ketjun todellinen tarkoitus on vain solvata meitä Raamattuun uskovia kreationisteja.

Vierailija
valittu
Annoinpahan huvikseni ääneni sille kannattamalleni perinteiselle Nuorimaa-kreationismille,vaikka tämänkin ketjun todellinen tarkoitus on vain solvata meitä Raamattuun uskovia kreationisteja.

Kas kun te kovaääninen kristitty vähemmistö jaksatte aina ottaa itseenne.

Minä taas katson, että tämä äänestys on hyvin ajateltu ja antaa hyvän mahdollisuuden hiljaiselle kristitylle enemmistölle osoittaa, että kristinusko ei kiellä sen enempää ajattelua, kuin logiikkaakaan.

Lisäksi tässä pääsee sanomaan, mitä mieltä on oikeasti kreationisteista, jotka ovat kuin nolostuttava hivenen jälkeenjäänyt setä perheessä, joka riehuu ja huutaa päivät ja yöt.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
valittu
Annoinpahan huvikseni ääneni sille kannattamalleni perinteiselle Nuorimaa-kreationismille,vaikka tämänkin ketjun todellinen tarkoitus on vain solvata meitä Raamattuun uskovia kreationisteja.

Oletko jo unohtanut kysymykseni sinulle:

Montako ihmeeseen vetoamista saa loytya tieteellisesta artikkelista, jotta sita voidaan pitaa tieteena?

- 3 / sivu
- 1 / sivu
- 3 / artikkeli
- 1 / artikkeli
- ei ainoatakaan koko artikkelissa?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Uusimmat

Suosituimmat