TV2 - Atomipommielokuva

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Parhaillaan menossa. Komeita bängejä siis odotettavissa

Sivut

Kommentit (27)

Jojo
Seuraa 
Viestejä53
Liittynyt8.5.2007

Tuntuu erittäin mauttomalta tuo mahtiponttinen musiikki joka raikaa taustalla kun kerrotaan Nagasakin ja Hiroshiman pommituksista.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Jojo
Tuntuu erittäin mauttomalta tuo mahtiponttinen musiikki joka raikaa taustalla kun kerrotaan Nagasakin ja Hiroshiman pommituksista.

Iloista pelimannimusiikkiakos sitten?

En ihannoi ydinaseita, mutta luulenpa että näkynä moinen luonnossa olisi vaikuttavin mitä ihmiskunta voisi eteeni saattaa. Veikkaanpa, että aivot punnertaisivat kovasti saadakseen suun liikkeelle että tulisi minkäänalisia sanoja pitkään aikaan pihamaalle.

Dokkari on hyvä, se vaikuttaa katsojien tunteisiin ja asiat kerrotaan niin kuin ne ovat. Loppu varsinkin kuvastaa ihmiskunnan mielettömyyttä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Ei valitettavasti tullut nähtyä dokumenttia.

Mitäs mieltä muuten olette USA:n päätöksestä pudottaa pommit Japaniin?
Itse en suoralta kädeltä osaa tuomita heidän ratkaisuaan käyttää atomipommeja. Tuntuu "luonnolliselta" (jos tätä sanaa yleensä voi tässä yhteydessä käyttää), että vallinneessa tilanteessa USA otti käyttöön tämän keinon, kun vaihtoehtona oli miljoonia henkiä maksava maihinnousu Japaniin fanaattisia itsemurhapuolustajia vastaan. Nykyisenkaltaista pohdintaakaan joukkotuhoaseiden yleisestä mielettömyydestä ei vielä oltu käyty.

Mielestäni aseiden käyttötapa sen sijaan oli rikollinen. Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä pudottaa pommejaan kaupunkeihin. Muutamaa varoituslaakia maaseudulle tai sotilaskohteisiin olisi pitänyt kokeilla ensin, sen sijaan, että alettiin suoraan tappaa joukoittain siviilejä.

Vierailija
Juffe
Ei valitettavasti tullut nähtyä dokumenttia.

Mitäs mieltä muuten olette USA:n päätöksestä pudottaa pommit Japaniin?
Itse en suoralta kädeltä osaa tuomita heidän ratkaisuaan käyttää atomipommeja. Tuntuu "luonnolliselta" (jos tätä sanaa yleensä voi tässä yhteydessä käyttää), että vallinneessa tilanteessa USA otti käyttöön tämän keinon, kun vaihtoehtona oli miljoonia henkiä maksava maihinnousu Japaniin fanaattisia itsemurhapuolustajia vastaan. Nykyisenkaltaista pohdintaakaan joukkotuhoaseiden yleisestä mielettömyydestä ei vielä oltu käyty.

Mielestäni aseiden käyttötapa sen sijaan oli rikollinen. Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä pudottaa pommejaan kaupunkeihin. Muutamaa varoituslaakia maaseudulle tai sotilaskohteisiin olisi pitänyt kokeilla ensin, sen sijaan, että alettiin suoraan tappaa joukoittain siviilejä.

Jos asiaa minulta kysytään, niin mielestäni ydinpommi ei edes kauheasti erotu II Maailmansodan hirveyksien keskeltä.

Toki se tosiseikka että yksi ainoa pommi tasoitti kokonaisia kaupunkeja oli varmasti järkyttävä kokemus niin kohteen kuin pommittajankin näkökulmasta, kuten kenen tahansa jolla on edes hitunenkin ihmisyyttä jäljellä. Mutta toisaalta, miten tämä eroaa siitä kaikesta mitä muualla tehtiin?

Miten ydinpommi on yhtään sen moraalittomampi tai rikollisempi kuin ne tuhannet pommilastit mitä Euroopan kaupunkeihin kylvettiin. Ymmärtääkseni pelkästään palopommit tappoivat II Maailmansodassa paljon enemmän ihmisiä kuin ydinpommit. Ja usein palopommien tarkoituksena oli nimenomaan pyrkimys nujertaa siviilien taistelutahto.

Eikä kaupunkien tuhoaminen suinkaan rajoittunut niihin aseisiin mitä voitiin ilmasta pudottaa, vaan kaupunkeja pommitettiin myös tykistön ja panssaroitujen osastojen toimesta. Eihän esim. Berliinistäkään jäänyt sodan loputtua juuri mitään jäljelle. Toki myönnettäkööt, että saksalaiset myös puolustivat Berliiniä viimeiseen asti, ja ankarat kaupunkitaistelut jättivät pakostakin jälkensä Berliiniin. Eli Berliinin osalta ainakin osa siviiliuhreista voitaneen selittää kuitenkin tahattomiksi. Mutta sodan luonteeseen ei kuitenkaan siviiliuhrien välttäminen juuri kuulunut, vaan usein kohteeksi voitiin ottaa kokonainen kaupunki, ja pommittaa sitä jotakuinkin sattumanvaraisesti, sen sijaan että oltaisiin edes jollain tapaa pyritty osumaan sotilaskohteisiin kaupungin sisällä. Toki sotilaskohteet, ja esim. strategisesti arvokkaat tuotantolaitokset pyrittiin tuhoamaan sikäli kun siihen tarjoutui mahdollisuus, mutta sittenkään ei siviiliuhrien välttäminen ollut tärkeysjärjestyksessä päällimmäisenä.

Tietyllä tapaa on ehkä hyväkin että ydinpommi herätti ihmiset huomaamaan sodan mielettömyyden.

Vierailija

Se on hienoa ,että nykyään sodissa eniten turpiinsa saavat siivilit, naiset ja lapset joilla ei ole mitään tekemistä koko homman kanssa.
Muuten aika pahalta näytti se 15 kilotonnin tykillä ammuttu lataus. Tutkija sanoi että matalalla räjäytettynä terävä shokkiaalto väänsi jeepit solmuun ja heitti satojen metrien päähän.
Noita se veli venäläinen sitten joskus tykillä ampuu meitin niskaan .
Mitähän se tekeekään ihmispoloille ..

Vierailija

Toveri Stalin, ydinpommin tehon nähtyään ja koettuaan, kykeni vain toistamaan: "mahtava ase, mahtava ase"

Mitä tuo Gruusian iloinen veikko olisikaan mahtanut saada aikaan lisävuosinaan, jos hänelle niitä olisi suotu......

Vuonna 1953 kaikki kun oli jo valmista "suureen näytökseen"

Vierailija

Jep.
On tietysti lopputuloksen kannalta kokolailla yhdentekevää, tuhotaanko kaupungillinen ihmisiä palopommituksella vai ydinlatauksella. Tässä se se syy, miksi atomipommin käyttäminen ei varmaankaan tuntunut paljon moraalittomammalta kuin perinteisemmät sotatoimet. Ydinaseille on annettu mielikuvissa erityisasema vasta myöhemmin.

Ydinaseiden demonisoimisessa muihin tappomenetelmiin verrattuna on kuitenkin mielestäni jotain logiikkaa silloinkin, kun uhrimäärä on sama. Se viestittää, että edes johonkin on raja vedettävä.

Mutta joo, sota on mieletöntä, perinteisinkin asein.

Vierailija
Juffe
Ei valitettavasti tullut nähtyä dokumenttia.

Mitäs mieltä muuten olette USA:n päätöksestä pudottaa pommit Japaniin?
Itse en suoralta kädeltä osaa tuomita heidän ratkaisuaan käyttää atomipommeja. Tuntuu "luonnolliselta" (jos tätä sanaa yleensä voi tässä yhteydessä käyttää), että vallinneessa tilanteessa USA otti käyttöön tämän keinon, kun vaihtoehtona oli miljoonia henkiä maksava maihinnousu Japaniin fanaattisia itsemurhapuolustajia vastaan. Nykyisenkaltaista pohdintaakaan joukkotuhoaseiden yleisestä mielettömyydestä ei vielä oltu käyty.

Mielestäni aseiden käyttötapa sen sijaan oli rikollinen. Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä pudottaa pommejaan kaupunkeihin. Muutamaa varoituslaakia maaseudulle tai sotilaskohteisiin olisi pitänyt kokeilla ensin, sen sijaan, että alettiin suoraan tappaa joukoittain siviilejä.

Eivät ne japanilaiset mitään pyhäkoulupoikia olleet. Pelkästään Nankingissa tappoivat jopa 300000 ihmistä mitä pöyristyttävimmillä tavoilla.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Tunte ... SI1KU04nvb
Tavallaan Japani sai ansionsa mukaan, amerikkalaiset myös arvioivat perinteisillä aseilla Japanin pääsaarelle suoritetun maihinnousun vaativan n.2 miljoonaa uhria .
Eli nyt "selvittiin" vähemmillä tappioilla.

Vierailija

Komeita paukkuja oli dokkarissa.

Nyt kuitenkin kannattaa miettiä oliko tarpeellista pudottaa pommit... Japani nimittäin oli tuossa vaiheessa jo pyydellyt rauhaa. Taisipa olla niin, että saatiin käytännössä testattua pommien vaikutusta. Tästä kielisi erityyppiset maastot ja kaupunkirakenteet joihin noita käytettiin.

Ja saatiimpahan näpäytettyä Stalinia sormille.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Ydinase on pelottava siksikin, kun sitä on niin helppo käyttää. Yksi ohjus tekee saman, mihin tarvittiin ennen paljon pommikoneita.

Dokumentin loppu oli vähän töksähtävä. Olivatko ne kiinalaisia sotilaita, jotka sinne pommin perään hyökkäsivät? Heidän kohtalostaan ei kerrottu mitään.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija

Liittoutuneille tapahtui Ranskassa moka kun he pommittivat kaupunkia, jossa oli heidän oma kenttäsairaala. Sen yleismaailmallinen ristitunnus ilmeisesti riitti perusteeksi hyökätä sinne, koska Saksalaiset käyttivät sitä samaa.
Kertoo moraalin tasosta.

Vierailija
vihertaapero

En ihannoi ydinaseita, mutta luulenpa että näkynä moinen luonnossa olisi vaikuttavin mitä ihmiskunta voisi eteeni saattaa. Veikkaanpa, että aivot punnertaisivat kovasti saadakseen suun liikkeelle että tulisi minkäänalisia sanoja pitkään aikaan pihamaalle.

Ihmisen luomukset ei ole mitään esim supernovan rinnalla. Tai tämän:

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Juffe
Ei valitettavasti tullut nähtyä dokumenttia.

Mitäs mieltä muuten olette USA:n päätöksestä pudottaa pommit Japaniin?
Itse en suoralta kädeltä osaa tuomita heidän ratkaisuaan käyttää atomipommeja. Tuntuu "luonnolliselta" (jos tätä sanaa yleensä voi tässä yhteydessä käyttää), että vallinneessa tilanteessa USA otti käyttöön tämän keinon, kun vaihtoehtona oli miljoonia henkiä maksava maihinnousu Japaniin fanaattisia itsemurhapuolustajia vastaan. Nykyisenkaltaista pohdintaakaan joukkotuhoaseiden yleisestä mielettömyydestä ei vielä oltu käyty.

Mielestäni aseiden käyttötapa sen sijaan oli rikollinen. Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä pudottaa pommejaan kaupunkeihin. Muutamaa varoituslaakia maaseudulle tai sotilaskohteisiin olisi pitänyt kokeilla ensin, sen sijaan, että alettiin suoraan tappaa joukoittain siviilejä.

Japanilaiset olisivat antautuneet hetken päästä muutenkin. Jenkkien vaan oli pakko saada kokeilla sitä pommia käytännössä. Se piti saada tiputtaa ennen kuin sota loppuu. Silleesti sille saatiin edes jonkinlainen hyväksyntä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat