Advocatus Diaboli mistä aiheesta keskustelemme?
Advocatus Diaboli mistä aiheesta keskustelemme?
Viestejä45973
klo 7:33 | 21.11.2007
Onnittelut voiton johdosta, AD. Nyt ei sitten puutu enää muuta kuin että valitsemme aiheen. Kelpaisiko sinulle mikään näistä
1. Evoluutioteoria
2. Evoluutioteoria vastaan rappeutumisteoria
3. Maapallon ikä
4. Abiogeneesi
5. Abiogeneesi vastaan luominen
Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.
Sivut
Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".
Jos TJT halusit kaksintaistelukeskustelun "evolutionistin" kanssa, eikö olisi loogista, että keskustelu liittyisi ainakin jollain tavalla evoluutioon ja sen pohjalta tehtyyn tieteelliseen teoriaan? Evoluutioteoria ei koske abiogeneesiä, joten jos se on väittelynne aihe, se on evoluutio-kreationismi-väittelyn kannalta yhtä oleellista kuin Kempeleen kunnantalon remontointi.
Tulee lyhyt keskustelu. En tiedä juuri mitään abiogeneesistä. Oletin aiheen olevan ihan evoluutioteoriaan liittyvä, kuten perinteisesi ajatellaan. Ja kuten itse kirjoitit: "Evoluutio käsittelee sitä mitä tapahtui elämän synnyn jälkeen kun taas luomiskertomus käsittelee sitä elämän syntyä ja tapahtua ennen elämän syntyä. Ainakin jos käytämme sitä "muutos geenipoolissa" määritelmää."
Mutta ei se haittaa.
Olen samaa mieltä asdf:n kanssa. Olen tietoinen siitä, ettö TJT mieluiten piitoutuisi mahdollisimman vaikeasti tunnettavan sekä käsiteltävän aiheen taakse voidakseen juupas-eipäs asteen jälkeen julistaa olevansa voittaja.
TJT:n saivartelevaa argumentaatiotyyliä lainatakseni abiogeneesi ei edes kuulu palstalle vaan väiteltäköön evoluutiosta ja sen korvaavasta teoriasta.
TJT
Käytän samalla tilaisuuden OIKAISTA sinua virheellisistä väittämistäsi julistautuessasi 'voittajaksi' avauksessani.
Theosin "luomiskertomus evoluution vaihtoehtona" on olkiukko, evoluutiohan on teikäläisten mielestä "any change in the gene pool over time" eli mikä tahansa muutos geenipoolissa, siis sitä biologiaa, kun taas luomiskertomuksessa käsitellään tähtien ja planeettojen luomista, eliöiden luomista.
Evoluutio kertoo muutosten kautta tapahtuneesta eliöstön lajiutumisesta.
Luomiskertomus kertoo toisenlaisen version, miten eliölaijit ovat syntyneet.
Ne ovat siis VASTAKKAISIA oppeja eikä tässä asiassa ole ilmeisesti kenelläkään muulla ymmärtämisvaikeuksia kuin sinulla. Tyhmyytesi kukkii lauseesta toiseen.
Kreationisti "TJT" ei näköjään ymmärrä evoluutioteoriasta edes alkeita. Huonosti lähti käyntiin, pystyt varmaan parempaan.
Tämä aihe on ilmeisesti tässä. 1-0 AD:lle. Tuleeko muita väittelyitä vielä?
Ehdostus keskustelun aiheeksi:
LAJIEN SYNTY
Molemmilta alkuun lyhyt referaatti omasta käsityksestään aiheesta pitäen sisällää MITEN, MILLOIN sekä AUKTORITEETTI johon tukeutuu käsityksessään.
Lisäksi ominaisuuksien periytyminen ei vaadi mutaatioita. Pelkistä mutaatioista evoluutiossa ei ole kyse. Lisäksi niissäkin riittää, että geenin toimintaa ohjaava tekijä, joka on itse geeniä yksinkertaisempi, mutatoituu riittää aikaansaamaan muutoksia.
(Tämän tekijän ansiosta monilla lajeilla on keskenään samoja geenejä jotka saattavat kuitenkin toimia eri tavalla.)
Mikä kumma siinä on että täytyy toistaa itseään näille tyypeille.
Hauki on kala.
(Mikä on kala?)
Toki TJT tajuaa tyhmyydessäänkin sen verran, että abiogeneesin vastineena raamatun käsitys sisältyy kahteen sanaan 'Jumala loi'.
Miten tuotakin voisi vaihtoehtoisena teoriana analysoida. Voidaanko väitellä esim. siitä, miten Joulupukki tekee kaikki lahjat maapallon ihmisille.
Tjt:n taytyy nyt vaan osoittaa tieteellisiin tosiasioihin nojautuen, etta vanhatestamentillinen luomismyytti on tieteellisesti todennakoisempi kuin kaikki tuhannet muut maailman muut luomismyytit, mukaan luettuna Kalevalan sotkanmuna. Ja se on vain ensimmainen askel...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Ihan totta.
Luomismyyttejä on yhtä monta kuin uskontojakin. Eli satoja.
Alappa kumota tjt.
Noin taitaa olla.
Nyt sopisi sanoa tähän jotta "Mitäs läksit, nii".
Eihän asia mitenkään minusta riipu, mutta itse ehdotan edelleen "informaation vähenemistä", kiinnostaisi saada tietää mitä tällä oikeasti tarkoitetaan.
Eikä minulle, mutta olisihan se mielenkiintoista tietää, mitä OIKEASTI tapahtui Nooan rakentaessa kunioitettavan kokoisen laivansa ja saattaessaan sinne kaikki maailman eläinlajit Asian ratkaiseminen olisi palvelus maailmalle sekä tyhjentävästi asian osoittava väittely. on olemassa kysymyksiä, joihin ei olla saatu vastauksia aiheeseen liittyen. Kinnostus olisi kova.
Taitaa menna jo "evoluution" puolelle. "Luominen" oli tapahtunut paljon aikaisemmin.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Se sisältyisi tuohon lajiutumiseen.
Itseasiassa k-nistien mukaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen tapahtui varsinainen lajiutuminen, joten ajallisesti varsinainen 'baraminien' luomisen hetki ei koske evoluutiota niinkään paljoa kuin vedenpaisumuksen jälkeinen lyhyt superrappeutumisen ajanjakso.
Siis kaikki maailman kautta aikain eläneet lajit.
Sekin vielä...
Siis koittaisivat jo päättää.
Luotiinko lajit että naps vain vai tapahtuiko jonkinlaista eriytymistä sittenkin. Raamatussa ei ainakaan lajiutumiselle löydy pohjaa.
TJT:n kaltaiset k-nistit ovat sen verran ymmärryskykyisiä, että tietävät olevan mahdotonta sovittaa kaikki tunnetut vedessä elämättömät lajit arkkiin.
Dinosaurusten kanssa tulee koon puolesta siitäkin huolimatta suuria ongelmia ja niiden kohdalla usein heitetäänkin vaihtoehto, että ne olisivat saattaneet olla pelkkiä munia.
No tuokaan ei ole validi selitys, sillä kaikkia lajeja käskettiin ottaa pareittain, uros ja naaras. Munista tuota valintaa olisi ollut mahdotonta tehdä eikä munien keräily muutenkaan kuulunut raamatussa Nooan saamaan toimeksiantoon.
Raamattu siis varsinaisesti opettaa KAIKKIEN lajien saaneen alkunsa luomisessa, mutta kun tuo arkki on se hankaluus.
Lisäksi tulee vedenpaisumuksen jälkeinen lajien levittäytyminen ympäri maapallon eli mannerten reipas uintiretki nykyisille paikoilleen hetki kun mm kengurut kerkesivät ausseihin ja dinot amerikkaan.
Sivut