Advocatus Diaboli mistä aiheesta keskustelemme?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onnittelut voiton johdosta, AD. Nyt ei sitten puutu enää muuta kuin että valitsemme aiheen. Kelpaisiko sinulle mikään näistä
1. Evoluutioteoria
2. Evoluutioteoria vastaan rappeutumisteoria
3. Maapallon ikä
4. Abiogeneesi
5. Abiogeneesi vastaan luominen

Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
TJT

Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.

Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005

Jos TJT halusit kaksintaistelukeskustelun "evolutionistin" kanssa, eikö olisi loogista, että keskustelu liittyisi ainakin jollain tavalla evoluutioon ja sen pohjalta tehtyyn tieteelliseen teoriaan? Evoluutioteoria ei koske abiogeneesiä, joten jos se on väittelynne aihe, se on evoluutio-kreationismi-väittelyn kannalta yhtä oleellista kuin Kempeleen kunnantalon remontointi.

Vierailija
TJT
TJT

Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.



Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".

Tulee lyhyt keskustelu. En tiedä juuri mitään abiogeneesistä. Oletin aiheen olevan ihan evoluutioteoriaan liittyvä, kuten perinteisesi ajatellaan. Ja kuten itse kirjoitit: "Evoluutio käsittelee sitä mitä tapahtui elämän synnyn jälkeen kun taas luomiskertomus käsittelee sitä elämän syntyä ja tapahtua ennen elämän syntyä. Ainakin jos käytämme sitä "muutos geenipoolissa" määritelmää."

Mutta ei se haittaa.

Vierailija
TJT
TJT

Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.



Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".

Olen samaa mieltä asdf:n kanssa. Olen tietoinen siitä, ettö TJT mieluiten piitoutuisi mahdollisimman vaikeasti tunnettavan sekä käsiteltävän aiheen taakse voidakseen juupas-eipäs asteen jälkeen julistaa olevansa voittaja.

TJT:n saivartelevaa argumentaatiotyyliä lainatakseni abiogeneesi ei edes kuulu palstalle vaan väiteltäköön evoluutiosta ja sen korvaavasta teoriasta.

TJT

Käytän samalla tilaisuuden OIKAISTA sinua virheellisistä väittämistäsi julistautuessasi 'voittajaksi' avauksessani.
Theosin "luomiskertomus evoluution vaihtoehtona" on olkiukko, evoluutiohan on teikäläisten mielestä "any change in the gene pool over time" eli mikä tahansa muutos geenipoolissa, siis sitä biologiaa, kun taas luomiskertomuksessa käsitellään tähtien ja planeettojen luomista, eliöiden luomista.

Evoluutio kertoo muutosten kautta tapahtuneesta eliöstön lajiutumisesta.
Luomiskertomus kertoo toisenlaisen version, miten eliölaijit ovat syntyneet.
Ne ovat siis VASTAKKAISIA oppeja eikä tässä asiassa ole ilmeisesti kenelläkään muulla ymmärtämisvaikeuksia kuin sinulla. Tyhmyytesi kukkii lauseesta toiseen.

Vierailija
TJT
Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".

Kreationisti "TJT" ei näköjään ymmärrä evoluutioteoriasta edes alkeita. Huonosti lähti käyntiin, pystyt varmaan parempaan.

Tämä aihe on ilmeisesti tässä. 1-0 AD:lle. Tuleeko muita väittelyitä vielä?

Vierailija

Ehdostus keskustelun aiheeksi:
LAJIEN SYNTY

Molemmilta alkuun lyhyt referaatti omasta käsityksestään aiheesta pitäen sisällää MITEN, MILLOIN sekä AUKTORITEETTI johon tukeutuu käsityksessään.

Vierailija
-theos-
TJT
TJT

Valitse siis noista yksi aihe, avaamme sitten siitä sen varsinaisen kaksintaisteluketjun. Mutta jos mikään noista ei kelpaa, perustele, miksei kelpaa, ja esitä oma listasi.



Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".



Olen samaa mieltä asdf:n kanssa. Olen tietoinen siitä, ettö TJT mieluiten piitoutuisi mahdollisimman vaikeasti tunnettavan sekä käsiteltävän aiheen taakse voidakseen juupas-eipäs asteen jälkeen julistaa olevansa voittaja.

TJT:n saivartelevaa argumentaatiotyyliä lainatakseni abiogeneesi ei edes kuulu palstalle vaan väiteltäköön evoluutiosta ja sen korvaavasta teoriasta.

TJT

Käytän samalla tilaisuuden OIKAISTA sinua virheellisistä väittämistäsi julistautuessasi 'voittajaksi' avauksessani.
Theosin "luomiskertomus evoluution vaihtoehtona" on olkiukko, evoluutiohan on teikäläisten mielestä "any change in the gene pool over time" eli mikä tahansa muutos geenipoolissa, siis sitä biologiaa, kun taas luomiskertomuksessa käsitellään tähtien ja planeettojen luomista, eliöiden luomista.

Evoluutio kertoo muutosten kautta tapahtuneesta eliöstön lajiutumisesta.
Luomiskertomus kertoo toisenlaisen version, miten eliölaijit ovat syntyneet.
Ne ovat siis VASTAKKAISIA oppeja eikä tässä asiassa ole ilmeisesti kenelläkään muulla ymmärtämisvaikeuksia kuin sinulla. Tyhmyytesi kukkii lauseesta toiseen.

Lisäksi ominaisuuksien periytyminen ei vaadi mutaatioita. Pelkistä mutaatioista evoluutiossa ei ole kyse. Lisäksi niissäkin riittää, että geenin toimintaa ohjaava tekijä, joka on itse geeniä yksinkertaisempi, mutatoituu riittää aikaansaamaan muutoksia.
(Tämän tekijän ansiosta monilla lajeilla on keskenään samoja geenejä jotka saattavat kuitenkin toimia eri tavalla.)

Mikä kumma siinä on että täytyy toistaa itseään näille tyypeille.

Hauki on kala.
(Mikä on kala?)

Vierailija
Narsisti
TJT
Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".



Kreationisti "TJT" ei näköjään ymmärrä evoluutioteoriasta edes alkeita. Huonosti lähti käyntiin, pystyt varmaan parempaan.

Tämä aihe on ilmeisesti tässä. 1-0 AD:lle. Tuleeko muita väittelyitä vielä?

Toki TJT tajuaa tyhmyydessäänkin sen verran, että abiogeneesin vastineena raamatun käsitys sisältyy kahteen sanaan 'Jumala loi'.
Miten tuotakin voisi vaihtoehtoisena teoriana analysoida. Voidaanko väitellä esim. siitä, miten Joulupukki tekee kaikki lahjat maapallon ihmisille.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
-theos-
Narsisti
TJT
Olitkin, AD, piilottanut tuonne minun ja theosin väliseen ketjuun luvan, että minä saan valita aiheen, joten (kuten jo siellä vastasin) valitsen luvallasi aiheeksi "abiogeneesi vastaan luominen".



Kreationisti "TJT" ei näköjään ymmärrä evoluutioteoriasta edes alkeita. Huonosti lähti käyntiin, pystyt varmaan parempaan.

Tämä aihe on ilmeisesti tässä. 1-0 AD:lle. Tuleeko muita väittelyitä vielä?




Toki TJT tajuaa tyhmyydessäänkin sen verran, että abiogeneesin vastineena raamatun käsitys sisältyy kahteen sanaan 'Jumala loi'.
Miten tuotakin voisi vaihtoehtoisena teoriana analysoida. Voidaanko väitellä esim. siitä, miten Joulupukki tekee kaikki lahjat maapallon ihmisille.

Tjt:n taytyy nyt vaan osoittaa tieteellisiin tosiasioihin nojautuen, etta vanhatestamentillinen luomismyytti on tieteellisesti todennakoisempi kuin kaikki tuhannet muut maailman muut luomismyytit, mukaan luettuna Kalevalan sotkanmuna. Ja se on vain ensimmainen askel...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Eihän asia mitenkään minusta riipu, mutta itse ehdotan edelleen "informaation vähenemistä", kiinnostaisi saada tietää mitä tällä oikeasti tarkoitetaan.

Vierailija

Eikä minulle, mutta olisihan se mielenkiintoista tietää, mitä OIKEASTI tapahtui Nooan rakentaessa kunioitettavan kokoisen laivansa ja saattaessaan sinne kaikki maailman eläinlajit Asian ratkaiseminen olisi palvelus maailmalle sekä tyhjentävästi asian osoittava väittely. on olemassa kysymyksiä, joihin ei olla saatu vastauksia aiheeseen liittyen. Kinnostus olisi kova.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Squad
Eikä minulle, mutta olisihan se mielenkiintoista tietää, mitä OIKEASTI tapahtui Nooan rakentaessa kunioitettavan kokoisen laivansa ja saattaessaan sinne kaikki maailman eläinlajit Asian ratkaiseminen olisi palvelus maailmalle sekä tyhjentävästi asian osoittava väittely. on olemassa kysymyksiä, joihin ei olla saatu vastauksia aiheeseen liittyen. Kinnostus olisi kova.

Taitaa menna jo "evoluution" puolelle. "Luominen" oli tapahtunut paljon aikaisemmin.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
P2
Eihän asia mitenkään minusta riipu, mutta itse ehdotan edelleen "informaation vähenemistä", kiinnostaisi saada tietää mitä tällä oikeasti tarkoitetaan.

Se sisältyisi tuohon lajiutumiseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat