Pakkolait seuraavaksi energian törsäykseen?

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Tekniikka&talous kirjoittaa: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article48958.ece

"Öljy- tai sähkölämmitys pitäisi kieltää lailla. Työmarkkinoille tuotu pakkolakiajattelu pitäisi ulottaa kansalaisten ja yritysten energiakulutukseen, kuuluu bioenergiapäiviltä Helsingistä."

Kerrankin hyvällä asialla. Nyt ensimmäiseksi voisi kieltää metalliyritysten lämpökäsittelyuunien jäähdytysilman suoran ulospuhalluksen. Metalliteollisuus käyttää paljon n.s. lämpökäsittelyuuneja, joiden jäähdytyksen jopa 950 asteinen ilma puhalletaan suoraan ulos. Samaan aikaan samaa hallitilaa lämmitetään 160 kW:n sähkölämpöpuhaltimella. Lain koura saisi kyllä puuttua tuollaiseen törsäykseen.

Se, että valtio maksaa yritysten energialaskut, ei saisi oikeuttaa tuollaiseen.

Sivut

Kommentit (95)

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Veikko
Millä sitä sitten lämmitettäisiin?

Puulla? Turpeella? Roskilla?


Siis mitä sitä ?? Uunit lämpenevät sähköllä. Hallitilaa voisi lämmittää sillä hukkalämmöllä, joka tänä päivänä puhalletaan suoraan ulos.

Vierailija
Ertsu
Veikko
Millä sitä sitten lämmitettäisiin?

Puulla? Turpeella? Roskilla?


Siis mitä sitä ?? Uunit lämpenevät sähköllä. Hallitilaa voisi lämmittää sillä hukkalämmöllä, joka tänä päivänä puhalletaan suoraan ulos.

Meidän hallissa ei ole kuin yksi 1500W:n näytteenkuivatusuuni. Ei sillä voi koko hallia lämmittää mitenkään vaikka millaisen talteenoton rakentaisi:) Ilmatilaa on lähes 50000 kuutiota. Loput yritetään paikata kaukolämmöllä, mitä uuni ei jaksa lämmittää.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
MalcomX
Ertsu
Veikko
Millä sitä sitten lämmitettäisiin?

Puulla? Turpeella? Roskilla?


Siis mitä sitä ?? Uunit lämpenevät sähköllä. Hallitilaa voisi lämmittää sillä hukkalämmöllä, joka tänä päivänä puhalletaan suoraan ulos.



Meidän hallissa ei ole kuin yksi 1500W:n näytteenkuivatusuuni. Ei sillä voi koko hallia lämmittää mitenkään vaikka millaisen talteenoton rakentaisi:) Ilmatilaa on lähes 50000 kuutiota. Loput yritetään paikata kaukolämmöllä, mitä uuni ei jaksa lämmittää.

1500 W on vähän eri kuin 160 kW. 1500 W riittää vain kahden asuinhuoneen lämmittämiseen. Lämpökäsittelyuuneista suurin Ata-Gearsissa on 238 kW. Uuneja on kuusi (6) kpl., joista muut ovat vähän pienempiä. Uunien yhteisteho > 1MW.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Usko jo. Ne hemmot eivät ole kiinnostuneita marginaalisista säästöistä. Jos prosessi kuluttaa kymmenen miljoona kWh ja kiinteistön lämmitys 100000 kWh vuodessa, niin niitä ei kiinnosta prosentin kanssa touhuaminen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Paul M
Usko jo. Ne hemmot eivät ole kiinnostuneita marginaalisista säästöistä. Jos prosessi kuluttaa kymmenen miljoona kWh ja kiinteistön lämmitys 100000 kWh vuodessa, niin niitä ei kiinnosta prosentin kanssa touhuaminen.

Eikä varsinkaan, kun valtio maksaa energialaskut. Yritykset liittävät sähkölaskunsa verovähennyksiin. Yksityisillä sitä oikeutta ei ole.

Vierailija

Mahtaako olla niin, että se lämpömäärä pitää saada nopeasti häivytettyä uuneista? Näin ollen se olisi vaikea varastoida hallinlämmitykseen ilman, että se muuttuisi saunaksi.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
MalcomX
Mahtaako olla niin, että se lämpömäärä pitää saada nopeasti häivytettyä uuneista? Näin ollen se olisi vaikea varastoida hallinlämmitykseen ilman, että se muuttuisi saunaksi.

Näinhän se mahtaa olla. Siksi ehdotin aikaisemmin sitä "kertalämmitteistä kiuasta". Lämmin ilma puhallettaisiin kivikasan läpi, joka luovuttaisi lämpöä hitaammin kuin että se puhallettaisiin suoraan sisälle. Siis kaksi sisäkkäistä säiliötä, joista sisimmäinen täytettäisiin kiven murikoilla. Säiliöiden välisestä vaipasta imettäisiin ilmaa hallin lämmitykseen.

Vierailija
Ertsu
Näinhän se mahtaa olla. Siksi ehdotin aikaisemmin sitä "kertalämmitteistä kiuasta". Lämmin ilma puhallettaisiin kivikasan läpi, joka luovuttaisi lämpöä hitaammin kuin että se puhallettaisiin suoraan sisälle. Siis kaksi sisäkkäistä säiliötä, joista sisimmäinen täytettäisiin kiven murikoilla. Säiliöiden välisestä vaipasta imettäisiin ilmaa hallin lämmitykseen.



Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, että onko sinulla olemassa mitään konkreettisia laskelmia mm. siitä miten paljon energiaa siinä poistopuhalluksessa ensinnäkin häviää?

Ja toisaalta siitä minkälaisella laitteistolla saataisiin minkälaisia hyötysuhteita. Ja ennen kaikkea, mihin hintaan?

Eikä varsinkaan, kun valtio maksaa energialaskut. Yritykset liittävät sähkölaskunsa verovähennyksiin. Yksityisillä sitä oikeutta ei ole.

Se että yhtiön tuottoa laskettaessa liikevaihdosta vähennetään mm. sähkölaskut ei tarkoita sitä että valtio maksaisi yrityksen sähkölaskut, tai mitään muitakaan kuluja.

Ja kyllä yksityisillä on muuten ihan samat oikeudet, nimittäin tulojen hankinnasta aiheutuvat menot saa vähentää verotuksessa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Ertsu
Nyt ensimmäiseksi voisi kieltää metalliyritysten lämpökäsittelyuunien jäähdytysilman suoran ulospuhalluksen. Metalliteollisuus käyttää paljon n.s. lämpökäsittelyuuneja, joiden jäähdytyksen jopa 950 asteinen ilma puhalletaan suoraan ulos. Samaan aikaan samaa hallitilaa lämmitetään 160 kW:n sähkölämpöpuhaltimella. Lain koura saisi kyllä puuttua tuollaiseen törsäykseen.

Mistäköhän tässä useasti esille tuomassasi esimerkissä on tarkemmin ottaen kysymys?

Voi olla, että tuo ulospuhallettava ilma ei ole kovin terveellistä kierrätettäväksi sisäilmaan. Ehkä sisältää myös aineosia, jotka estävät sen tehokkaan lämmön talteenoton - syövyttää siirrinkennoja tms.

Oleellista olisi myös tietää, kuinka paljon sitä lämmintä ilmaa sitten loppujen lopuksi onkaan.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Unterseeboot
Ertsu
Näinhän se mahtaa olla. Siksi ehdotin aikaisemmin sitä "kertalämmitteistä kiuasta". Lämmin ilma puhallettaisiin kivikasan läpi, joka luovuttaisi lämpöä hitaammin kuin että se puhallettaisiin suoraan sisälle. Siis kaksi sisäkkäistä säiliötä, joista sisimmäinen täytettäisiin kiven murikoilla. Säiliöiden välisestä vaipasta imettäisiin ilmaa hallin lämmitykseen.



Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, että onko sinulla olemassa mitään konkreettisia laskelmia mm. siitä miten paljon energiaa siinä poistopuhalluksessa ensinnäkin häviää?

Eipä ole konkreettisia laskelmia, mutta jos uunin teho on 238 kW ja uunipanoksen lämmittäminen huoneenlämmöstä 950 asteeseen kestää n. 8 tuntia ja panoksen jäähdyttäminen alle 400 asteen (välijäähdytys) vie suunnilleen saman ajan, niin kyllä kai teho on silloin samaa luokkaa ??

Ja toisaalta siitä minkälaisella laitteistolla saataisiin minkälaisia hyötysuhteita. Ja ennen kaikkea, mihin hintaan?

Sitä "kertalämmitteistä kiuasta" olen ehdottanut. Hinnasta ei ole tietoa. Kiinnitin huomioni vain siihen energian tuhlaukseen.

Eikä varsinkaan, kun valtio maksaa energialaskut. Yritykset liittävät sähkölaskunsa verovähennyksiin. Yksityisillä sitä oikeutta ei ole.



Se että yhtiön tuottoa laskettaessa liikevaihdosta vähennetään mm. sähkölaskut ei tarkoita sitä että valtio maksaisi yrityksen sähkölaskut, tai mitään muitakaan kuluja.

Ja kyllä yksityisillä on muuten ihan samat oikeudet, nimittäin tulojen hankinnasta aiheutuvat menot saa vähentää verotuksessa.


Sähkölaskut eivät liity tulojen hankkimiseen kotitalouksissa.

Vierailija
Ertsu
Eipä ole konkreettisia laskelmia, mutta jos uunin teho on 238 kW ja uunipanoksen lämmittäminen huoneenlämmöstä 950 asteeseen kestää n. 8 tuntia ja panoksen jäähdyttämiseen alle 400 asteen (välijäähdytys) vie suunnilleen saman ajan, niin kyllä kai teho on silloin samaa luokkaa ??



Taitaa olla laskelmissa hieman klappia, sillä jos lähtötilanteessa lämpötila on siinä 20 asteen kieppeillä, ja huipussaan 950 asteessa, ja lopuksi jäähdytetään alle 400:n asteen, eli vielä jäähdytyksen loputtuakin voi lämpöä olla yli 300 astetta.

Eikä uunin eristyskään varmaankaan ole täydellinen, joten melkoinen siivu tehosta häipyykin jonnekin ihan muualle kuin siihen poistoilmaan.

Mutta epäilemättä siinä poistoilmassa on aika paljon energiaa.

Enää pitäisi vain tietää mihin hintaan sitä energiaa voisi hyödyntää, jotta tietäisimme homman taloudellisen mielekkyyden.

Sähkölaskut eivät liity tulojen hankkimiseen kotitalouksissa.

Totta sinänsä, mutta kertoo kuitenkin paljon homman luonteesta, ei valtio suinkaan maksa yritysten kuluja minkään salaliiton vuoksi, vaan siksi että kyseessä on tulonhankintaan liittyvät kulut, ja kohtelu on sama kaikille.

Ja vaikka yritys ei tuottaisi voittoa ollenkaan, eikä siten maksaisi olemattomista voitoistaan veroa, niin on turha kuvitella etteikö valtio silti ottaisi oman siivunsa yhtiön pyörittämistä rahavirroista.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Volitans
Ertsu
Nyt ensimmäiseksi voisi kieltää metalliyritysten lämpökäsittelyuunien jäähdytysilman suoran ulospuhalluksen. Metalliteollisuus käyttää paljon n.s. lämpökäsittelyuuneja, joiden jäähdytyksen jopa 950 asteinen ilma puhalletaan suoraan ulos. Samaan aikaan samaa hallitilaa lämmitetään 160 kW:n sähkölämpöpuhaltimella. Lain koura saisi kyllä puuttua tuollaiseen törsäykseen.



Mistäköhän tässä useasti esille tuomassasi esimerkissä on tarkemmin ottaen kysymys?

Kysymys on n.s. hiiletyskarkaisusta. Hammaspyörät tai muut hiiletettävät kappaleet lämmitetään 950°C lämpötilaan ja pidetään siinä 6-48 tuntia hiiletyssyvyydestä riippuen. Sen jälkeen ne välijäähdytetään alle 400°:een, jonka jälkeen ne lämmitetään uudelleen karkaisulämpöön 840°C, jonka jälkeen karkaisu öljyyn.

Voi olla, että tuo ulospuhallettava ilma ei ole kovin terveellistä kierrätettäväksi sisäilmaan. Ehkä sisältää myös aineosia, jotka estävät sen tehokkaan lämmön talteenoton - syövyttää siirrinkennoja tms.

Ulos puhallettava ilma on vain ilmaa. Hiiletysatmosfääri on siellä n.s. retortin sisällä. Toisekseen sillä "kiuas"-idealla ei samaa ilmaa tarvitsekaan kierrättää sisälle.

Oleellista olisi myös tietää, kuinka paljon sitä lämmintä ilmaa sitten loppujen lopuksi onkaan.

Sillä lämmittäisi muutaman lähellä olevan omakotitalon.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Unterseeboot
Eikä uunin eristyskään varmaankaan ole täydellinen, joten melkoinen siivu tehosta häipyykin jonnekin ihan muualle kuin siihen poistoilmaan.

Eihän se täydellinen ole, mutta siihen voi kyllä nojata kämmenellä, kun uunissa on tuo 950°:een lämpötila. Se "jonnekin muualle" tarkoittaa hallin ilmaa. Kylmä tulee ilman lisälämmitystä tai lämmön talteenottoa.

Vierailija
Ertsu
Tekniikka&talous kirjoittaa: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article48958.ece

"Öljy- tai sähkölämmitys pitäisi kieltää lailla. Työmarkkinoille tuotu pakkolakiajattelu pitäisi ulottaa kansalaisten ja yritysten energiakulutukseen, kuuluu bioenergiapäiviltä Helsingistä."

Kerrankin hyvällä asialla. Nyt ensimmäiseksi voisi kieltää metalliyritysten lämpökäsittelyuunien jäähdytysilman suoran ulospuhalluksen. Metalliteollisuus käyttää paljon n.s. lämpökäsittelyuuneja, joiden jäähdytyksen jopa 950 asteinen ilma puhalletaan suoraan ulos. Samaan aikaan samaa hallitilaa lämmitetään 160 kW:n sähkölämpöpuhaltimella. Lain koura saisi kyllä puuttua tuollaiseen törsäykseen.

Se, että valtio maksaa yritysten energialaskut, ei saisi oikeuttaa tuollaiseen.

Antamassasi uutislinkissä oli monta hyvää asiaa, mutta nyt olet päässyt näköjään lempiaiheeseesi, joten enpä lähde sitä sulta pilaamaan.

Kerrostaloasukkina en oikein osaa kuvitella, millaisia systeemejä poistuvan hukkalämmön hyödyntäminen vaatisi - jonkinlainen sisäilman esilämmitys lämmönvaihtimessa?

Ei se valtio maksa sähkölaskua, vain verovähennyksenä huomioi. Tavallaan se kyllä on sitten veronmaksajien kukkarosta pois. Mutta on se sähkö liian halpaa, kun on varaa ulkoilmaakin lämmitellä sillä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat