Värinäön kehittyminen evoluutiossa

Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Oletetaan että evoluutio on paikkaansa pitävää. Jos mennään tarpeeksi kauas ihmisen evoluutiossa niin onkohan näin, että esi-isä vaikka muuna edeltäneenä lajimuotona on kyennyt näkemään vain mustavalkoisena kuten monet lajit tänäpäivänäkin. Oletetaan että evoluutio toi kaukaisille esi-isille värinäön jossain vaiheessa jo ennen kuin evoluutio oli kehittynyt ihmisapinaksi - jokin edeltänyt laji ehkä oli silloin vielä värisokea. Oletetaan että värinäkö sitten astui kuvaan jossain vaiheessa evoluution aikana. Sitä sanotaan että luonto evoluution muodossa kehittyy sen mukaan että mitä kokee ja että mitä luontokappale tarvitsee jotta pärjäisi paremmin, mutta jos kaukainen laji josta myöhemmin tuli ihminen oli joskus kykenevä näkemään vain mustavalkoisena niin miten voi evoluutio kytkeä päälle värinäön koska tavallaan ihminen nähdessään mustavalkoisena ei pysty periaatteessa edes havannoimaan että edes voisi nähdä maailman värein. ??

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (120)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Ihmissilmä erottaa kaikista väreistä eniten vihreän sävyjä, tarkoittaako tämä sitä että ihmissilmä on nimeonomaan harjaantunut tähän vihreän näkemiseen.

Esim. puiden lehdet ovat vihreitä ja siitä on ollut varmaan hyötyä puissa eläville esi-isillemme. Onko tähän vihreän näkemiseen minkäänlaista selitystä?

Jeopardista oppii yhtä sun toista.

AaJii
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt19.11.2007
deep'n'dark
Oletetaan että evoluutio on paikkaansa pitävää.

Ei tarvitse edes olettaa.

Pelkkää huteraa huttua tuo sinun tarinointisi. Mikä siinä on edes pointti?
Sinun mielestäsi värien näkemisen kehittyminen olisi liian monimutkaista
evoluution kuluessa, niinkö? Ja mikä on vastaehdotuksesi? GDI?

Otapa kuule jokin evoluutiota käsittelevä kirja käsiisi ja lue ennen kuin
suollat tuollaista höttöä lisää.

- O sancta simplicitas!

Vierailija

Juu, kyllähän joillain alkeellisilla meduusiolla (vai oliko ameeboja) on sellaiset eräänlaiset silmät, jotka huomaa koska on pimeää tai koska tulee valoa, ei sen kummempaa näköä. (tieto perustuu omaan muistiin sit että...)

Vierailija

ensin varmaan oli sauvasoluja jotka reagoin parhaiten ~500nm valon aallonpituuteen. Sitten tuli muita tappisoluja jotka reagoivat eri aallonpituuksiin.. sininen 430nm, vihreä 530nm...ja punainen 560nm..aivot erottavat nämä eri aistimukset väreiksi.

Vierailija

Jokainen varmaan tässä vaiheessa huomaa, että mitään marjoja ei välttämättä edes ollut. Tämä oli vaan tämmöinen heitto, joka saattaa pitää paikkansa.

Tämä on scifiä, ei tiedettä. On mukavaa arvailla asioita, mutta sikamaista väittää niitä totuudeksi. Tähänhän ei vielä ehditty onneksi.

Eikö varhainen marjoja syövä nisäkäs muista, että mitä marjoja missäkin puskassa on ? Eikö ole muita aisteja kuin värinäkö ? Eikö marjan koko, pehmeys, paino, lehden koko ja muoto, ja viime kädessä maku kerro että onko pilaantunut vaiko ei ? Värin tunnistus nopeuttaa hieman, mutta sellainen ei vaikuttane mihinkään lajin kehitykseen.

Miksei eläimille ole tullut värinäköä ? Nehän syövät marjoja enemmän kuin ihmiset.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Mitä sinä höpiset? Hedelmiä syövillä eläimillä on nimenomaan erinomainen värinäkö. Kissojen ja koirienkin värisokeus on aikaa todistettu vääräksi. Ne vain eivät näe kaikkia värejä yhtä hyvin. On värisokeitakin eläimiä olemassa, mutta ne eivät ole päivisin hedelmiä syöviä.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
Boysen
blaah blaah

Joo, kyllähän tieteessä joudutaan esittämään olettamuksia asioista joita ei varmuudella tiedetä, koska aukkojen kohdalla ei voida vaan nostaa käsiä pystyyn, langeta maahan ja huutaa goddidittiä. Fakta kuitenkin on se, että evoluutio on suoraan luonnossa ja laboratoriossa havaittu ilmiö, ja että mm. värinäön kehittymiselle ei ole kyetty esittämään parempaakaan selitystä kuin evoluutioteoria. Paljon se sun ÄO olikaan? Oliko 17,5?

Kaikea ei tiedetä, mutta uutta tietoa hankitaan ja käsitellään analyyttisesti. Aiempien tietojen pohjalta esitetään olettamuksia siitä, mitä toistaiseksi tuntemattomalla alueella on, sillä se saattaa auttaa asian selvittämisessä. Sitä on tiede.

Kaikki mukamas tiedetään, vaikka mistään ei tiedetä yhtään mitään, eikä uutta tietoa haluta hankkia saatika sitten hyväksyä. Vanhat ja perustelemattomat (taika)uskomukset yritetään väkisin sovittaa havaintoihin maailmasta, vaikka sitten vääntelemällä faktat mutkalle, ja sulkemalla silmät siltä osalta mitä ei kyetä vääristelyllä turmelemaan. Sitä on uskonto.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Boysen
Jokainen varmaan tässä vaiheessa huomaa, että mitään marjoja ei välttämättä edes ollut. Tämä oli vaan tämmöinen heitto, joka saattaa pitää paikkansa.



Heitto taytta roskaa. Miksi ei marjoja muka ollut?


Tämä on scifiä, ei tiedettä. On mukavaa arvailla asioita, mutta sikamaista väittää niitä totuudeksi. Tähänhän ei vielä ehditty onneksi.



Kyllahan teikalaiset uskonnolliset hihhulit moista yrittavat koko ajan, onneksi ei oikein onnistu.


Eikö varhainen marjoja syövä nisäkäs muista, että mitä marjoja missäkin puskassa on ? Eikö ole muita aisteja kuin värinäkö ? Eikö marjan koko, pehmeys, paino, lehden koko ja muoto, ja viime kädessä maku kerro että onko pilaantunut vaiko ei ? Värin tunnistus nopeuttaa hieman, mutta sellainen ei vaikuttane mihinkään lajin kehitykseen.



Paitsi tietenkin silloin kuin joku varinaolla varustettu yksilo pystyy poimimaan marjoja paremmin kuin mustavalkonaolla varustettu, ja saa useampia poikasia ja populaatiossa alkaa olla enemmman ja enemman varinaolla varustettuja yksiloita.


Miksei eläimille ole tullut värinäköä ? Nehän syövät marjoja enemmän kuin ihmiset.

Mita helvettia? Oletko tosiaan niin polho, etta kuvittelet ihmisen olevan ainoa varinaolla varustettu elainlaji?

Ilmeisesti, vaikutat oikein perus-tietamattoman kreationistin perus-prototyypilta...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Olisi pitänyt faarao paremman huolen orjistaan, niin eivät olisi levittäneet sitä taikauskoaan ympäri maailmaa. Päästi mokoma karkkuun sen Mooseksen ja muut pakanat.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Marssilainen
Olisi pitänyt faarao paremman huolen orjistaan, niin eivät olisi levittäneet sitä taikauskoaan ympäri maailmaa. Päästi mokoma karkkuun sen Mooseksen ja muut pakanat.

Ala muuta viserra...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Joillain vastaajista on evoluution aikana tullut kusta päähän mutta se siitä, kiitos asiallisille pohdiskelijoille.

Muutes, voisi kysyä että miksi silmät ylipäätään kehittyivät? Ja onhan se niin että koko elämä sinänsä on suuri mysteeri. Suurimmat mysteerit ovat idiootit ihmiset vai sanoisko mulkvistit.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
deep'n'dark
Joillain vastaajista on evoluution aikana tullut kusta päähän mutta se siitä, kiitos asiallisille pohdiskelijoille.

Muutes, voisi kysyä että miksi silmät ylipäätään kehittyivät? Ja onhan se niin että koko elämä sinänsä on suuri mysteeri. Suurimmat mysteerit ovat idiootit ihmiset vai sanoisko mulkvistit.

Alkeellisellakin nakoaistilla varustetut otokat tulivat paremmin toimeen kuin ne, joilta nakoaisti puuttui kokonaan.

Paremmalla nakoaistilla varustetut tulivat paremmin toimeen kuin ne, joilla oil huonompi nakoaisti. Auttaako?

PS. Nakoaistin kehittyminen on eras evoluutioteorian parhaimmin ymmarrettyja kehityskulkuja, ehka sen vuoksi, etta toisistaan oleellisesti poikkeavia ratkaisuja "nakoaistin toteuttamiseksi" on elainkunnassa on muistaakseni n. 40-50, joista selkarankaisille yhteinen ratkaisumalli on vain yksi muitten joukossa.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Seppo_Pietikainen

Paitsi tietenkin silloin kuin joku varinaolla varustettu yksilo pystyy poimimaan marjoja paremmin kuin mustavalkonaolla varustettu, ja saa useampia poikasia ja populaatiossa alkaa olla enemmman ja enemman varinaolla varustettuja yksiloita.

kyllä sitä ruokaa on tarpeeksi ollut värisokeillekin, ei värit näkevä yksilö siis saa mitenkään enempää poikasia.

vertaa vaikka aliravittuja afrikkalaisia ja yliravittuja jenkkejä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat