Seuraa 
Viestejä45973

Evoluution ja alkusynnyn vaihtoehto on luominen. Koska itse elämän olemassaolo ei voi olla todiste Jumalasta/luomisesta, sillä sehän on samalla logiikalla todiste evoluutiosta, niin tuolle luomiselle pitäisi löytyä joitain muita todisteita.

TJT suuressa väittelyssä AD:tä vastaan tulee tarvitsemaan apua noiden todisteiden esittämisessä. Minä en osaa niitä esittää (vaikka en olisikaan vastapuolen mies niin en osaisi) mutta osaisiko joku toinen palstalla selvästi kreationismia puoltava henkilö olla tässä apuna.

Tähän avaukseen siis odotetaan hyviä apuja TJT:lle!

  • ylös 3
  • alas 1

Sivut

Kommentit (119)

Eikös tämä olisi voinut jatkua siellä AD vs TJT:n rinnakkaiskeskustelussa, kyllästyy näihin miljooniin topiceihin.

P2
Eikös tämä olisi voinut jatkua siellä AD vs TJT:n rinnakkaiskeskustelussa, kyllästyy näihin miljooniin topiceihin.

Pohdin tuota vaihtoehtoa mutta siellä aihe olisi automaattisesti kadonnut muun keskustelun joukkoon.
Tämä aihe on meidän ateistien naiivi-leimasta huolimatta kaikkein keskeisin asia silloin, kun evoluutioteoriaa kritisoidaan.
Kritiikkiin kuuluu aina paremman vaihtoehdon tarjoaminen tilalle! Vaihtoehto ei ole sanapari Jumala loi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Mielestäni ihan asiallinen palsta, vaikka evoluutiota käsitellään vähäsen liikaa täällä kreationismipalstalla.

Kreationistit ovat selvinneet tähän asti koska hyökkäävät vain evoa vastaan. Kreationismi tuhoutuisi jos se joutuisi puolustamaan käsityksiään.

On ihan asiallista hyökätä myös kreationismia vastaan vaikka epäilen että tähän ei tule kreationisteilta muunlaisia vastauksia kuin on lyijyä zirkoneissa ja se on todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Barbaari
Mielestäni ihan asiallinen palsta, vaikka evoluutiota käsitellään vähäsen liikaa täällä kreationismipalstalla.

Kreationistit ovat selvinneet tähän asti koska hyökkäävät vain evoa vastaan. Kreationismi tuhoutuisi jos se joutuisi puolustamaan käsityksiään.

On ihan asiallista hyökätä myös kreationismia vastaan vaikka epäilen että tähän ei tule kreationisteilta muunlaisia vastauksia kuin on lyijyä zirkoneissa ja se on todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.

Kuinka? Voisitko tasmentaa?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Tässä on apuni TJT:lle suoraan Tiede-lehdestä. Kuvassa Jumala tiirailee avaruudesta ihmiskuntaa.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Siis mikäli kreationismi joutuisi puolustuskannalle niin se häviäisi.
Käsittääkseni kaikki kreationismia käsittelevät keskustelut ainakin täällä on ollut luonteeltaan hyökkäyksiä evoa vastaan.

Jos evolutionisti alkaisi samalla tavalla hyökkääjäksi kreationismia vastaan niin silloin kreationisteilta ei saataisi suoria vastauksia tai todisteita vaan kreationistit yksinkertaisesti jättäävät vastaamatta tai vastaavat edelleen hyökkäämällä evoa vastaan.

Mielestäni näissä keskusteluissa evolutionistit täytyisi olla hyökkäävässä asemassa kreationismia vastaan eikä päinvastoin.

En tosin ole kiinnostunut evoluutio-kreationismikeskusteluista yleensä, joten en ole mikään asiantuntija tässä aiheessa. Ajattelin tuon ihan vain terveellä järjellä. En tiedä toimisiko tuo käytännössä.

En yleensä ajattele näin keveitä ajatuksia.

Barbaari

En yleensä ajattele näin keveitä ajatuksia.

Kannattaa kokeilla. Se on yleistä huippu tiedemiestenkin keskuudessa.

Sir Frederick Hoyle (24. kesäkuuta 1915 – 20. elokuuta 2001) oli brittiläinen tähtitieteilijä. Vuonna 1948 Hoyle esitti pysyvän tilan teorian yhdessä Hermann Bondin ja Thomas Goldin kanssa.

Fred Hoyle oli innostunut tähtitieteellisen tiedon kansantajuistamisesta. Hän piti vuonna 1950 radiossa kosmologian esitelmäsarjan, joka koottiin myöhemmin kirjaksi. Hän kirjoitti myös muita yleistajuisia kirjoja, televisiosarjan käsikirjoituksen sekä tieteis(scifi)kirjoja.

  • ylös 1
  • alas 11

Mielestäni on äärimmäisen huvittavaa että Evoluutiot ja fossiilit -palstan järestään loputtomiksi paisuvien ketjujen joukossa on yksi, jossa ei edes ensimmäinen sivu ole vielä täynnä. Ja koomistahan siis on että ketju on nimeltään Luomisen todisteet. Kaikesta muusta ilmeisesti riittää paljon kerrottavaa.

En oikein tiedä miten päin olla.

Todistan jumalan olemassaolon ja muun hömpän Kierkekaardin filosofialla:

1. Totuus on yksilössä

=> joukko on epätotuus. Tiede on vailla syvempää sisältöä ja sen yleispätevät lainalaisuudet johtavat epäolennaisuuksiin. Ihmistä ei voi selittää, eikä pusertaa kaavaan.
"tulla subjektiiviseksi on se tehtävä, joka ihmiselle on annettu"

=> olennaista on löytää idea, joka pätee minulle, jonka puolesta voin elää ja kuolla. Ei tiedossa, vaan vain uskossa aidoin oleminen on mahdollista. Löytyy uskon ulottuvuus.

=> ja mikäpä olisi mukavampi usko, kuin usko luomiseen

2. luominen on todistettu

mot.

-theos-
Evoluution ja alkusynnyn vaihtoehto on luominen. Koska itse elämän olemassaolo ei voi olla todiste Jumalasta/luomisesta, sillä sehän on samalla logiikalla todiste evoluutiosta, niin tuolle luomiselle pitäisi löytyä joitain muita todisteita.

TJT suuressa väittelyssä AD:tä vastaan tulee tarvitsemaan apua noiden todisteiden esittämisessä. Minä en osaa niitä esittää (vaikka en olisikaan vastapuolen mies niin en osaisi) mutta osaisiko joku toinen palstalla selvästi kreationismia puoltava henkilö olla tässä apuna.

Tähän avaukseen siis odotetaan hyviä apuja TJT:lle!

Sinä se jaksat suhtautua uskonnollisen fanaattisesti Jumalaan. No, jokainen tulee uskostaan autuaaksi niinkuin Iso Kirja sanoo.
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Onnea ja menesystä valitsemallasi uralla!

edit:
jos ihan tarkkoja ollaan niin sana menestystä ei kirjoiteta muotoon menesystä, mutta sillä ei nyt ole vitunkaan väliä tällä palstalla.

Cicero
uskontohan se ateismikin on

Tuo toteamus on täsmälleen sama kuin:

"Minä olen idiootti!"

Miksi olet idiootti?

Toope
Seuraa 
Viestejä28884
Cicero
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Mitä ihmeen höpinää tuo on? Ateismi ei ole missään määrin verrattavissa uskontoon. Uskonto perustuu todistamattomien (=kuviteltujen) ilmiöiden todeksi uskomiseen, ateismi perustuu faktoihin. Ateisti on ateisti juuri siksi, koska hän ei ole saanut mitään todistetta jumalasta. Kyse ei ole ateistin uskomuksista. Ateisti luopuu asenteestaan, jos joku tuo hänelle todisteen jumalasta.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

SAMAEL
Cicero
uskontohan se ateismikin on



Tuo toteamus on täsmälleen sama kuin:

"Minä olen idiootti!"

Miksi olet idiootti?


Tietääkö ateisti että jumalia ei ole vai uskooko hän ettei jumalia ole? Jos ateisti tietää ettei jumalia ole, niin todisteet kehiin. Niillä todisteilla ratkeaa aika nopeasti AD vs. TJT -keskustelukin. Muuten kyseessä on usko samalla tavalla kuin on olemassa usko että jumalia on. Miksi ateismin rinnastaminen uskontoon on niin pahasta ylipäätään, samaan asiaanhan niissä otetaan kantaa?

Ateisti tai agnostikko uskoo varmana vain sen, minkä voi havaita. Uskonnoissa yleensä uskotaan olevan olemassa jotain, mikä on havaintojen tavoittamattomissa.

Cicero
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Ateismi ei ole uskonto. Se on filosofinen näkemys, että jumalia ei ole.

Itse kyllä otan pesäeroa jumalan kieltämiseen, koska en tiedä olisiko universumin tehnyt jokin itsestään tietoinen olento. Oleellisesti tässä nyt on kyse samasta asiasta, että ollaan uskonnottomia. Se taas on jotain hihhulien hölynpölyä, että "johonkin pitää uskoa".

Toope
Seuraa 
Viestejä28884
Puolihullu
Tietääkö ateisti että jumalia ei ole vai uskooko hän ettei jumalia ole? Jos ateisti tietää ettei jumalia ole, niin todisteet kehiin. Niillä todisteilla ratkeaa aika nopeasti AD vs. TJT -keskustelukin. Muuten kyseessä on usko samalla tavalla kuin on olemassa usko että jumalia on. Miksi ateismin rinnastaminen uskontoon on niin pahasta ylipäätään, samaan asiaanhan niissä otetaan kantaa?



Usko ei merkitse mitään, todisteet merkitsevät. Tieto muuttuu todisteiden myötä.

Miten voi todistaa, että jotain ei ole olemassa? Ei mitenkään, ei yksinkertaisesti mitenkään. Paljon järkevämpää on odottaa, että uskovaiset esittävät jonkinlaisen todistuksen jumalastaan, jonka he väittävät olevan olemassa. On järjetöntä odottaa, että ateistin pitäisi todistaa "jumalan" tai "jumalten" olemattomuus.

M-Kar
Ateismi ei ole uskonto. Se on filosofinen näkemys, että jumalia ei ole.

Kyllä minä hyväksyn tuon näkemyksen, vaikken sitä haluaisi filosofiaan verrata. Se on myös mihin tahansa luonnontieteelliseen tapahtumaan verrattava näkemys. Jos todisteita asiasta ei ole, asiaa ei ole. Teorioita toki voi olla.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Luomisen todisteet. No maailma on olemassa eikä mikään muu teoria selitä luonnonlakien syntymistä. Alkuräjähdyskin onnistui ensimmäisellä yrityksellä. Sattumako ?

Mikä on kilpaileva selitys ? Wikipedian mukaan:
"kaikkeuden koostumus on nykyisin seuraava: 74 % pimeää energiaa, 22 % pimeää ainetta ja 4 % tavallista ainetta"

Uskokoon ken haluaa. Jos tuommoista aletaan opettaa kouluissa -ilman mitään todisteita- niin minä lopetan verojen maksun tähän maahan.

Boysen

Uskokoon ken haluaa. Jos tuommoista aletaan opettaa kouluissa -ilman mitään todisteita- niin minä lopetan verojen maksun tähän maahan.

törkeetä on se että yritykset joutuvat
kustantamaan mielikuvituksen tuotteelle
isot talot ja kalliit seremonia ihmiset sinne...

uskontoa opetetaan todella huonoin todistein...
kuten tästäkin topikista näkee...
ja sekö on oikein...

Puolihullu
Tietääkö ateisti että jumalia ei ole vai uskooko hän ettei jumalia ole?



Mitään 100% varmaa tietoa ei ole. Ateisti ei usko jumaliin faktatodisteiden puuttuessa.

Puolihullu
Jos ateisti tietää ettei jumalia ole, niin todisteet kehiin.



Todistustaakka on väitteen "on olemassa jumala/jumalia" esittäjällä. Fyysisiä todisteita mistään jumalista ei ole tuhansien vuosien saatossa pystytty vielä kertaakaan esittämään.

Puolihullu
Muuten kyseessä on usko samalla tavalla kuin on olemassa usko että jumalia on.



Mitään samankaltaisuutta ei ole. Usko jumaliin on uskoa yliluonnollisiin ilmiöihin, joille ei voida osoittaa löydetyn mitään kouriintuntuvaa evidenssiä. Jumaliin uskomattomuus on taas perusteltu näkemys, sillä olemattoman evidenssin nojalla ei tarvitse mihinkään uskoa. Väitteesi on täsmälleen sama, kuin jos väittäisit uskoa keijuihin samaksi asiaksi, kuin sitä ettei usko keijuihin.

Puolihullu
Miksi ateismin rinnastaminen uskontoon on niin pahasta ylipäätään, samaan asiaanhan niissä otetaan kantaa?

Ateismin rinnastaminen uskontoon on paitsi valheellista, niin myös jokseenkin typerää. A-teismi on teismin poissaoloa, ateistin ei tarvitse ottaa kantaa mihinkään jumalväitteisiin. Halutessaan hän tietysti voi niinkin tehdä. Teismi on uskoa todistamattomaan yliluonnolliseen persoonalliseen voimaan, ja juuri tätä oppia kutsutaan uskonnoksi. On todella äärimmäisen typerää sanoa tuon opin poissaoloa uskonnoksi, sillä sen poissaolo ei täytä sen määritelmää yhdessäkään kohdassa. Koko väitteen taustalla oleva tarve kertoo kyseisen opin, eli siis teismin, olevan suuressa kriisissä.

Boysen
Alkuräjähdyskin onnistui ensimmäisellä yrityksellä.

Mistä sinä sen tiedät? Oliko joku havainnoimasssa mahdollista aikaisempaa epäonnistunutta maailmankaikkeutta?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat