Luomisen todisteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Evoluution ja alkusynnyn vaihtoehto on luominen. Koska itse elämän olemassaolo ei voi olla todiste Jumalasta/luomisesta, sillä sehän on samalla logiikalla todiste evoluutiosta, niin tuolle luomiselle pitäisi löytyä joitain muita todisteita.

TJT suuressa väittelyssä AD:tä vastaan tulee tarvitsemaan apua noiden todisteiden esittämisessä. Minä en osaa niitä esittää (vaikka en olisikaan vastapuolen mies niin en osaisi) mutta osaisiko joku toinen palstalla selvästi kreationismia puoltava henkilö olla tässä apuna.

Tähän avaukseen siis odotetaan hyviä apuja TJT:lle!

Sivut

Kommentit (119)

Vierailija

Eikös tämä olisi voinut jatkua siellä AD vs TJT:n rinnakkaiskeskustelussa, kyllästyy näihin miljooniin topiceihin.

Vierailija
P2
Eikös tämä olisi voinut jatkua siellä AD vs TJT:n rinnakkaiskeskustelussa, kyllästyy näihin miljooniin topiceihin.

Pohdin tuota vaihtoehtoa mutta siellä aihe olisi automaattisesti kadonnut muun keskustelun joukkoon.
Tämä aihe on meidän ateistien naiivi-leimasta huolimatta kaikkein keskeisin asia silloin, kun evoluutioteoriaa kritisoidaan.
Kritiikkiin kuuluu aina paremman vaihtoehdon tarjoaminen tilalle! Vaihtoehto ei ole sanapari Jumala loi.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Mielestäni ihan asiallinen palsta, vaikka evoluutiota käsitellään vähäsen liikaa täällä kreationismipalstalla.

Kreationistit ovat selvinneet tähän asti koska hyökkäävät vain evoa vastaan. Kreationismi tuhoutuisi jos se joutuisi puolustamaan käsityksiään.

On ihan asiallista hyökätä myös kreationismia vastaan vaikka epäilen että tähän ei tule kreationisteilta muunlaisia vastauksia kuin on lyijyä zirkoneissa ja se on todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Barbaari
Mielestäni ihan asiallinen palsta, vaikka evoluutiota käsitellään vähäsen liikaa täällä kreationismipalstalla.

Kreationistit ovat selvinneet tähän asti koska hyökkäävät vain evoa vastaan. Kreationismi tuhoutuisi jos se joutuisi puolustamaan käsityksiään.

On ihan asiallista hyökätä myös kreationismia vastaan vaikka epäilen että tähän ei tule kreationisteilta muunlaisia vastauksia kuin on lyijyä zirkoneissa ja se on todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.

Kuinka? Voisitko tasmentaa?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Siis mikäli kreationismi joutuisi puolustuskannalle niin se häviäisi.
Käsittääkseni kaikki kreationismia käsittelevät keskustelut ainakin täällä on ollut luonteeltaan hyökkäyksiä evoa vastaan.

Jos evolutionisti alkaisi samalla tavalla hyökkääjäksi kreationismia vastaan niin silloin kreationisteilta ei saataisi suoria vastauksia tai todisteita vaan kreationistit yksinkertaisesti jättäävät vastaamatta tai vastaavat edelleen hyökkäämällä evoa vastaan.

Mielestäni näissä keskusteluissa evolutionistit täytyisi olla hyökkäävässä asemassa kreationismia vastaan eikä päinvastoin.

En tosin ole kiinnostunut evoluutio-kreationismikeskusteluista yleensä, joten en ole mikään asiantuntija tässä aiheessa. Ajattelin tuon ihan vain terveellä järjellä. En tiedä toimisiko tuo käytännössä.

En yleensä ajattele näin keveitä ajatuksia.

Vierailija
Barbaari

En yleensä ajattele näin keveitä ajatuksia.

Kannattaa kokeilla. Se on yleistä huippu tiedemiestenkin keskuudessa.

Sir Frederick Hoyle (24. kesäkuuta 1915 – 20. elokuuta 2001) oli brittiläinen tähtitieteilijä. Vuonna 1948 Hoyle esitti pysyvän tilan teorian yhdessä Hermann Bondin ja Thomas Goldin kanssa.

Fred Hoyle oli innostunut tähtitieteellisen tiedon kansantajuistamisesta. Hän piti vuonna 1950 radiossa kosmologian esitelmäsarjan, joka koottiin myöhemmin kirjaksi. Hän kirjoitti myös muita yleistajuisia kirjoja, televisiosarjan käsikirjoituksen sekä tieteis(scifi)kirjoja.

Vierailija

Mielestäni on äärimmäisen huvittavaa että Evoluutiot ja fossiilit -palstan järestään loputtomiksi paisuvien ketjujen joukossa on yksi, jossa ei edes ensimmäinen sivu ole vielä täynnä. Ja koomistahan siis on että ketju on nimeltään Luomisen todisteet. Kaikesta muusta ilmeisesti riittää paljon kerrottavaa.

En oikein tiedä miten päin olla.

Vierailija

Todistan jumalan olemassaolon ja muun hömpän Kierkekaardin filosofialla:

1. Totuus on yksilössä

=> joukko on epätotuus. Tiede on vailla syvempää sisältöä ja sen yleispätevät lainalaisuudet johtavat epäolennaisuuksiin. Ihmistä ei voi selittää, eikä pusertaa kaavaan.
"tulla subjektiiviseksi on se tehtävä, joka ihmiselle on annettu"

=> olennaista on löytää idea, joka pätee minulle, jonka puolesta voin elää ja kuolla. Ei tiedossa, vaan vain uskossa aidoin oleminen on mahdollista. Löytyy uskon ulottuvuus.

=> ja mikäpä olisi mukavampi usko, kuin usko luomiseen

2. luominen on todistettu

mot.

Vierailija
-theos-
Evoluution ja alkusynnyn vaihtoehto on luominen. Koska itse elämän olemassaolo ei voi olla todiste Jumalasta/luomisesta, sillä sehän on samalla logiikalla todiste evoluutiosta, niin tuolle luomiselle pitäisi löytyä joitain muita todisteita.

TJT suuressa väittelyssä AD:tä vastaan tulee tarvitsemaan apua noiden todisteiden esittämisessä. Minä en osaa niitä esittää (vaikka en olisikaan vastapuolen mies niin en osaisi) mutta osaisiko joku toinen palstalla selvästi kreationismia puoltava henkilö olla tässä apuna.

Tähän avaukseen siis odotetaan hyviä apuja TJT:lle!

Sinä se jaksat suhtautua uskonnollisen fanaattisesti Jumalaan. No, jokainen tulee uskostaan autuaaksi niinkuin Iso Kirja sanoo.
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Onnea ja menesystä valitsemallasi uralla!

edit:
jos ihan tarkkoja ollaan niin sana menestystä ei kirjoiteta muotoon menesystä, mutta sillä ei nyt ole vitunkaan väliä tällä palstalla.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Cicero
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Mitä ihmeen höpinää tuo on? Ateismi ei ole missään määrin verrattavissa uskontoon. Uskonto perustuu todistamattomien (=kuviteltujen) ilmiöiden todeksi uskomiseen, ateismi perustuu faktoihin. Ateisti on ateisti juuri siksi, koska hän ei ole saanut mitään todistetta jumalasta. Kyse ei ole ateistin uskomuksista. Ateisti luopuu asenteestaan, jos joku tuo hänelle todisteen jumalasta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
SAMAEL
Cicero
uskontohan se ateismikin on



Tuo toteamus on täsmälleen sama kuin:

"Minä olen idiootti!"

Miksi olet idiootti?


Tietääkö ateisti että jumalia ei ole vai uskooko hän ettei jumalia ole? Jos ateisti tietää ettei jumalia ole, niin todisteet kehiin. Niillä todisteilla ratkeaa aika nopeasti AD vs. TJT -keskustelukin. Muuten kyseessä on usko samalla tavalla kuin on olemassa usko että jumalia on. Miksi ateismin rinnastaminen uskontoon on niin pahasta ylipäätään, samaan asiaanhan niissä otetaan kantaa?

Vierailija

Ateisti tai agnostikko uskoo varmana vain sen, minkä voi havaita. Uskonnoissa yleensä uskotaan olevan olemassa jotain, mikä on havaintojen tavoittamattomissa.

Vierailija
Cicero
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.

Ateismi ei ole uskonto. Se on filosofinen näkemys, että jumalia ei ole.

Itse kyllä otan pesäeroa jumalan kieltämiseen, koska en tiedä olisiko universumin tehnyt jokin itsestään tietoinen olento. Oleellisesti tässä nyt on kyse samasta asiasta, että ollaan uskonnottomia. Se taas on jotain hihhulien hölynpölyä, että "johonkin pitää uskoa".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat